We leven in een "alles kan, alles mag"-maatschappij, terwijl men er langs de andere kant nog puriteinse indeeën op nahoudt van het vlak van seks. Drugs worden de facto gelegaliseerd. Er bestaan omzeggens geen drugsvrije scholen meer. In de scholen slagen de leraars er al lang niet meer in de orde te handhaven. Terwijl vroeger de leerlingen bang waren van de leraars, is het nu net omgekeerd. De onveiligheid op straat neemt hand over hand toe. De politie slaagt er niet in de criminaliteit te bestrijden. Ook in de gevangenissen is er een drugsprobleem. Criminele jongerenbendes van allochtone afkomst terroriseren onze steden. Sommige straten liggen er smerig bij. Illegale vreemdelingen worden in feite gedoogd, met alle nefaste gevolgen vandien. Kortom, onze maatschappij is er erg aan toe. Het is dan ook tijd voor een gezonde, autoritaire ommekeer. In een stadstaat als Singapore slaagt men er wel in de orde te handhaven. Waarom zou men daar dan hier niet kunnen in slagen? Ordehandhaving is gewoon een kwestie van politieke wil. In elk geval, het wordt hoogtijd dat o.m. volgende maatregelen worden getroffen :
- totaal verbod op drugs. Drugsverslaafden moeten worden opgesloten in gesloten opvangcentra tot ze afgekickt zijn;
- de criminaliteit met wortel en tak uitroeien. Misdadigers, ook jeugdige delinquenten, moet veel gemakkelijker in de gevangenis kunnen worden gestopt. Gevangenen moeten echter het recht krijgen op euthanasie, ten einde hen de kans te geven zichzelf te verlossen uit hun ellendig leven;
- systhematisch opsporen en terugsturen van alle illegale vreemdelingen. Het verbergen en/of het niet-aangeven van illegalen strafbaar maken;
- strenge scholen waar de leraars opnieuw heer en meester zijn. Desnoods moeten er in de scholen maar wat tuchtprefecten worden aangenomen;
- veel meer politie op straat;
- meer camerabewaking;
- werklozen verplichten om de straten schoon te vegen en/of (hulp)bewakingsopdrachten uit te voeren. De ideeën van Rik Daems om de werklozen gemeenschapsdienst te laten doen om hen zo de kans te geven zich in de maatschappij te reïntegreren, waren eigenlijk zo slecht nog niet.
- enz.

Ik denk eerlijk gezegd dat jij dringend aan psychiatrische hulp toe bent... Wat scheelt er ? Impotentie !?

Cynisch ben je zeer zeker, maar niet bijster snugger zo blijkt.
Je haalt Singapore even aan ivm drugs.
Ooit al eens daar geweest?
Ik wel. Ik draag veel t-shirts met een marihuana-afbeelding en heb bovendien een tattoo op m'nschouder van een marihuanablad.
Op amper 3 dagen tijd was ik veruit de populairste toerist daar.
Ik weet niet meer hoe dikwijls ik ben aangesproken om te vragen of ik van die geweldige Nederlands of Belgische stuff bijhad.
Nu, wat Singapore betreft, daar ben ik maar één keer geweest, maar in Turkije(waar ook een sterng verbod heerst) kom ik 4�*5 keer op een jaar, al 7 jaar lang en daar is het net hetzelfde.
Neem van mij aan, in heel de wereld komt steeds dezelfde vasstelling terug: hoe strenger het verbod van marihuana door de overheid, des te gekker zijn de mensen ervan, en dan vooral de jongeren.
Ik heb véél vrienden in Turkije en ik ken er maar enkele die geen marihuana roken.

Btw, als jij dan toch zò dol bent op autoritaire regimes, waarom ga je dan niet in eentje wonen. Keuze genoeg, toch?

Het is niet omdat je het niet eens bent met Cynicus' verzuchtingen, dat je hem moet gaan kleineren hé.

Op diezelfde manier heb ik de impressie dat je een ietwat verzuurd reageert en graag je kop in het zand steekt als het gaat om de realiteit....liever in je politiek-correcte coconnetje nestelen hé. :roll:

Niks houdt Cynicus tegen om een school op te richten waar alles autoritair is, en zijn kinderen autoritair op te voeden.

Maar daarom moet hij mijn kinderen niet verplichten om hetzelfde te doen.

Idem voor drugs, ...

Het is net omwille van de realiteit dat ik gereageerd heb... Zo'n wensen zijn niet realistisch...

En nog iets : begin niet over 'politieke correctheid' tegen mij... Dat is een argument dat geen stuiver waard is, omdat de betekenis ervan constant verandert. Ik verkondig hier enkel m'n eigen overtuiging en die staat los van om het even welke politieke partij. Tegenwoordig word je trouwens meer en meer scheef bekeken als je het Vlaams Blok als een 'niet-democratische' partij ziet. Wel, ik geloof nog altijd waar ik in geloof, en heb daar lak aan...

ga voort ploegen ! en laat uw gras drogen en rook het op :lol:

recht orde en discipline aub :roll:

Hoe sta je tegenover seks? :lol:

Goed idee! We schaffen alle voetbalmatchen af dan hebben we ook geen hooligans meer.

We schaffen het geld af dan iser ook geen zwart geldcircuit meer en geen Belgen meer die hun illegale poen op buitenlandse rekeningen zetten.

Alle doppers en werklozen pakken we hun geld af en de werkenden zoals IK geven we een extra (derde/vierde) auto meer.

We schaffen ook de politie af want die schrijven alleen maar bonnetjes voor het verkeerd parkeren en dan alleen nog maar MIJN auto.

We schaffen de regering af wat die doet nooit wat IK wil.


enz...

Jeps dat interesseert me ook wel :P Ik onthoud ook maar alleen het eerste zinnetje "terwijl men er langs de andere kant nog puriteinse indeeën op nahoudt van het vlak van seks.", de rest is de gebruikelijke egoïstische troep.

sex ? zolang het leuk is voor allebei :P alledrie... :wink: allevier :lol: allemaal 8O

JUISTEM :D

Uw mening omtrent Cynicus' openingsposting is ook subjectief....en 't zijn geen wensen, 't zijn noodzaken.

U twijfelt trouwens aan de haalbaarheid van diens voorstellen.
Waar een wil is is een weg, hopelijk ook ooit in politieke kringen.
Hopen mogen we toch nog hé?!?

Cynicus,

Jij wil de criminaliteit beperken door meer dingen illegaal te maken.

Gelieve wat meer uitleg te geven over dit geniale voorstel.

Op het vlak van heteroseksualiteit hou ik er eerder libertaire ideeën op na. Dat onderwerp heb ik eerder reeds zijdelings eens aangehaald (zie http://forum.politics.be/viewtopic.p...856&highlight=). Op het vlak van (vrije) heteroseksualiteit (langs de normale weg) zou onze maatschappij best wat meer vrijgevochten mogen zijn. Seks is in de eerste plaats plezier en heeft niets te maken met exclusiviteit. Al dat gemoralizeer door puriteinse kwezels is voor niets nodig. Seks is gezond, seks valt veruit te verkiezen boven illegale en legale drugs.

Cynicus is correct in het ontleden van het probleem, de maatregelen die hij voorstelt zijn veel te repressief. Persoonlijk denk ik dat er al veel problemen zouden opgelost zijn als kinderen tijdens hun opvoeding wat meer worden geschoold op 'respect.' bv Respect voor oudere mensen, respect voor leerkrachten, respect voor ouders, respect voor gezag (bv Politie)... In mijn oogpunt moeten kinderen niet teveel 'rechten' krijgen zolang ze kind zijn omdat die vaak lijden tot het uithollen van het gezag van ouder & leerkracht. En het is net dat gezag dat het respect zal moeten aanleren.

Zodra ze echter meerderjarig zijn, kunnen ze volledig hun eigen keuzes maken. En daar mag voor mijn part drugs ook bijzitten. Als meerderjarige
moet je daar zelf over kunnen beslissen.

Allemaal OK, zolang mensen van goede wil hiervoor niet financieel moeten opdraaien in de vorm van belastinggeld. Willen drugsprobleemgevallen dan hulp, zowel financiële als morele, voor als het misloopt met hun eigen keuze om drugs te verbruiken, moeten zij er zélf voor opdraaien.

Dit is eigenlijk dezelfde redenering als dat een gevangen genomen crimineel GEEN geld mag kosten aan de maatschappij, hij moet zichzelf opbrengen tijdens het verblijf in een gevangenis. Maar vooreerst moet ie werken totdat hij de gedupeerden van zijn daden schadeloos gesteld heeft. En tja....dat zou wel eens levenslang kunnen, dat is een voorbeeldig lesje en zéér logisch....

Vrede voor diegenen van goede wil....een nobele kerstgedachte....

...voor de rest die het niet zo goed met zijn medemens voorheeft, mag voor m'n voeten steendood neervallen....dan rest nog de vraag "Wie ruimt hem op??"...ikzelf zeker niet, want daar heb ik het te druk voor...

8O

Tja, misschien kunnen we morgen zelfs moord legaliseren.
Hé, een schitterend en geniaal voorstel!!! Geen criminaliteit meer!!! :lol:

"van (vrije) heteroseksualiteit (langs de normale weg)", oei oei, kan je dat ook even toelichten wat je daarmee bedoelt, kwestie van even bij mezelf na te gaan wat ik na 35 jaar neuken misschien 'verkeerd' heb gedaan. 8O

Mijn voorstel zou zijn om enkel dingen die de vrijheid van andere mensen rechtstreeks in het gedrang brengt illegaal te maken; moord, verkrachting, diefstal, ...

We mogen niet priester spelen en andere mensen dicteren hoe ze hun leven moeten leiden, noch economische activiteit aan banden leggen.

Volledig akkoord.
Roken van joints --> verbieden. (passieve rokers sterven ook van longkanker)


Het ging er me gewoon om dat wanneer je zoveel mogelijl legaliseert, je minder "criminele feiten" in de statistieken krijgt. Een perfecte strategie om te verklaren dat het onveiligheidsgevoel... een gevoel zonder onderbouwing is.
Kijk, de strategie van de regering uit de doeken gedaan in 1 zin se

slechte seks gehad ! :lol:

Hoop jij maar... Voor mij hoeft de politie niet voor m'n neus te staan als ik er nog maar aan denk om een joinke te smoren... Onze maatschappij is volledig hypocriet om alcohol te verkopen in cafés en dan het veel minder schadelijke cannabis te verbieden. Ik ben volwassen en volledig verantwoordelijk voor m'n daden en daar heb ik geen overbemoederende staat bij nodig...

En ga je mensen die Cola Light drinken, of mensen die iets anders tot zich nemen met kunstmatige zoetstoffen ook straffen ? Want zoiets kan kanker veroorzaken, en dan moet de gemeenschap daar weer voor opdraaien... Wel !?

--

Zo'n "antwoord" had ik natuurlijk verwacht.

Wat betreft die Cola Light-toestanden. Als het werkelijk bewezen kan worden dat de zoetstoffen in die dranken kanker veroorzaken, moet The Coca-Cola Company daarvoor opdraaien...maar ja, bewijskracht is nog een ander punt hé. Het punt is dat die Cola Light logischerwijze GEEN kankerverwekkende stoffen MAG gevatten.

Bewijs bijgevolg ook maar eens dat je kanker krijgt van de vrijgekomen dampen als je in een chemisch bedrijf actief bent. Je ruikt het en metingen zullen zeggen dat het bijlange na de norm niet overschrijdt, maar op lange termijn kan het eventueel wel kanker veroorzaken....

Ik beide genoemde gevallen is de bewijskracht niet echt van de poes en ben ik van mening dat dit ingecalculeerd kan worden bij het sociale vangnet. Maar voor iemand die zich dagelijks krankejorum zuipt of regelmatig een shot zet, heb ik geen medelijden als zij meerdere malen gewaarschuwd werden. Een verwittiging en een eerste poging om de persoon tot rede te brengen, kan mijns inziens nog gebeuren op de rug van de belastingbetaler. Maar bij hervallen mag hier niet meer naar omgezien worden.

Wat trouwens te doen met de mensen die door omstandigheden en buiten hun wil om aan lager wal raken en zich geen dak boven het hoofd kunnen veroorloven?? Zij dienen voor mijn part opgevangen te worden....

Boerke.

Wij leven hoe langer hoe meer in een maatschappij die volledig geregulariseerd en ook gedomineerd wordt door de overheid.

Elke dag komen er regels en wetten bij. Niemand ziet door het bos de bomen nog.

Het vrije denken en de zelfontpooieng van het individu wordt meer en meer aan banden gelegd.

Dit is een zeer betreurenwaardige ontwikkeling die vroeg of later tot een apocalyps kan leiden.

ons land is steeds minder van de mensen en steeds meer van de politici.

Je kan een maatschappij zo ver gaan regulariseren als je wil, maar dat gaat op de duur aan de economie vreten, omdat zoiets véél geld kost ! Bijgevolg denk ik wel dat ik er niet ver naast zat met Cynicus' eisen onrealistisch te vinden... Wil jij dat ze je constant op je vingers komen tikken bij het minste dat je doet als je dan ook nog eens weet dat je dat veel geld kost ?

Maar je kan er niet vanuit gaan dat de mens per sé 'goed' is...

Wanne,

Vergeet niet dat politici ook mensen zijn! Ik kan mij steeds minder de indruk ontdoen dat deze politici er steeds minder voor ons zijn maar nog enkel voor hun eigen.

Deze politici luisteren steeds weiniger naar de wil van het volk. Als voorbeeld verwijs ik daar met een bewerende vinger naar steve Stevaert, die tot een echte despoot is verworden.

Het Vlaams Blok is nog de enigste partij in België die de kiezer respecteerd en naar hun mening luisterd.
Als voorbeeld verwijs ik naar de vandaag heersende partijen zeer afwijzend staan tegenover een volksdemocratie waarbij het volk doormiddel van volks referenda kan meebeslissen.
Het Vlaams Blok daarentegen is juist vragende partij voor meer referendums te houden.

LATEN WIJ SAMEN MET HET VLAAMS BLOK DE DEMOCRATIE IN BELGIE TERUG INVOEREN

Yeah right ! Het Vlaams Blok is een voorstander van die referendums die in hun vaarwater liggen : migrantenstemrecht, Vlaamse onafhankelijkheid... Maar ondertussen willen ze wel een wet in het leven roepen tegen Vlaams Blok Watchers, dus die mensen moeten dan maar zwijgen ! En hoe denk je dat ze erop zouden reageren als de Brusselaars een referendum zouden aanvragen over hun onafhankelijkheid ? Maak jezelf vooral niets wijs...

De Vlaams Blok mandatarissen willen een wet inroepen tegen 'Vlaams Blok Watchers'. Dat staat zwart op wit te lezen op hun website (http://www.vvbm.org), meerbepaald hier : http://www.vvbm.org/welkom.asp

De selectieve blindheid waaraan de tegenstanders van het Vlaams Blok meestal lijden, blijft mij steeds weer verbazen. Deze ernstige handicap neemt immers bij hen steeds acutere vormen aan. Zo zullen bepaalde media - de VRT is hiervan een typisch voorbeeld - gedurende maanden geen gewag maken van het Vlaams Blok om dan plots alle hens aan dek te roepen wanneer zij menen over informatie te beschikken die onze partij schade zou kunnen toebrengen.

Wanneer dit dan voor de zoveelste keer weer niet lukt, verdwijnt het Vlaams Blok opnieuw voor enkele maanden van het scherm. Letterlijk dan wanneer het over het tv-scherm gaat. Ondertussen worden onze partij, haar kaderleden, haar mandatarissen en vooral haar kiezers door zogenaamde "Vlaams-Blokwatchers" scherp in het oog gehouden. Mocht het zich hiertoe beperken, het zou nog niet zo erg zijn. Maar deze "watchers" die vaak worden bijgestaan door sociologen, psychologen, antropologen en weet ik al veel, zitten bovendien onze partij en haar kiezers als het ware permanent te betasten en te bepotelen. Tegen dit ongewenst gedrag zou een wet in het leven moeten worden geroepen.

Wat al deze zogenaamde specialisten ondertussen niet zien … niet willen zien, is dat het Vlaams Blok een grote partij is geworden die niet alleen beschikt over 2 Europarlementsleden, 18 Kamerleden, 22 leden in het Vlaams Parlement, 7 Senatoren, 4 Brusselse Parlementsleden, maar ook nog over 459 gemeenteraadsleden, 104 OCMW-raadsleden, 53 provincieraadsleden en 71 districtraadsleden.

Al deze mensen werken dag in, dag uit aan de invulling van het mandaat dat zij van de kiezer hebben gekregen. Ze doen dit met inzet en overtuiging omdat ze weten dat de kiezer niet zomaar voor hen gekozen heeft. Zij hebben bovendien de moed om hun schouders te zetten onder de meest "omstreden", om het in VRT-jargon te zeggen, zaak die op dit ogenblik bestaat. Namelijk die van het eigen volk en van de eigen identiteit.

Het is over hun dagelijks werk dat deze site van de Vereniging van Vlaams-Blokmandatarissen u voortaan zo stipt mogelijk zal informeren.

Francis Van den Eynde
Voorzitter VVBM

Dit is een typisch voorbeeld van hoe het Vlaams Blok de democratie wil gebruiken om haar doelen veilig te stellen, en het zwijgen op te leggen aan 'andersdenkenden'... Hoe 'democratisch' zeg !

Laten we vooral niet vergeten dat het Vlaams Blok kan bestaan door onze democratie, en ze willen die democratie gebruiken om anderen dat bestaan te ontnemen... Dit kan niet de bedoeling zijn van democratie, ofwel ?

Is dit de omgekeerde wereld ofzo?
1984

't Lijkt de stasi wel, maar de progressieve goegemeente :lol: :lol: :lol: , de verdraagzamen :lol: :lol: :lol: , vinden de gedapo de normaalste zaak van de wereld.
Hilarisch wordt het helemaal met deze uitspraak; "Dit is een typisch voorbeeld van hoe het Vlaams Blok de democratie wil gebruiken om haar doelen veilig te stellen, en het zwijgen op te leggen aan 'andersdenkenden'... Hoe 'democratisch' zeg !"

:lol: :lol: :lol:

Waar zijn de SPa-Watchers?
De VLD-Watchers?
De Spirit-Watchers?
De .....

:roll: :roll: :roll:

Als al deze partijen de democratie zouden willen gebruiken zoals het Vlaams Blok ze wenst te gebruiken, dan had het Vlaams Blok al lang niet meer bestaan, want zelfs zou je een referendum over het verbod van het Vlaams Blok kunnen opzetten en het nog winnen ook...

Het Vlaams Blok wil zelfs televisie-uitzendingen verbieden :

The Flemish Block In The Westwing :

http://lvb.net/item/246

Het wordt blijkbaar nog beter... :lol:

Ik was niet op de hoogte dat het Vlaams Blok politieke processen voerde tegen politieke tegenstanders. Jij wel? 8)

HELL YEAH :D !!!

Hadden de centrumpartijen twintig jaar geleden (ongeveer bij de geboorte van het Vlaams Blok) een referendum ingeroepen over het verbod van het Vlaams Blok, dan had het Blok het niet eens gehaald tot vandaag...

OK maar dan ook voor tabbak, alcohol en koffie!

:?
Ik denk niet dat een bankovervaller die na ijf jaar weer kan vrij komen gaat beslissen om euthanasie aan te vragen.
En zware gevallen als Dutroux evenmin want die amuseren zich teveel.

Dat tweede vind ik nu écht wel overdreven. Ik hoop dat u geen christen bent want dit druist in tegen de meest fundamentele christelijke waarden.

Bedoelt ge terug van die strenge katholieke scholen? Ben ik blij dat ik niet meer schoolplichtig ben!