De VRT en wat meer informatieve programmas aub
 

De VRT vind ik doet veel te veel zijn best om de commerciële zenders na te lopen.
Regelmatig kijk ik naar de BBC , en wat een verschil op cultureel vlak . De ene documentaire na de andere over geschiedenis en natuur , wetenschap enz.
Als ik dat vergelijk met de VRT. Arm vlaanderen.
Moet het bijv. dat Ketnet. Onze kinderen kijken er zeer weinig naar omwille van het grote aanbod aan zenders. Op ned. heb je zeppelin , er is cartoonnetwork en nick en dan nog VTM. En wat nog allemaal.

MIjn inziens zou de VRT meer een informatieve zender moeten worden. Met hier en daar een film en wat hoogstaande kwissen misschien.
Vooral Canvas zou heel de dag moeten vind ik.
Wat denken jullie hiervan?

bwah, één loopt misschien een beetje de commerciële zenders na met dingen als 'de kampioenen' etc. maar dat mag voor mijn part. canvas is nog altijd een van de beste kwaliteitszenders van europa (zeker als ik vergelijk met bv de nederlandse openbare omroep).

Uw post bewijst natuurlijk dat onze openbare zenders rood zijn... :oops:

En wat de infoprogramma's op de Nederlandse openbare omroepen betreft, die zij 1000x beter en objectiever... 8-)

Canvas mag idd heel de dag.
BBC spant uiteraard de kroon.

een post van jou heeft nog nooit iets bewezen, behalve de afgestompdheid van sommige spitsmuizen.

En wat zit er tussen de benen van uw avatar? :-P

De teleac uitzendingen op de NOS zijn nochtans altijd zeer goed vind ik. Alleen vind ik het een warboel met al die zuilen door elkaar heel de dag , waartussen teleac dan zit tussen gemoffeld.

Er is maar één programma op niveau dat de vrt levert en het is dan nog op de radio, namelijk Rondas; programma op Klara met JeanPierre Rondas over politiek - geschiedenis - cultuur - wetenschap - ...

Op Canvas zijn er inderdaad de nodige goede programma's te zien. Maar laat een deel daarvan nu juist aangekocht zijn bij de BBC...

Ik moet het helaas grotendeels eens zijn met uw analyse.

Wat ik ook mis in Vlaanderen is goede satire. De BBC is op dat gebied echt briliant.

Bla bla... holle slogan ... bla bla. Ik ben rechts vooringenomen bla ... bla ..
Ge zou beter een beetje naar Canvas kijken, kwestie van uw geest een beetje te verruimen.

BBC kan nochtans ook een serieus pretnet zijn hoor.

daar mag jij niet aankomen hoor. :lol:

Informatieve programma's zijn voor het overgrootste deel eigen producties en die kosten verhoudingsgewijs verschrikkelijk veel geld. Als je het budget van de BBC naast dat van onze VRT legt, dan merk je meteen waarom wij het moeten stellen met ontstellend veel herhalingen, aangekochte producties en relatief goedkope (want zwaar gesponsorde) frulletjes aangeleverd door kleine productiehuisjes. Dat men zelfs met een krap budget goede televisie kan maken, heeft de VRT in de afgelopen tien jaar ten overvloede bewezen. Tot grote verbazing van het commerciële geweld in het medialandschap trouwens. De reden van dat succes was te zoeken in de relatieve onafhankelijkheid van de politieke betuttelaars.

... maar het tij is volledig aan het keren. Toen Mary zich scherp opstelde t.a.v. de inbraakpogingen van de politiek in het dagelijks runnen van de zender, werd hij door velen afgekraakt als een soort 'kleine napoleon'. Wie vandaag echter een scherp oog houdt op het reilen en zeilen bij de VRT, merkt echter dat Mary's kritiek niet ongegrond was. Want waarom gaat een algemeen directeur ad interim -de brave politieke hielenlikker Van Roe- nu over tot een snelle en diepgaande herstructurering? Wetende dat hij binnen enkele maanden de fakkel gaat overdragen? Wie wordt waar gepositioneerd? En vooral: let even op de partijkleurtjes die veel sterker dan voorheen weer het dagelijks functioneren van de zender conditioneren...

De gouden jaren van de VRT zijn voorbij. Het betuttelen kan weer volop beginnen. Het soort onzin van 'volksverheffende' programma's steekt weer de kop op. Bordkartonnen karikaturen als 'Emma', die in de betere dagen nooit verder zouden geraakt zijn dan het vertikaal klassement van de productie, worden nu met veel ijver van bovenaf doorgeduwd, hetgeen de nodige weerzin opwerkt van de échte programmamakers.

Let de komende jaren maar eens op de kijkcijfers, en voor je het weet zal weer dat oude argument dat we 'te weinig waar voor onze centen krijgen' weer de kop opsteken.

Uiteraard wil ik een canvas dat zich kan meten met de BBC en droom ik van kwaliteitsvolle eigen producties. Maar koken kost geld en goed koken vereist in dit geval ook de nodige terughoudendheid van de politiek om zich NIET te moeien met zaken waar het geen verstand van heeft.

Dit is wel één van uw betere tussenkomsten, Fonske... :-P

Canvas zou beter rechtser zijn, denkt Chipie. Of beter: Canvas zou beter zijn in een land zonder subsidies, zodat het door omstandigheden automatisch rechts word.

:-P

Chipie zou liever programma's met woord; en tegenwoord zien...
Uiteraard heeft Chipie dus geen linkse visie..8-)

Seffes gaat ge nog wijsmaken dat onder een rechts regime enorm veel vrijheid is, zoals: het mogen drugs roken, het al dan niet zelf beslissen of ge naar school gaat, etc...

Ik mag hopen dat je dat niet rekent onder 'typisch linkse' denkbeelden?

vooraleer de VRT begint aan deftige informatieve programmas moeten ze eerst eens een cursus in onpartijdigheid en objectieve informatie gaan volgen........................8O

want waarom hoor ik ze altijd bezig over het "extreem" rechtse vlaams belang en bijvoorbeeld nooit over het EXTREEM LINKSE groen bijvoorbeeld??????????????????????;-)

Omdat Groen! een zogezegd 'democratische' partij is, natuurlijk! :roll:

fijne bemerking "EEN ZOGEZEGD" democratische partij :thumbsup:

ik krijg last met mijn kleuren op vrt en canvas: teveel rood en teveel groen, dus alles begint zo'n beetje sepia bruin te worden.

Vanuit de uiterst rechtse hoek lijkt Groen natuurlijk extreem links...

Idem in de omgekeerde richting.

'k moet eerlijk zijn.. vroeger was ik fervente VRT kijker.. nu is dat eerder sporadisch, het nieuws bvb bekijk ik liever op VTM dan op VRT, mss iets opgeklopter en meer spectaculair... maar je hoort er veel minder, de "extreemrechtse aanklacht" verder durft VTM zich al eens te wagen aan de term "marokaanse afkomst" iets wat bij VRT blijkbaar totaal verboden is. Vorig jaar heeft bourgouis de VRT de nek toegeknepen, en ik ken verschillende contractuelen die daardoor hun werk verloren zijn daar. Helaas voor hen, en ook helaas voor Bourgouis vermits de meeste links geindocternieerden nu eenmaal vast aangesteld zijn :s
Van mijn part mag dus gerust het volgende scenario : verdeling van de cultuursubsidies voor media over alle nu bekende zenders. Idd lees NU kwestie als er nog zenders willen bijkomen dat die wel weten dat ze hun eigen boontjes zullen moeten doppen.

Ik vind de VRT prul , alsook alle andere zenders. Ze komen veel te hautain over. Ze willen teveel forceren. Ik kijk geen tv meer.

Waar mij het om gaat is gewoon interessante programma's zoals documentaires over geschiedenis , natuur en cultuur. En eens een serieuze film en een goeie wetenschappelijke kwis en minder van dat gewauwel zoals Debby& Nancy. Of dat nu de VRT rood groen of appelblauwzeegroen is vind ik minder belangerijk. Van de BBC word ook gezegd dat ze zo links zijn. Maar ze brengen toch prachtige programma's zelfs zonder veel geld er tegenaan.
Bijv. hun tuinprogramma Gardenersworld .Waarom zie je zoiets niet op de VRT en wel iets dergelijks bij de VTM?
Het kan gewoon veel beter.

U hebt schijnbaar geen belangstelling voor het politieke reilen en zeilen, ja... dan speelt het idd voor U geen rol welke kleur de zender heeft...

Een openbare omroep moet neutraal zijn. Maar dat is een andere topic. Waar het mij nu om gaat is dat de VRT programmas brengt die meer opvulsel zijn of iets voor commerciële zenders. Het hele ketnet gedoe bijv. word niet zoveel bekeken als ze geloven.