Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Jean-Marie Dedecker (Lijst Dedecker) - 26 februari tot 4 maart (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=142)
-   -   Liberalisme (vraag Percalion) (https://forum.politics.be/showthread.php?t=78423)

La Chunga 1 februari 2007 10:52

Liberalisme (vraag Percalion)
 
Geachte heer Dedecker,

In de afdeling van Hugo Coveliers werd volgende vraag gesteld:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion (Bericht 2384764)
Waarde senator,

Terwijl de grote partijen hun ideologische ballast overboord gegooid hebben om zodoende meer stemmen te kunnen halen, blijven er aan de linkerkant van het politieke spectrum bewegingen over met een radicale visie. Het valt nog te bezien of LSP, PVDA, CAP... enig gewicht in de politieke schaal zouden kunnen gooien, maar ze zijn er, ze hebben radicale ideeën waar ze openlijk voor uitkomen, en die ideeën zijn stevig verankerd in de theorieën van linkse denkers als Marx, Lenin en Trotski, om maar drie van de meest prominente op te noemen.

Een heel ander verhaal vind ik ter liberalerzijde. Net zoals de socialisten is ook de VLD tot het besluit gekomen dat het beter is om principes overboord te gooien in ruil voor macht; net zoals ter linkerzijde zijn er ook ontevredenen die nieuwe partijen hebben opgericht.

Maar deze nieuwe partijen (ik denk aan Veilig Blauw, Liberaal Appel, de recente Lijst Dedecker en uw eigen VLOTT) lijken mij, in tegenstelling tot links, niet goed gefundeerd in hun eigen politieke filosofie.

Ook al kan ik me bijvoorbeeld terugvinden in heel wat elementen van het VLOTT-programma, voor mij is het kartel met het VB onvergeeflijk. En hoewel ik sommige elementen in het programma van de Lijst Dedecker aanlokkelijk vind, moet een klassiek-liberaal toch de wenkbrauwen fronsen als hij leest dat het overheidsbeslag gereduceerd moet worden tot ongeveer veertig procent...

Is er dan in Vlaanderen absoluut geen draagvlak meer voor het klassiek-liberalisme van denkers als Smith, Bastiat, Hayek en Mises? Ik geloof niet dat mensen als uzelf of Bouckaert deze denkers niet kennen; ik denk zelfs dat heel wat "donkerblauwen" akkoord gaan (of zouden gaan) met Hayek's Constitution of Liberty, of Mises' Liberalism.
Maar waarom horen we dan zo zelden die namen? Waarom doen de "échte liberalen" van vandaag zo hard hun best om niet radicaal over te komen?

Het failliet van het klassiek-liberalisme wordt niet beter geïllustreerd dan met het voorstel om het overheidsbeslag terug te dringen tot 40% van het BBP, een niveau dat ongeloof en verbijstering zou opgewekt hebben bij de klassiek-liberalen van weleer: De taak van de overheid bestaat erin om leven, vrijheid en eigendom van haar burgers te beschermen tegen binnenlandse of buitenlandse agressie - de staat als nachtwaker.
Momenteel verdedigen liberalen allerlei (en ik heb het niet eens over Dirk Verhofstadt of Matthias Declercq) dat een sociale zekerheid nodig is, dat een sociaal overlegmodel nodig is, dat minimumlonen nodig zijn, dat gesubsidieerd onderwijs en gezondheidszorg nodig is - met andere woorden, dat de samenleving niet bij machte is om zonder staat te overleven.

Een tweede schande is, in mijn ogen, de toenadering die 'liberalen' gezocht hebben tot extreem-rechts, en in het bijzonder de verwarring omtrent immigratie.
Het traditionele liberale standpunt is namelijk, dat de overheid niet het recht heeft om mensen te verbieden zich ergens te vestigen. Het enige standpunt consistent met de liberale uitgangspunten is m.i. het vrij verkeer van personen, goederen en kapitaal.


Nu is het misschien logisch dat de VLD haar intellectuele voorvaderen verraadt voor een handvol zilverlingen, net zoals de SP.a deed. Maar ik zie niet in, waarom de ontevredenen, de "echte liberalen", zich blijkbaar te beschaamd voelen om de liberale traditie werkelijk uit te dragen.

Moet een partij als VLOTT of Lijst Dedecker werkelijk 'gematigde' en 'realistische' standpunten naar voor schuiven, in de hoop de vakbonden, de socialisten, en de miljoenen belangengroepjes niet te kwetsen?
Neen, en wel om de simpele reden, dat voorstellen die van Coveliers of Dedecker komen sowieso afgeschoten zullen worden door iedereen die zichzelf sociaal noemt... Met gematigde standpunten winnen deze liberale afscheuringen dus niets; maar ze verliezen wel de geloofwaardigheid en de aantrekkingskracht van een consistent programma. (Wat is bijvoorbeeld de diepere logica achter 40% overheidsbeslag? Zolang de overheid 'maar' vier-tiende van de welvaart afroomt, is ze niet langer bezig met verkwistende en overbodige activiteiten? En waarom 40 en niet veeleer 39 of 41%?)

Is er ruimte voor consistent klassiek-liberalisme in Vlaanderen?

Graag had ik - als libertariër - uw visie hieromtrent vernomen.

Mvg,

LC

Percalion 2 februari 2007 16:29

Ah, juist, ik was eerst van plan om die vraag hier inderdaad ook te zetten maar was het vergeten. Bedankt LC.

Rob LMR 2 februari 2007 16:45

Ik denk niet dat de verkiezingen die komen over partijprogramma's gaan, maar over het pragmatisch uitvoeren van een niet-roodgroene weg en over fatsoen.

Dedecker zegt bijvoorbeeld zelf dat hij akkoord gaat met zeer veel van wat de N.VA te zeggen heeft.

Ik ben natuurlijk akkoord dat u een debat wil over overheid, belastingen en privé. Maar dat lijkt me een detail als we dit koppelen aan de volgende verkiezingen.

Ik zal al blij zijn als er een no-bullshit humaan programma wordt uitgevoerd tegen betutteling. Zover is het inderdaad met onze politiek dat heel weinig al een verbetering is t.o.v. het hoofdloze huidige beleid.

Percalion 11 februari 2007 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob LMR (Bericht 2397157)
Ik denk niet dat de verkiezingen die komen over partijprogramma's gaan, maar over het pragmatisch uitvoeren van een niet-roodgroene weg en over fatsoen.

Dedecker zegt bijvoorbeeld zelf dat hij akkoord gaat met zeer veel van wat de N.VA te zeggen heeft.

Ik ben natuurlijk akkoord dat u een debat wil over overheid, belastingen en privé. Maar dat lijkt me een detail als we dit koppelen aan de volgende verkiezingen.

Ik zal al blij zijn als er een no-bullshit humaan programma wordt uitgevoerd tegen betutteling. Zover is het inderdaad met onze politiek dat heel weinig al een verbetering is t.o.v. het hoofdloze huidige beleid.

Iets is beter dan niets, inderdaad: maar dat is volgens mij helemaal geen reden om voor halve maatregelen te pleiten...

Eén typerend voorbeeldje. In haar congres over welvaart heeft de VLD de vlaktaks in haar programma opgenomen. Dat is op zich een tof voorstel, al zou een volledige afschaffing van alle belastingen op productie natuurlijk een stuk interessanter zijn. Maar in plaats van resoluut te kiezen voor een vlaktaks, besloot de VLD dat er eerst nog een "tussenstap" in het programma moest gezet worden: een 'tweetaks' met tarieven van twintig en veertig procent. Waarom in godsnaam die "politiek haalbare" tussenstap?

Percalion 11 februari 2007 12:38

Tot aan de vooravond van de eerste wereldoorlog was de inkomstenbelasting trouwens ongrondwettelijk in de V.S.
Men heeft een amendement moeten herroepen om die belasting in te voeren, tijdelijk, als maatregel om de eerste wereldoorlog te kunnen financieren.

lombas 11 februari 2007 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion (Bericht 2423795)
Tot aan de vooravond van de eerste wereldoorlog was de inkomstenbelasting trouwens ongrondwettelijk in de V.S.
Men heeft een amendement moeten herroepen om die belasting in te voeren, tijdelijk, als maatregel om de eerste wereldoorlog te kunnen financieren.

Het is de schuld van Abe. Abe, zeg ik u.

Percalion 11 februari 2007 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas (Bericht 2423830)
Het is de schuld van Abe. Abe, zeg ik u.

Mugabe? :D

lombas 11 februari 2007 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion (Bericht 2423986)
Mugabe? :D


Kallikles 11 februari 2007 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion (Bericht 2423795)
Tot aan de vooravond van de eerste wereldoorlog was de inkomstenbelasting trouwens ongrondwettelijk in de V.S.
Men heeft een amendement moeten herroepen om die belasting in te voeren, tijdelijk, als maatregel om de eerste wereldoorlog te kunnen financieren.

De economie van de eenentwintigste eeuw heeft dan ook niets te maken met de economie van voor W.O. I. En gelukkig maar!

Den Heiligen Geest 14 februari 2007 20:14

Vlott is de enige echte vlaamse liberale partij, met nu ook een stek in de provincie van Dedecker, zie maar http://www.vlott-west.be/

lombas 14 februari 2007 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Heiligen Geest (Bericht 2435323)
Vlott is de enige echte vlaamse liberale partij, met nu ook een stek in de provincie van Dedecker, zie maar http://www.vlott-west.be/

Vlott was een kans tot een goede liberale partij, tot ze de 42%-nota opnamen.

Percalion 17 februari 2007 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 2425105)
De economie van de eenentwintigste eeuw heeft dan ook niets te maken met de economie van voor W.O. I. En gelukkig maar!

Hoe bedoel je dat?

Praetorian 27 februari 2007 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion (Bericht 2442781)
Hoe bedoel je dat?

Dat de terugkeer naar een klassiek liberalisme de facto een degeneratie voor mens en maatschappij betekent.

Percalion 27 februari 2007 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian (Bericht 2473333)
Dat de terugkeer naar een klassiek liberalisme de facto een degeneratie voor mens en maatschappij betekent.

Dat is natuurlijk helemaal niet erg, het kan De Komst Van De Revolutie alleen maar bespoedigen zou ik zo denken.

Praetorian 27 februari 2007 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion (Bericht 2473399)
Dat is natuurlijk helemaal niet erg, het kan De Komst Van De Revolutie alleen maar bespoedigen zou ik zo denken.

Natuurlijk, wat dat doet de samenleving polariseren tussen rijk en arm en verdwijnt de middenklasse. Klassiek fenomeen dat elke keer wordt gevonden.

"But, in general, the protective system of our day is conservative, while the free trade system is destructive. It breaks up old nationalities and pushes the antagonism of the proletariat and the bourgeoisie to the extreme point. In a word, the free trade system hastens the social revolution. It is in this revolutionary sense alone, gentlemen, that I vote in favor of free trade."
- Marx - On the question of free trade.

netslet 27 februari 2007 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian (Bericht 2473443)
Natuurlijk, wat dat doet de samenleving polariseren tussen rijk en arm en verdwijnt de middenklasse. Klassiek fenomeen dat elke keer wordt gevonden.

"But, in general, the protective system of our day is conservative, while the free trade system is destructive. It breaks up old nationalities and pushes the antagonism of the proletariat and the bourgeoisie to the extreme point. In a word, the free trade system hastens the social revolution. It is in this revolutionary sense alone, gentlemen, that I vote in favor of free trade."
- Marx - On the question of free trade.

Als vrije handel de inkomensongelijkheid vergroot, waarom behaalt de 'westerse wereld' dan in het algemeen lagere scores qua Gini-coëfficiënt?

Praetorian 27 februari 2007 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet (Bericht 2474883)
Als vrije handel de inkomensongelijkheid vergroot, waarom behaalt de 'westerse wereld' dan in het algemeen lagere scores qua Gini-coëfficiënt?

Omdat we in een neokeynesiaanse staat zitten en geen neoliberale? O_o

netslet 28 februari 2007 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian (Bericht 2474909)
Omdat we in een neokeynesiaanse staat zitten en geen neoliberale? O_o

Da's waar, maar toch zitten er nog immense verschillen qua handelsvrijheid tussen verschillende staten onderling. Ik moet er trouwens toch niet op wijzen dat er ook immense restricties qua handelsvrijheid zouden bestaan in een neoliberale staat?

Maar soit, waarom is de inkomensongelijkheid in Cuba dan toegenomen tijdens de periode 1986-1999? Toegegeven, het is bijzonder lastig om dit op een correcte wijze te berekenen aangezien Cuba zelf nogal karig is met het verspreiden van gegevens over de welvaart van het land.

Neither are there official statistics on income distribution, but Cuban and foreign estimates indicate that distribution became more unequal, that the Gini coefficient rose from 0.22 in 1986 to 0.407 in 1999 and that the ratio between the richest and the poorest quintiles rose from 3.8 in 1989 to 13.5 in 1999; segmented markets and the remittances received by part of the population increased inequality.

Uit: Social and Economic Policy in Cuba: A Model of Integral Development for Latin America? Carmelo Mesa-Lago, Professor Emeritus of Economics and Latin America at the University of Pittsburgh

Praetorian 28 februari 2007 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet (Bericht 2475020)
Da's waar, maar toch zitten er nog immense verschillen qua handelsvrijheid tussen verschillende staten onderling. Ik moet er trouwens toch niet op wijzen dat er ook immense restricties qua handelsvrijheid zouden bestaan in een neoliberale staat?

Maar soit, waarom is de inkomensongelijkheid in Cuba dan toegenomen tijdens de periode 1986-1999? Toegegeven, het is bijzonder lastig om dit op een correcte wijze te berekenen aangezien Cuba zelf nogal karig is met het verspreiden van gegevens over de welvaart van het land.

Neither are there official statistics on income distribution, but Cuban and foreign estimates indicate that distribution became more unequal, that the Gini coefficient rose from 0.22 in 1986 to 0.407 in 1999 and that the ratio between the richest and the poorest quintiles rose from 3.8 in 1989 to 13.5 in 1999; segmented markets and the remittances received by part of the population increased inequality.

Uit: Social and Economic Policy in Cuba: A Model of Integral Development for Latin America? Carmelo Mesa-Lago, Professor Emeritus of Economics and Latin America at the University of Pittsburgh

Er bestaan altijd restricties in een vrijhandelsimperialisme, neoliberalisme is daar 1 vorm van.

De inkomensongelijkheid is toegenomen begin jaren '90 en opnieuw afgenomen sinds eind jaren '90 door de reconversie van de productie en handel in Cuba.
Zie: Marc Vandepitte - De gok van Fidel
Reconversie was noodzakelijk doordat 90% van de handel voor Cuba wegviel vanaf 1989 door het wegvallen van de comecon, de internationale restricties nog werden opgevoerd door het imperialisme, het tekort aan deviezen door het trachten te bekampen van de druk door Wallstreet waardoor een tijdelijke selectiviteit van investeringen werd doorgevoerd in combinatie met dalende ruilvoeten door de dumpingpraktijken van de westerse landen in de buurlanden van Cuba (bv. Haïti).

Percalion 3 maart 2007 23:41

En toch allemaal zo hard voorstanders van sociale zekerheid, minimumlonen, en het inkorten van de werkweek middels wetgeving?

Jullie willen echt gewoon dat die Revolutie lang op zich laat wachten hé?

born2bewild 4 maart 2007 07:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion (Bericht 2423795)
Tot aan de vooravond van de eerste wereldoorlog was de inkomstenbelasting trouwens ongrondwettelijk in de V.S.
Men heeft een amendement moeten herroepen om die belasting in te voeren, tijdelijk, als maatregel om de eerste wereldoorlog te kunnen financieren.

idd.
iedereen doet hier alsof de inkomstenbelasting er gekomen is bij de oerknal.

Trouwens, het is pas na het invoeren van de inkomstenbelasting dat de Amerikaanse overheid (Structureel) overschotten is gaan inruilen voor tekorten.

Go Figure!

born2bewild 4 maart 2007 07:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas (Bericht 2435354)
Vlott was een kans tot een goede liberale partij, tot ze de 42%-nota opnamen.

wasda?

lombas 4 maart 2007 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild (Bericht 2488171)
wasda?

http://en.wikipedia.org/wiki/Dick_Armey#The_Armey-Curve
http://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve

Toegepast op België.

Percalion 4 maart 2007 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild (Bericht 2488169)
idd.
iedereen doet hier alsof de inkomstenbelasting er gekomen is bij de oerknal.

Trouwens, het is pas na het invoeren van de inkomstenbelasting dat de Amerikaanse overheid (Structureel) overschotten is gaan inruilen voor tekorten.

Go Figure!

Heerlijke lectuur:

ADAMS, Charles, "The impact of taxes on the course of civilization". Moeilijk te vinden in Europa denk ik, maar makkelijk te vinden op internet.

lombas 4 maart 2007 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion (Bericht 2488480)
Moeilijk te vinden in Europa denk ik

Dat verbaast niemand.

1handclapping 4 maart 2007 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion (Bericht 2487832)
En toch allemaal zo hard voorstanders van sociale zekerheid, minimumlonen, en het inkorten van de werkweek middels wetgeving?

Jullie willen echt gewoon dat die Revolutie lang op zich laat wachten hé?


...middels wetgeving.. is jouw sleutelwoord : je bent voor sociale zekerheid en minima en kortere werkweken .. maar niet middels wetgeving. Inderdaad : de staat sterft momenteel af en ipv een staatswetgeving zullen er andere organen van regelgeving ontstaan.
Maar het verschil tussen een staatswetgeving en een andere regelgeving zou wel eens heel gering kunnen zijn.

(Zie ook debatclub "Darwin's nachtmerrie")

Kallikles 4 maart 2007 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion (Bericht 2442781)
Hoe bedoel je dat?

Dat het libertarisme een anachronistische stroming is, die recepten aanbeveelt uit een ander tijdperk. Deze recepten werkten misschien in de negentiende eeuw, maar zouden nu de economie totaal ontwrichten.

Casca 4 maart 2007 13:37

Dit in tegenstelling tot de huidig geldende recepten, die de economie niet ontwrichten.

Kallikles 4 maart 2007 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca (Bericht 2488897)
Dit in tegenstelling tot de huidig geldende recepten, die de economie niet ontwrichten.

De huidig geldende recepten werken. En ik stel vast dat u in uw verdediging van uw anachronistische recepten niet verder komt dan een moddergevecht.

Casca 4 maart 2007 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 2488935)
De huidig geldende recepten werken. En ik stel vast dat u in uw verdediging van uw anachronistische recepten niet verder komt dan een moddergevecht.

Neen, ik laat dat liever over aan medestanders die daar beter in zijn... ik ben nog iets te ongeschoold in de economische kant van het libertarisme. Wat uiteraard niet impliceert dat uitspraken als 'de huidig geldende recepten werken' geen welgemeend gegrinnik kunnen oogsten...

Edit: het is trouwens de logica zelve dat er bij een kritiek op de huidige structuren met modder wordt gesmeten.

Kallikles 4 maart 2007 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca (Bericht 2488947)
Neen, ik laat dat liever over aan medestanders die daar beter in zijn... ik ben nog iets te ongeschoold in de economische kant van het libertarisme. Wat uiteraard niet impliceert dat uitspraken als 'de huidig geldende recepten werken' geen welgemeend gegrinnik kunnen oogsten...

Edit: het is trouwens de logica zelve dat er bij een kritiek op de huidige structuren met modder wordt gesmeten.

Je kan niet weerleggen dat het libertarisch alternatief totaal ongeloofwaardig zijn en komt dan maar huilen dat de huidige recepten niet werken. Als je geen alternatief hebt, dan heb je één recht, het recht om te zwijgen.

Casca 4 maart 2007 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 2488969)
Je kan niet weerleggen dat het libertarisch alternatief totaal ongeloofwaardig zijn en komt dan maar huilen dat de huidige recepten niet werken. Als je geen alternatief hebt, dan heb je één recht, het recht om te zwijgen.

Gesproken als een ware systeemideoloog. Keep up the good work :thumbsup:

Kallikles 4 maart 2007 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca (Bericht 2489002)
Gesproken als een ware systeemideoloog. Keep up the good work :thumbsup:

Argumentum ad hominem, mijn waarde... Je ziet, je hebt niets anders te bieden als drogredeneringen.

Samsa 6 maart 2007 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion (Bericht 2487832)
En toch allemaal zo hard voorstanders van sociale zekerheid, minimumlonen, en het inkorten van de werkweek middels wetgeving?

Jullie willen echt gewoon dat die Revolutie lang op zich laat wachten hé?

beetje simplistisch, hé.

als er geen ernstige maatschappelijke macht is die pleit voor sociale rechten enz. en socialisten maar zitten te wachten op de grote revolutie (en daarvoor zelfs goedkeurend knikt naar liberale maatregelen omdat die de revolutie zouden bespoedigen) dan krijg je niets anders dan een enorm gevaar op fascistische neigingen. pleiten voor sociale maatregelen binnen het kapitalisme gecombineerd met het uitbouwen van een politieke organisatie biedt mogelijkheden om het klassenbewustzijn te verhogen en de liberaal-kapitalistische ideologische hegemonie af te kalven en te doorbreken én een buffer te betekenen tegen het primitieve ('wij, vlamingen, tegen zij, walen en buitenlanders') gedachtegoed van het kapitalistische populisme en (neo)fascisme.

Percalion 6 maart 2007 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 2488768)
Dat het libertarisme een anachronistische stroming is, die recepten aanbeveelt uit een ander tijdperk. Deze recepten werkten misschien in de negentiende eeuw, maar zouden nu de economie totaal ontwrichten.

De dingen die Keynes voorstelde lijken natuurlijk helemaal niét op het economisch beleid van de eeuwen voor Smith. :roll:

Voor de meeste economen begint de geschiedenis in 1936. Daarvoor was er één lange prehistorie waarin alleen maar idioten de economie bestudeerden. Antiquum est, non legitur.


Percalion 6 maart 2007 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 2488935)
De huidig geldende recepten werken.

'tuurlijk. Allez ja, er was natuurlijk wel een *heel klein beetje* stagflatie soms de afgelopen jaren; en ook een beetje veel verspilling van overheidsgeld en het opbouwen van een gigantische staatsschuld en van die dingen, maar ach, wat kan ons die lange termijn nu schelen, nietwaar? Tegen dan zijn we toch al allemaal dood. Neen, het status-quo, d�*t is tenminste een degelijk systeem.

Percalion 6 maart 2007 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa (Bericht 2494490)
beetje simplistisch, hé.

als er geen ernstige maatschappelijke macht is die pleit voor sociale rechten enz. en socialisten maar zitten te wachten op de grote revolutie (en daarvoor zelfs goedkeurend knikt naar liberale maatregelen omdat die de revolutie zouden bespoedigen) dan krijg je niets anders dan een enorm gevaar op fascistische neigingen. pleiten voor sociale maatregelen binnen het kapitalisme gecombineerd met het uitbouwen van een politieke organisatie biedt mogelijkheden om het klassenbewustzijn te verhogen en de liberaal-kapitalistische ideologische hegemonie af te kalven en te doorbreken én een buffer te betekenen tegen het primitieve ('wij, vlamingen, tegen zij, walen en buitenlanders') gedachtegoed van het kapitalistische populisme en (neo)fascisme.

En, lukt dat een beetje?

lombas 7 maart 2007 12:04

Ik denk plots aan von Pufendorf en Salamanca. Waarom?

lombas 7 maart 2007 12:05

Ha ja, nu weet ik het weer.



Wám.

Kallikles 7 maart 2007 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion (Bericht 2496148)
De dingen die Keynes voorstelde lijken natuurlijk helemaal niét op het economisch beleid van de eeuwen voor Smith. :roll:

Voor de meeste economen begint de geschiedenis in 1936. Daarvoor was er één lange prehistorie waarin alleen maar idioten de economie bestudeerden. Antiquum est, non legitur.

Ik stel vast dat jullie libertariërs alles ironisch, indirect, impliciet of via citaten zeggen. Als je vindt dat de politiek van Keynes die van de mercantilisten is, zeg dat dan!

Keynes heeft zich inderdaad geïnspireerd op de mercantilisten, o.a. voor zijn monetaire theorie. Hij heeft de mercantilisten a.h.w. gerehabiliteerd. Maar hij gaat veel verder dan hen in de analyse van de rol van geld in de economie, iets wat neoklassieken en Oostenrijkers moeilijk kunnen vatten.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 08:13.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be