Irak
 

Gisteren mooi te zien op Terzake hoe Iraakse Shia-troepen volop Sunnis martelen en vermoorden, terwijl de Amerikanen vijftig meter verder in hun Humvees gelijk pubers zitten te gniffelen en laten begaan. 'Steunverlening' noemen ze dat.

Ik blijf het problematisch vinden dat een dictator vervangen is door een nog dictatorialer bende wreedaards.

Spijtig genoeg voor u heb ik de uitzending ook gezien.Een paar verdachten van terrorisme kregen slagen en trappen van iraakse soldaten maar werden zeker niet vermoord.De amerikaanse sergeant die de leiding had over de amerikaanse soldaten die niet tussenbeide kwamen werd geschorst.Voor het overige kan ik de reactie van de soldaten wel begrijpen;een paar slagen en trappen tegen terreurverdachten is niet schokkend.Ze hebben al erger gezien.
Uw leugens hebben korte benen.:lol:

Ach ze hebben ne zwarten commandant gestraft en de kous is af :?

Het probleem is dat wij die zwarte commandant niet voor ons Internationaal Strafhof durven brengen, terwijl het internationaal recht dat nochtans toelaat.

Het probleem is dat die zwarte commandant niet als individu handelt.

Bent u dat hieronder op de foto dan....

Vinden jullie communisten dat dan leuk om vrouwen in elkaar te trappen???

Precies. En dat zouden we kunnen vaststellen en documenteren in het Internationaal Strafhof en dan verder naar deze bevindingen handelen. :-)

Goed zo, heel relevant voor de discussie.:roll:

Die sergeant heeft geen zwaar misdrijf begaan dat daarvoor in aanmerking zou komen.

Als die Amerikaanse onderofficier inderdaad NIET tussenbeide gekomen is en daarvoor ook nog gestraft wordt gaat het "Amerikaanse Militair Gerecht" wel heel ver in het "verkloten" van de zaak.....

Was hij WEL tussenbeide gekomen dan had hij vermoedelijk ,ter plaatse,nog wat extra vijanden erbij gemaakt.(dat "Iraaks uniform" verbergt tegenwoordig amper de militieleden eronder voor zover ik kan uitmaken uit de nieuwsberichten)


Het mag al perfect duidelijk zijn dat in deze smeerlapperij de VS-troepen geen rol van betekenis meer KUNNEN spelen.....

"They are Damned if They Do,They are Damned if They Don't",dat moet zowel het gevoel zijn dat menig Amerikaans soldaat onderhand moet hebben....


Aanschouw het toekomstige Irak.......feitelijk vrijwel identiek aan het oude Irak...:-(

Niet overdrijven.

Ja het Amerikaans leger is één complot tegen de negers.

Heb ik dat gezegd?

Is geen overdrijven. Het enige verschil is dat het nu niet enkel 1 dictator is, maar enkele tientallen dictatortjes die elk evenveel doden op hun geweten hebben dan die ene grote. Well done USA!

de leugens rond Najaf (deel II)
 

Om nog maar eens aan te tonen dat je best niet klakkeloos geloof wat oorlogvoerende partijen je zoal proberen op de mouw te spelden:

Op maandag klonk het nog zo:
Van bij aanvang vielen me een paar zaken op:
1) Hoe kunnen verzetsstrijders zo dom zijn om zich met honderden tegelijkertijd te groeperen? Dat is in tegenspraak met elke notie van guerrilla en verzetsstrijd.
2) Als het Shiiten zijn, hoe kunnen ze banden hebben met Al Qaeda? Al Qaeda zijn Soenieten en verzetten zich juist tegen de Shiiten.
3) Als het een gemengd Soenietisch-Shiitische groep is, waarom zouden ze dan Shiitische pelgrims aanvallen?

Mijn vragen waren meer dan terecht, zo blijkt. Vandaag leren we het volgende

Bon. We kunnen hieruit maar één les trekken - in afwachting van meer nieuws en duidelijkere analyses- met name dat de berichtgeving door de oorlogvoerende partijen ongeloofwaardig is.

Wat eerst in een triomfbericht van de overheid een zegetocht tegen de militanten is, blijkt achteraf een zinloze slachtpartij en bombardement van Amerikanen en Britten op onschuldige burgers, inclusief vrouwen en kinderen.

Wie geloof hecht aan wat de Irakese overheid of de VS ons over het slagveld vertellen, is een idioot, zoveel is wél duidelijk.

Ik hecht evenmin veel geloof aan overheidsgestuurde oorlogsverslaggeving, maar kan ik even een bron voor je teksten hebben vooraleer eventueel inhoudelijk te reageren?
Bedankt.

Iraaks verzet haalt vierde helikopter uit de lucht in twee weken tijd
 

Voor zij die zich John Bell noemen en de propagandapraatjes van het VS-leger geloven en mee de indruk willen wekken dat de VS-strategie werkt: het Iraaks verzet heeft haar vierde VS-helikopter uit de lucht gehaald op twee weken tijd.

Hoewel de laatste helikoptercrash nog op officiële bevestiging wacht, toont het verzet ook met drie helikopters op twee weken tijd al duidelijk aan dat het aan efficiëntie wint.

Interessant lijkt me ook dat het bij de VS-troepenversterking die op 20.000 manschappen werd gesteld, om meer dan het dubbele blijkt te gaan.
Bush had duidelijk en letterlijk gezegd dat hij 20.000 extra soldaten naar Irak zou sturen. Het blijken er uiteindelijk 42.000 te zullen worden. Dat is �* rato van wat het Iraaks verzet de laatste tijd uit de lucht plukt en ook in directe gevechten doodt, niet onlogisch.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6323527.stm
http://search.bbc.co.uk/cgi-bin/sear...=all&edition=i
http://www.metrotime.be/Operatie_bij...p_burgers.html

Ah, dat is nieuws voor mij. Ik dacht dat er zelfs nog geen consensus was tussen Bush en het congres over die eerste 20.000 extra soldaten. Dus er gaan 42.000 extra VS-soldaten naar Irak? Jeezes! Heb je hier een bron voor.

Bedankt, ik lees dat even.

De Iraakse regering lijkt niet te weten van welk hout pijlen te maken, me dunkt. De situatie is daar zo chaotisch en gespannen dat iedereen er maar op los schiet.

Zelfs al trekken alle buitenlandse troepen zich terug uit Irak, dan nog weet ik niet hoe dat daar gaat aflopen. Waarschijnlijk tot ze moe gemoord zijn.




Bedankt trouwens voor die link MetroTime dat kende ik niet.

Waarschijnlijk zijn het 20000 nieuwe en de rest wordt afgelost of vervangen.

Alleszins het verzet toont idd dat ze wat meer kunnen dan autos opblazen.

Hier enkele cijfertjes:http://www.cnn.com/2007/POLITICS/02/...rge/index.html

Ah, maar nu begrijp ik het! Het gaat om schattingen van kosten en troepenbehoeftes door het Witte Huis en de Senaat. Volgens de Senaat zouden minimum 35.000 en maximum 48.000 extra-soldaten nodig zijn terwijl het Witte Huis het houdt op 20.000 extra-troepen.

Dit is wel interessant uit de link die je gaf.

Rep. Marty Meehan, D-Massachusetts, chairman of the Armed Services subcommittee on oversight and investigations, said the administration was being "irresponsible" in its estimates.

"The CBO report only confirms what we already know: The president has continually tried to hide the true costs of this war, both in terms of money spent and lives affected," Meehan said.

"This Democratic Congress and the House Armed Services Committee will not let the president get away with saying whatever he wants without checking his facts anymore."

De discussie is dus nog volop bezig over hoeveel extra-soldaten er zouden gestuurd moeten worden als er al extra troepen bijkomen.

Zeg, minister van agitatie, ik begin te begrijpen dat je je nickname niet gestolen hebt, niet? Want deze bewering staat toch in je openingspost? Toevallig zonder bron.

Een beetje tendentieus niet? Iemand die zekerheden poneert waar het nog om onzekerheden gaat omdat dit past binnen een vooroordeel, verhoogt nu niet direct zijn/haar geloofwaardigheid.

Ik hoop dat het congres geen toestemming geeft voor extra-soldaten en ik hoop ook dat de buitenlandse troepen zich zo snel mogelijk uit Irak kunnen terugtrekken, maar dat betekent niet dat ik mijn wens wil opdringen aan anderen door het verschaffen van misleidende informatie.
Wat verwijten jullie Bush en zijn bende weeral? Het verschaffen van misleidende informatie. Zo te zien ben je geen haar beter! Ik vermoedde echter dat je tot zulks in staat zou zijn, vandaar dat ik je hierboven om een bron vroeg.

Flauw, minister van agitatie!

Ik deed - nadat ik je irrationaliteit al in de Chavez-thread kon vaststellen - hier nog een oprechte poging om een eerlijke discussie te voeren met jou, maar blijkbaar ben jij daartoe niet in staat.
Verder dan provoceren en insinueren op een tendieuze manier kom je blijkbaar niet. Net zoals voor C2C - niet toevallig een ideologische broeder zeker? - laat ik je dus maar verder links liggen zonder je evenwel op mijn negeerlijst te plaatsen.
Je bent zielig, minister van agitatie.

'Het blijken er uiteindelijk ... te zullen worden' is nu niet meteen iets als een zekerheid poneren m.i.

Wat een lachwekkende zever.Een helicopter is kwetsbaar voor sam 7 missielen;dat is niet nieuw.Heeft met tactiek niets te maken.Die 40000 man hebt ge ook ergens gelezen maar er duidelijk niets van begrepen.:lol:

Zwak.Er zijn zelfs al vliegtuigen door SAM 7 neergeschoten inIrak.Niets nieuws onder de zon.

Kom, kom, een slechte poging tot verschoning.

Het is niet altijd wat letterlijk wordt geschreven wat telt, maar wat men de lezer wil laten geloven.

Het was - lees het geheel er nog eens op na - overduidelijk een tendentieus doel dat werd nagestreefd maar zo geformuleerd dat, indien de misleiding door één of andere wijsneus zou worden blootgelegd, hij zich zou kunnen vergoelijken precies op de manier die u hier aantoont, Steven.

Zo van die mensen die van alles laten uitschijnen, maar het uiteindelijk nooit letterlijk gezegd hebben. Ik heb daar moeilijkheden mee. Te meer als het van iemand komt die anderen (bijvoorbeeld Bush) - weliswaar terecht - steeds weer beschuldigt misleidende informatie te verschaffen.

De president heeft geen akkoord van het congres nodig om nieuwe troepen te sturen;1 brigade is er trouwens al.De een of andere instantie van het congres beweert dat naar de REGIO 40000 man moeten gestuurd worden als men 20000 man gevechtstroepen wil sturen omdat men ook ondersteuningstroepen nodig heeft. Redenering heeft natuurlijk gaten omdat in een gevechtseenheid al een deel ondersteuningstroepen geïntegreerd zijn en omdat het niet gezegd is dat de huidige ondersteuningstroepen niet volstaan om extra eenheden te ondersteunen.

Zal moeten blijken of dat klopt;men kan twijfels hebben over die cijfers.

Zonder geld, geen extra-soldaten. Het congres moet eventuele budgetten nog goedkeuren en ze weten nog niet eens hoeveel alles gaat kosten. Zolang hierover onduidelijkheid bestaat, maakt de democratische meerderheid geen financiële middelen vrij en kan de voorziene ontplooiing van alle 20.000 extra-soldaten die Bush wil sturen (maar dat aantal zou volgens het congres dus tot maximum 42.000 kunnen oplopen) niet doorgaan.

Ach ja, 't was toch leuk geprobeerd van onze minister :oops:

We zullen dit met een grote korrel zout nemen gezien uw ingesteldheid.

Je moet je niet schamen in zijn plaats, zou ik zeggen. Maar, 't is echt hoor Steven, met zo'n dingen kan ik dus niet overweg en daar maak ik me dan ook druk over. Maar soit...Ik ga eventjes naar K&K, dat helpt.

Dit klopt niet.In de eerste plaats zijn een deel van die troepen er al.In de tweede plaats kan het congres moeilijk fondsen blokkeren voor de werking van specifieke legereenheden in irak.Bush kan de troepen in ieder geval sturen;het congres zou kunnen proberen hun werking naderhand te saboteren maar dat zullen ze waarschijnlijk niet doen.De redenering over die 40000 man is ook twijfelachtig want het is niet gezegd dat de bestaande ondersteuningseenheden op het niveau van het korps en central command niet volstaan los van het feit dat in een grotere gevechtseenheid al een deel ondersteuningstroepen gïntegreerd zijn.We zullen zien.

Defaitist.Nederlaag is geen optie;Volhouden is de boodschap.

Herhaal duizend keer:
"Defeat is not an option!"
"Defeat is not an option!"
"Defeat is not an option!"
"Defeat is not an option!"
"Defeat is not an option!"
"Defeat is not an option!"
"Defeat is not an option!"
"Defeat is not an option!"
"Defeat is not an option!"
"Defeat is not an option!"
"Defeat is not an option!"
"Defeat is not an option!"
...

(dan wordt het misschien waar...)

hihi

:?

Lees uw zin opnieuw en denk eens na over wat voor onzin jij hier allemaal neerpent...

Lees!

Je bent precies een militaire machine dat perongeluk eruit ziet als een levend wezen... Hou eens op met dat militarisme van jou en toon eens wat menselijkheid.

O ja, uw zogezegde kennis over militaire aangelegenheden maakt totaal geen indruk op mij. Dat wou ik ook nog effe kwijt.

Een beetje zielig toch. U zou er goed aan doen de zege- en propagandabulletins van de oorlogvoerende partijen met een korreltje zout te nemen. Dat is de enige correcte conclusie en dus de kern van de zaak.