Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)
-   -   Zweepslagen voor drinken en dansen op trouw in Saoedi-Arabië (https://forum.politics.be/showthread.php?t=78882)

Antoon 5 februari 2007 09:42

Zweepslagen voor drinken en dansen op trouw in Saoedi-Arabië
 
Citaat:


Zweepslagen voor drinken en dansen op trouw in Saoedi-Arabië

Celstraf en zweepslagen is de straf voor twintig buitenlanders in Saoedi-Arabië. Hun misdaad: deelname aan een huwelijksfeest waar alcohol geschonken werd en mannen dansten met vrouwen.

240 vrouwen

De religieuze politie arresteerde in totaal 433 buitenlanders, waaronder 240 vrouwen, op een "schaamteloos" feest in Jiddah, meldt De Telegraaf. Uit welk land de feestvierders afkomstig zijn en wanneer het feest werd gehouden is niet bekendgemaakt. Vanwege het grote aantal verdachten worden ze in groepen berecht. De rest wacht nog op een proces.
De buitenlanders passen zich niet aan, en krijgen zweepslagen voor het drinken van alcohol.

Hier passen de vreemdelingen zich ook niet aan, en de Vlamingen worden vervolgd als ze het ook maar durven zeggen.

.

k9 5 februari 2007 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 2403945)
De buitenlanders passen zich niet aan, en krijgen zweepslagen voor het drinken van alcohol.

Hier passen de vreemdelingen zich ook niet aan, en de Vlamingen worden vervolgd als ze het ook maar durven zeggen.

.

EN? Wat bedoel je dat we even slecht moeten doen als de achterlijke regering van saudi arabie? Misschien is dat jouw niveau maar de rest van belgie is gelukkig niet zo.

Als over de vervolging: doe niet belachelijk.

Pietje 5 februari 2007 10:34

Wat mij betreft : Saoudi Arabië volledig isoleren door een wurgend embargo, MAAR het zijn zeer "close friends" vd USA..........dat zal dus niet lukken.

Antoon 5 februari 2007 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9 (Bericht 2403998)
EN? Wat bedoel je dat we even slecht moeten doen als de achterlijke regering van saudi arabie? Misschien is dat jouw niveau maar de rest van belgie is gelukkig niet zo.

Als over de vervolging: doe niet belachelijk.

Neen, maar:

1) De vreemdelingen moeten zich ook bij ons aanpassen, en niet omgekeerd.
2) Ook Saoudi-Arabië mag door onze regering eens op de vingers worden getikt. Want de Belgische regering doet ook in het buitenland aan selectieve verontwaardiging, niet enkel in het binnenland.

k9 5 februari 2007 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje (Bericht 2404033)
Wat mij betreft : Saoudi Arabië volledig isoleren door een wurgend embargo, MAAR het zijn zeer "close friends" vd USA..........dat zal dus niet lukken.

Tuurlijk, en dat door het verlies van hun olie de wereld in een recessie zal komen pak je ermaar bij?

Antoon 5 februari 2007 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje (Bericht 2404033)
Wat mij betreft : Saoudi Arabië volledig isoleren door een wurgend embargo, MAAR het zijn zeer "close friends" vd USA..........dat zal dus niet lukken.

De gebruikelijke en instinctmatige vingerwijzing naar de VS. :roll: En België dan? En Europa?

De VS doen er meer voor dan wij, neem dat maar aan!

Lees maar een tekst gevolgd door een vraag/antwoord sessie met Goli Ameri, de V.S. vertegenwoordigster bij de United Nations Commission on Human Rights (UNCHR). Zij is Iraanse van afkomst.


Citaat:

Q-anonymous: Do you think that Human Rights Issues ought to outweigh strategic priorities when it comes to our relations with other nations, including our allies? For example, with Saudi Arabia?
A-Goli Ameri: Freedom, democracy and human rights are a strategic priority of President Bush's administration. Although I wrote this in another answer, let me quote the president again and I believe it will answer your question. "We will not repeat the mistakes of the past, appeasing or excusing tyranny or sacrificing freedom in the vain pursuit of stability. We have learned our lesson. No one's freedom is expendable." I think every word in this quote has meaning. We have seen the beginnings of a democratic movement in Saudi Arabia with the recent municipal elections.

De volledige tekst lees je hier.



.

k9 5 februari 2007 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 2404042)
Neen, maar:

1) De vreemdelingen moeten zich ook bij ons aanpassen, en niet omgekeerd.

En dat doen ze ook .

Citaat:

2) Ook Saoudi-Arabië mag door onze regering eens op de vingers worden getikt. Want de Belgische regering doet ook in het buitenland aan selectieve verontwaardiging, niet enkel in het binnenland.
Waarom? Als het bij wet is dat je daar geen alcohol mag drinken ...
Sorry hoor maar die wet lijkt me nu niet zo absurd dat je daarover gaat moeten klagen.Moest het nu handen afhakken zijn omdat je naar een vrouw kijkt ...

Pietje 5 februari 2007 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9 (Bericht 2404061)
Tuurlijk, en dat door het verlies van hun olie de wereld in een recessie zal komen pak je ermaar bij?

De USA kan natuurlijk ook Saoudi Arabië binnenvallen zoals ze in Irak deden. Als Bush' bewering klopt, dat de VS het Iraakse volk ging "bevrijden", kunnen ze dat evengoed in SA gaan doen.
Alhoewel...........de VS heeft eigenlijk geen probleem met dictaturen.....zolang de dictators maar "pro-USA" zijn, is er geen probleem.

Pietje 5 februari 2007 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 2404063)
Zij is Iraanse van afkomst.

De thread gaat wel over Saoudi Arabië.

Nussbaum 5 februari 2007 11:23

Die 433 buitenlanders zullen een wijze les leren uit die zweepslagen. Lijkt me dan ook een goede zaak.

Edina 5 februari 2007 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 2403945)
De buitenlanders passen zich niet aan, en krijgen zweepslagen voor het drinken van alcohol.

Hier passen de vreemdelingen zich ook niet aan, en de Vlamingen worden vervolgd als ze het ook maar durven zeggen.

Dat Saoedi-Arabië niet echt een stichtend voorbeeld is, wisten we al langer. Het is dan ook één van de meest fundamentalistische moslimlanden. En daaraan wil jij dat wij ons spiegelen?

Edina 5 februari 2007 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9 (Bericht 2404061)
Tuurlijk, en dat door het verlies van hun olie de wereld in een recessie zal komen pak je ermaar bij?

Dus mensenrechten zijn ondergeschikt aan olie?

Wautd 5 februari 2007 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 2403945)
De buitenlanders passen zich niet aan, en krijgen zweepslagen voor het drinken van alcohol.

Hier passen de vreemdelingen zich ook niet aan, en de Vlamingen worden vervolgd als ze het ook maar durven zeggen.

.


Maar hier hebben we dan ook geen barbaarse wetten

Edina 5 februari 2007 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9 (Bericht 2404065)
Waarom? Als het bij wet is dat je daar geen alcohol mag drinken ... Sorry hoor maar die wet lijkt me nu niet zo absurd dat je daarover gaat moeten klagen.Moest het nu handen afhakken zijn omdat je naar een vrouw kijkt ...

We leven ondertussen in de 21ste eeuw. Lijfstraffen zijn al lang niet meer van deze tijd. Dat verdedigen is dan ook absurd.

Edina 5 februari 2007 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje (Bericht 2404083)
Alhoewel...........de VS heeft eigenlijk geen probleem met dictaturen.....zolang de dictators maar "pro-USA" zijn, is er geen probleem.

Meer nog, ze installeren die dictaturen zelf als het hen past.

k9 5 februari 2007 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 2404225)
Dus mensenrechten zijn ondergeschikt aan olie?

Neen, maar denk je nu echt dat de wereld in recessie storten geen mensenleed gaat veroorzaken?

k9 5 februari 2007 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 2404230)
We leven ondertussen in de 21ste eeuw. Lijfstraffen zijn al lang niet meer van deze tijd. Dat verdedigen is dan ook absurd.

Is er dan zoveel verschil tussen een zweepslag of enkele maanden jaren opgesloten te zitten? Lijkt me alletwee een lijfstraf hoor. had je liever dat ze ze alle 433 enkele jaren gevangenis gaven?

Antoon 5 februari 2007 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje (Bericht 2404120)
De thread gaat wel over Saoudi Arabië.

Is dat jouw enig commentaar? Thanks, mijn punt was dus goed gemaakt, èn gedocumenteerd. ;-)

Edina 5 februari 2007 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9 (Bericht 2404236)
Neen, maar denk je nu echt dat de wereld in recessie storten geen mensenleed gaat veroorzaken?

De wereld zou niet in een recessie storten, want ze hebben de opbrengsten van hun olie daar broodnodig.

Edina 5 februari 2007 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9 (Bericht 2404240)
Is er dan zoveel verschil tussen een zweepslag of enkele maanden jaren opgesloten te zitten? Lijkt me alletwee een lijfstraf hoor. had je liever dat ze ze alle 433 enkele jaren gevangenis gaven?

Nee hoor, ik vind om het even welke straf voor het drinken van alcohol of het dansen met vrouwen onaanvaardbaar. En lijstraffen kunnen nooit wat mij betreft. Een gevangenisstraf is geen lijfstraf.

Metternich 5 februari 2007 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje (Bericht 2404033)
Wat mij betreft : Saoudi Arabië volledig isoleren door een wurgend embargo,

Waarom onze normen en waarden opdringen aan culturen en volkeren in hun eigen land(en)?

Antoon 5 februari 2007 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje (Bericht 2404083)
De USA kan natuurlijk ook Saoudi Arabië binnenvallen zoals ze in Irak deden. Als Bush' bewering klopt, dat de VS het Iraakse volk ging "bevrijden", kunnen ze dat evengoed in SA gaan doen.

En dan ga jij weer als eerste staan zeiken tegen de V.S.

Als ze het met diplomatieke middelen doen, zoals met S.A ( lees dit opnieuw, je vergeet snel ) , dan is het niet goed.
Als ze het militair proberen, zoals Irak, dan is het ook niet goed.

Zolang je maar dagelijks je portie anti-Amerikaans gezeik kunt plaatsen, hé? :-)


Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje (Bericht 2404083)
Alhoewel...........de VS heeft eigenlijk geen probleem met dictaturen.....zolang de dictators maar "pro-USA" zijn, is er geen probleem.

Opnieuw, en voor de zoveelste keer, het staat hier. En dat de schrijfster Iraanse is van afkomst is geen argument, pipo.

Edina 5 februari 2007 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 2404063)
De VS doen er meer voor dan wij, neem dat maar aan!

Waarom zou iemand dat van jou of van een V.S. vertegenwoordigster moeten aanvaarden als de realiteit anders is?!?

Edina 5 februari 2007 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich (Bericht 2404302)
Waarom onze normen en waarden opdringen aan culturen en volkeren in hun eigen land(en)?

Omdat de heersende normen en waarden in Saoedi-Arabië in strijd zijn met elementaire mensenrechten.

Edina 5 februari 2007 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 2404303)
Als ze het met diplomatieke middelen doen, zoals met S.A ( lees dit opnieuw, je vergeet snel ) , dan is het niet goed.
Als ze het militair proberen, zoals Irak, dan is het ook niet goed.

Geloof jij nu echt dat de VS op diplomatieke manier Saoedi-Arabië onder druk zet om de mensenrechten te respecteren? Ze kunnen dat nog niet eens zelf!

Antoon 5 februari 2007 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 2404304)
Waarom zou iemand dat van jou of van een V.S. vertegenwoordigster moeten aanvaarden als de realiteit anders is?!?

Ik herrinner me zeer goed de discussies waarbij de VS de Saoedi's bijna hebben verplicht om verkiezingen te houden. Het was maar een eerste stap, maar die is er wel dankzij de Amerikanen gekomen.

Kune je mij nog eens de laatste druk van Europa tonen tegen de dictatuur in S.A? Laat staan van België?

k9 5 februari 2007 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 2404292)
De wereld zou niet in een recessie storten, want ze hebben de opbrengsten van hun olie daar broodnodig.

Helemaal niet, de saudi's zitten tegenwoordig wel zowat overal in, de rijke kaste kan perfect overleven zonder de olie, de anderen niet, maar ja in een dictatuur tellen die niet mee .

k9 5 februari 2007 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 2404297)
Nee hoor, ik vind om het even welke straf voor het drinken van alcohol of het dansen met vrouwen onaanvaardbaar. En lijstraffen kunnen nooit wat mij betreft.

Als ik drink en dan achter het stuur kruip ben ik net zo goed strafbaar hoor.


Citaat:

Een gevangenisstraf is geen lijfstraf.
en waarom dan wel niet?

Edina 5 februari 2007 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9 (Bericht 2404350)
Als ik drink en dan achter het stuur kruip ben ik net zo goed strafbaar hoor.

Nogal logisch, aangezien je daarmee anderen in gevaar brengt. Dat doe je niet door gewoon alcohol te drinken en al helemaal niet door te dansen met vrouwen.

Citaat:

en waarom dan wel niet?
Omdat dat niet wordt verstaan onder lijfstraffen. Bij lijfstraffen wordt het lichaam namelijk gepijnigd.

Pietje 5 februari 2007 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 2404303)
En dan ga jij weer als eerste staan zeiken tegen de V.S.

Absoluut niet, de terroristen van "9/11" waren trouwens Saoudi's en Egyptenaren. Ik zou het zeer consequent hebben gevonden indien de VS Saoudi Arabië had aangevallen. Maar business gaat in de VS natuurlijk nog altijd boven consequentie
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 2404303)
Als ze het met diplomatieke middelen doen, zoals met S.A dan is het niet goed.

Het helpt ook niet
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 2404303)
Als ze het militair proberen, zoals Irak, dan is het ook niet goed.

Irak hebben ze aangevallen omdat ze dachten met een "hapklare brok" te doen te hebben, en omdat "GW" een paar "scalps" moest kunnen tonen in het thuisland.
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 2404303)
Zolang je maar dagelijks je portie anti-Amerikaans gezeik kunt plaatsen, hé?

Zolang jij maar je blinde adoratie-gezeik kunt plaatse, eh ??
Btw, de rest vd wereld is het gedrag vd VS in Irak kotsbeu.
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 2404303)
En dat de schrijfster Iraanse is van afkomst is geen argument, pipo.

Toch wel, want de thread gaat over Saoudi-Arabië.

Edina 5 februari 2007 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9 (Bericht 2404345)
Helemaal niet, de saudi's zitten tegenwoordig wel zowat overal in, de rijke kaste kan perfect overleven zonder de olie, de anderen niet, maar ja in een dictatuur tellen die niet mee .

Ze zouden nochthans snel anders piepen...

Antoon 5 februari 2007 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje (Bericht 2404389)
Absoluut niet, de terroristen van "9/11" waren trouwens Saoudi's en Egyptenaren. Ik zou het zeer consequent hebben gevonden indien de VS Saoudi Arabië had aangevallen. Maar business gaat in de VS natuurlijk nog altijd boven consequentie.

Nee hoor. De Saoedi's hebben dit nooit genegeerd en hebben zelf anti-terroristische acties ondernomen in eigen land.



Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje (Bericht 2404389)


Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon
Als ze het met diplomatieke middelen doen, zoals met S.A dan is het niet goed.
Het helpt ook niet


Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon
Als ze het militair proberen, zoals Irak, dan is het ook niet goed.
Irak hebben ze aangevallen omdat ze dachten met een "hapklare brok" te doen te hebben, en omdat "GW" een paar "scalps" moest kunnen tonen in het thuisland.


Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon
Zolang je maar dagelijks je portie anti-Amerikaans gezeik kunt plaatsen, hé?
Zolang jij maar je blinde adoratie-gezeik kunt plaatse, eh ??
Btw, de rest vd wereld is het gedrag vd VS in Irak kotsbeu.

Je bevestigt wat ik net schreef. Wat ze ook doen of niet doen, het is nooit goed.


Citaat:

Toch wel, want de thread gaat over Saoudi-Arabië.
En dat is genoeg argument om aan te tonen dat het allemaal onwaar is?

jurgen79 5 februari 2007 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich (Bericht 2404302)
Waarom onze normen en waarden opdringen aan culturen en volkeren in hun eigen land(en)?

Waarom leggen mensen andere mensen gods waarden op? :roll:
Mensen zijn toch zo ziek hé.

Antoon 5 februari 2007 12:45

BTW : ik wacht nog steeds naar het voorbeeld van iets of wat dat door Europa gedaan is om druk uit te oefenen op Saoedi Arabië ivm de mensenrechten. Laat staan België.

Iemand? Pietje bijvoorbeeld?

Metternich 5 februari 2007 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 2404309)
Omdat de heersende normen en waarden in Saoedi-Arabië in strijd zijn met elementaire mensenrechten.

De mensenrechten zijn niet universeel geldend aangezien ze vanuit een westers standpunt zijn geschreven. Het doorduwen van de mensenrechten is cultureel imperialisme.
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79 (Bericht 2404422)
Waarom leggen mensen andere mensen gods waarden op? :roll:
Mensen zijn toch zo ziek hé.

U begrijpt niet veel van de impact van religie op beschaving blijkbaar. Waarom zijn de wetten van de goden belangrijk? Omdat in gebieden waar een seculiere staat geen macht zou hebben, er een hoger gezag moet zijn die die wetten uitvaardigd.

Dingen zoals de Tien Geboden, de Sharia, etc...zijn voorbeelden van "hogere" wetten die nodig waren om orde te handhaven in de maatschappij toen de seculiere staat nog niet bestond.

Pietje 5 februari 2007 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 2404418)
Nee hoor. De Saoedi's hebben dit nooit genegeerd en hebben zelf anti-terroristische acties ondernomen in eigen land.

That's not the point. Waarom hebben de VS Saoudi-Arabië niet aangevallen ipv Irak ?? Of is SA een toonbeeld van Westerse democratie ??
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 2404303)
Je bevestigt wat ik net schreef. Wat ze ook doen of niet doen, het is nooit goed.

Als het goed is, zal ik het zeggen. Jouw blinde adoratie voor al wat de Bush-administratie uitricht is omgekeerd evenredig met wat de rest vd wereld ervan denkt.

jurgen79 5 februari 2007 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich (Bericht 2404428)
U begrijpt niet veel van de impact van religie op beschaving blijkbaar. Waarom zijn de wetten van de goden belangrijk? Omdat in gebieden waar een seculiere staat geen macht zou hebben, er een hoger gezag moet zijn die die wetten uitvaardigd.

Dingen zoals de Tien Geboden, de Sharia, etc...zijn voorbeelden van "hogere" wetten die nodig waren om orde te handhaven in de maatschappij toen de seculiere staat nog niet bestond.

Uiteraard begrijp ik dit, toch roept dit vragen op bij mij.
En ik begrijp ook waarom deze dingen vervolgd worden in gelovige landen, hoe meer ongelovigen of anders denkenden hoe minder hun macht wordt.

Draait het nog om godsdienst in die landen? Nee, enkel om macht.
Kunnen gelovigen dit inzien? Nee denk ik.

Antoon 5 februari 2007 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje (Bericht 2404431)
That's not the point. Waarom hebben de VS Saoudi-Arabië niet aangevallen ipv Irak ?? Of is SA een toonbeeld van Westerse democratie ??

Waarom ga je in godsnaam een bevriend land aanvallen als je met diplomatieke druk een aantal zaken kunt doen veranderen?

Saddam was een gruweldictator dat er bovendien niet voor terugschrok de rest van de wereld te bedreigen en zijn buurlanden aan te vallen, wat ze regelmatig heeft gedaan.


Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje (Bericht 2404431)
Als het goed is, zal ik het zeggen.

Dat zou mij verwonderen. De Amerikanen kunnen voor jou niets goed doen. Dat uis al genoeg aangetoond, alleen al in deze thread.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje (Bericht 2404431)
Jouw blinde adoratie voor al wat de Bush-administratie uitricht is omgekeerd evenredig met wat de rest vd wereld ervan denkt.

1) De rest van de wereld maakt mijn opinie niet, wel de feiten.
2) Al is de rest van de wereld geen benchmark, je moet niet denken dat 'de rest van de wereld' denkt zoals jij. Maar dat wil je alleen maar, vandaar dat je dat gelooft.

Antoon 5 februari 2007 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 2404423)
BTW : ik wacht nog steeds naar het voorbeeld van iets of wat dat door Europa gedaan is om druk uit te oefenen op Saoedi Arabië ivm de mensenrechten. Laat staan België.

Iemand? Pietje bijvoorbeeld?

En hier wacht ik nog even op, Pietje? Daar zal wel niks van in huis komen zeker?

Pietje 5 februari 2007 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 2404458)
Waarom ga je in godsnaam een bevriend land aanvallen als je met diplomatieke druk een aantal zaken kunt doen veranderen?

Mooie vrienden zeg, die eventjes een paar vliegtuigen door het WTC boort.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 2404303)
Saddam was een gruweldictator

zo ook de koning van SA
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 2404303)
dat er bovendien niet voor terugschrok de rest van de wereld te bedreigen en zijn buurlanden aan te vallen, wat ze regelmatig heeft gedaan.

Met wat ?? Met een paar verroeste kanonnen ??
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 2404303)
Dat zou mij verwonderen. De Amerikanen kunnen voor jou niets goed doen. Dat uis al genoeg aangetoond, alleen al in deze thread.

Indien nutteloos een paar honderdduizend Irakezen doden ib jouw ogen "goed doen" betekent........
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 2404303)
1) De rest van de wereld maakt mijn opinie niet, wel de feiten.

Nee, eerder de opinie van één Texaanse idioot.
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 2404303)
Al is de rest van de wereld geen benchmark, je moet niet denken dat 'de rest van de wereld' denkt zoals jij.

Daarmee waarschijnlijk dat "ze" er in Irak zo goed als alleen zijn.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 08:23.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be