is stelen moreel veroordeelbaar?
 

wie begrijpt mensen die gaan stelen als ze met hun pree niet rondkomen?Ik zeg niet, goedkeuren, maar het idee begrijpen.Moest iederen stelen in bvb supermarkten, om te protesteren tegen de te dure artikelen, dan zouden ze mischien de prijzen omlaag doen?Trouwens, de politiekers stelen toch ook, maar in het groot dan, en daar gaan we dan nog voor stemmen ook nog!

Prijzen naar omlaag halen? :lol:
Indien er veel 'gepikt' zou worden gaan de handelaars dit doorrekenen aan de eerlijke klanten.
Zakken in prijs is bijna niet te doen in belgique...je moet nog winst hebben ook hé.
Moet dik bestraft worden, ook moet de wapenwetgeving aangepast worden inzake verdediging van goederen.

diefstal van iemand die natuurlijke hulpbronnen bezit door iemand die dat niet bezit is in de huidige maatschappij perfect moreel rechtvaardigbaar

om een concreet vb te geven

je huur niet betalen aan een oud vrouwtje dat je al jaren aan een veel te lage prijs verhuurt is moreel niet rechtvaardigbaar, maar je huur niet betalen aan een pandjesmelker zeker en vast wel

als je zijn pand verlaat is het ook perfect te rechtvaardigen dat je bvb de bulex en zo nog wat vanalles meeneemt om wat financiele schade te beperken.

als twee mensen op één eiland leven waar twee appelbomen staan en één van die mensen eigent zich beide bomen toe en er is geen plaats of geen mogelijkheid voor andere appelbomen dan is de diefstal gelegen in deze toeeigening

als nadien de ander ondanks de onterechte toeeigening toch appelen neemt dan is hij geen dief

concluderend stel ik dat je het recht hebt om te stelen vanaf dat je onder armoedegrens leeft.

daar de staat nalaat om iedereen zijn natuurlijk erfdeel te doen toekomen hebben de hiervan beroofden het recht teneinde te overleven het noodzakelijke terug te "stelen" (de natuurwetten dwingen hem hier ook toe )

het liefst van rijken of anders van de staat natuurlijk

een andere conclusie kan zijn dat het onmogelijk is om in een rechtstaat waarin armoede bestaat stelen ( met succes ) te verbieden.

Indien ze niet indruisen tegen de wil van onze onsterfelijke ...

plaats uzelf eens in het leven van een straatarme.. zoals ironisch genoeg onze neoliberale held (:roll:) Rawls dat ook deed in zijn boekske; stel u gewoon eens voor dat ge geen huis hebt, geen geld, geen talent, geen fors, kortom: geen toekomst. Zou je stelen rechtvaardig vinden? uiteraard. Een multinationale supermarkt kan u geen **** schelen in dat geval. Wég met die rijkaards van in't buitenland, overleven en dus stelen maar!

Denk er eens even over na en besef dat zoveel Vlamingen ongewild onder de armoedegrens leven. Ik vraag me af hoeveel mensen dan nog het moreel vingertje omhoog steken als een zwerver een brood pikt in de Carrefour, Delhaize, of de Lidl.

Of bij U thuis...

Georges Pirard "stal" uit de offerblok van de kerk precies omdat hij dat niet wilde doen ;-)

Mja, kweetni dat die bij ons ramen gaan openbreken om ons brood uit de broodtrommel te pakken ze. En rijkdom valt er bij ons niet veel te rapen.

En ik zeg ook niet dat iedereen overal mag pikken hé, ik begrijp het alleen als straatarme zwervers in een winkel eten "meetsjoepen" omdat ze gewoon zo hongerig als nen hond zijn.

als bij mij iemand een brood pikt, en ik krijg hem te pakken...geef ik hem ook nog wat toespijs.En dan rij ik hem tot aan de dichtsbijzijnde supermarkt, en leg hem uit dat de volgende keer dat hij honger-of dorst- heeft, hij daar gewoon moet binnenstappen en diskreet zijn kloten kan volslagen.Alles wat in zijn buik zit kunnen ze niet meer terug afpakken.:-) Als ze hem pakken, en hij toch niks in z'n zakken heeft, zal hij er met een waarschuwing, en de raad om niet meer terug te komen, vanaf geraken.En dan moet hij /zij maar een andere supermarkt uitkiezen.Er zijn er toch zoveel...
Supermarkten zouden genationaliseerd moeten worden trouwens, die maken énorme winsten.Het verschil tussen wat een fruit- of groenteboer voor zijn waren krijgt, en de prijs die zij daarvoor vragen aan de klanten is waanzinnig hoog.En wat er dagelijks in de vuilbakken terechtkomt is nog onvoorstelbaarder...

ik had het ook niet enkel over landlopers die brood stelen in feite.Wat met iemand die zich met een brood niet vergenoegt, en enkel luxe-waren steelt, om ze te verkopen.Om zelf zonder moe te worden véél geld te verdienen, zoals de politiekers onderandere, en andere grote parasieten? Let op, ik heb het nog steeds over diefstal zonder geweld , zonder mensen te bedreigen en/of te verletsen.Iemand die weigert om miserabel te zijn, zodanig beïnvloed door de reklame en tv die je vertelt wat je allemaal wel moet bezitten om een fatsoenlijk bestaan te leiden, dat hij geen andere uitweg meer ziet dan te gaan stelen?

Wie komt er wel toe met zijn pree?
De prijzen in supermarkten worden bepaald door de productieprijs van het product en de uitbatingkosten van de winkel.
Daarin zitten dus ook verlies door diefstal en beveiliging tegen diefstal .
Uiteindelijk betaald de consument de diefstallen.

Ik ben voorstander van een zeer eenvoudig principe hieromtrent:

-stelen mag, zolang de dief steelt van de dief die boven hem staat.

Wanneer bijvoorbeeld een multinational de Congo leegrooft, en de winst investeert in de Belgische economie, dan hebben de Congolezen die hierdoor in de armoede zijn beland het recht om Belgen te komen bestelen.

Dat geldt op grote en op kleine schaal.

Je mag dus altijd stelen van de dief die een trapje hoger staat.

Let wel, deze regel geldt enkel in een kapitalistisch systeem.


In een ideaaltypisch communistisch systeem, waar er geen individuele eigendomsrechten bestaan, is stelen onmogelijk, en kan je er dus geen moreel oordeel over vellen. Tenzij je de staat berooft, maar dat is louter een hypothetische gedachte, want in een communistisch systeem zijn alle redenen die mensen zouden kunnen aanzetten tot stelen, zowiezo niet aanwezig.

In Cuba steelt niemand. Zij die wel willen stelen emigreren automatisch naar Florida.

Waren ze dan rijk voor de Belgen daar kwamen ?

Bwa, in sommige gevallen begrijp ik het wel. Als mensen effectief geen geld hebben om zich eten te kunnen permiteren, dan vind ik het nog gerechtvaardigd.
Maar dat is maar een kleine minderheid. De meeste diefstallen gebeuren volgens mij uit hebzucht of jaloezie.

Dit geloof je nu toch zelf niet?

een multinational heeft geen nationaliteit.Ik zie niet in waarom ze nu net de Belgen moeten komen bestelen?Waarom niet in de eerste plaats hun eigen diktators , die alle poen binnenrijven, en niks aan het volk geven?

Men zou wat beleven, indien die hier zouden vertrekken...
Toevallig zijn het ook zij die in ons land de beste verloning geven (en dus ook voor een zeer groot gedeelte van onze sociale zekerheid zorgen)...

s' Maandagsmorgens zijn sommige postings schijnbaar nog zat... :-P

Tuurlijk is dat moreel rechtvaardigbaar. Moraliteit is niets meer dan een point-of-view.

Op dat eiland is het ook normaal dat de ene de andere de kop inslaat voor die appelboom.

Alles is hier veel te duur.

Ik zal eens eventjes afwijken en een ander voorbeeldje geven;ik ga naar de krefel in gentbrugge en koop een nieuwe gsm,een samsung D900 en betaal 340 euro.Dan de dag nadien ga ik achter een geheugenkaartje in de krefel in wetteren en ik zeg,ik zal eens zien of die D900 daar ook ligt en ja hoor;mijn gsm lag er alleen was de prijs indezelfde winkel............360 euro???
Ik wil maar zeggen ook;dat als iemand een eigen huishouden heeft deze die 20 euro aan wat anders kan besteden en broodnodig nodig heeft.

Dit zijn toch allemaal dingen die voor mij niet kunnen en zeker en vast niet in één en dezelfde winkelketen.

Voor de rest is alles te duur;ik ben nog alleen en ik kan gewoonweg niet eens alleen gaan wonen.Moest ik 500 euro meer verdienen in de maand dan zou dat wel gaan maar nu,onmogelijk voor mij.
Ofja,het zou wel gaan maar dan heb ik niets maar dan echt niets;ik zou iedere maand speciaal moeten opletten dan ik niet over de 10 euro belkrediet gaat mee m'n gsm.Ik zou geen internet hebben,geen digitaal tv en ga gerust zo verder.Allemaal zaken die ik nodig heb en die trouwens de overgrote meerderheid van de mensen hebben.

En dan zwijgen we nog over alle rekeningen die je krijgt;wegentaks,verzekering auto,belastingen,onderhoud auto,eten en drinken wat veel geld kost in een maand,eens weggaan,brandverzekering,water en elektriciteit,grondbelasting,gemeentebelasting,vui lbak/zak betalen,dan moet je toch ook eens bv nieuwe kleren kopen,kuis en was producten,rekening houden dat als je opeens bv 1000 euro kosten aan je wagen hebt ook dat geld moet liggen hebben,naft voor de wagen waar ook veel geld naar gaat,kabel tv betalen 150 euro per jaar en ik kan gerust nog een beetje verder gaan.

Al die rekeningen wat schandalig veel is is voor mij onmogelijk om alleen te gaan wonen.

Stelen gebeurd dus op alle manieren en niet alleen mensen die in een winkel iets mee graaien.

Indien een uitgehongerde zwerver bij mij een brood zou willen stelen... zou ik hem met plezier dat brood geven en vragen dat hij de volgende keer gewoon aan de deur komt bellen...
Ik denk niet dat d�*t het probleem is ivm stelende burgers...
Komen inbreken om je inboedel mee te pikken en er dan met met een al dan niet gestolen BMW vanonder muizen, d�*t is stelen.
En we moeten oppassen dat de kandidaten van de tweede soort niet enkel lezen en begrijpen dat stelen al bij al "gerechtvaardigd" is...
We mogen het probleem aan de hand van één bepaald vb, dat eerder sympathie opwekt niet zomaar op tafel gooien...

Misbruiken bestaan en moeten bestraft en uitgeroeid worden, maar...
ik lees hier toch een paar dingen die waarschijnlijk bij een "links" discours horen ... en sta er wel versteld van!
Op die manier zal eerst de honger.. en daarna de "maatschappij" verdwijnen.

En wat als die zwerver nu eens geen brood lust, maar cigaretten ;-).

Ik denk dat het niet van veel empathie getuigt om zoiets niet te begrijpen.
Moest ik (gesteld dat ik er zou hebben) mijn kinderen ooit zien huilen van honger en niet de middelen hebben om ze eten te geven zou ik er ook toe over gaan. Als ik zelf echt grote honger had dan waarschijnlijk ook. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.

Los daarvan wil ik niet de pretentie hebben om te beweren dat ik enig idee heb van wat echt honger en het vooruitzicht op geen middelen om die te stillen is.

Ik denk dat er minder agressieve vormen van volksprotest zijn die even effectief kunnen of misschien zelfs effectiever dan stelen, maar iemand zal het dan wel moeten doen. Tegenwoordig lijken de mensen niet geneigd meer om voor een bepaald doel op te komen, toch niet meer dan klagen tegen een buur. Maar dat heeft waarschijnlijk vooral te maken met het gemak om aan alles te komen dat we (het overgrote deel toch, al neemt die groep af) vandaag de dag ervaren in onze samenleving.
Ik las het ooit mooi verwoord in de proloog van een boek, het kwam ongeveer hierop neer: 'De Franse revolutie zou ook niet begonnen zijn indien de Fransen (nog) ingeblikt voedsel in hun warenhuizen konden kopen.'

Inderdaad!

Daar wou ik ook net iets over zeggen. Ik vraag me al jaren of hoe het mogelijk is dat men dat eten niet gewoon weggeeft aan de mensen die het anders toch niet eens zouden kunnen kopen? Op die manier lijdt me toch geen verlies?

Bij ons wat verderop ligt een delhaize, als je ziet wat daar in de containers ligt en niet meer voor consumptie beschikbaar gemaakt is (overgoten met een product :?) word je niet goed ...

Heb je toch niet nodig om te overleven.

Eten en drinken wel.
"In uitzonderlijke gevallen is het moreel toegestaan, doch niet geoorloofd, dat een arme die van de honger sterft een brood ontvreemt."

Mgr. Muskens (bisschop van Breda) heeft bovenstaande uitspraak vorig jaar gedaan, met een enorme golf van reactie op deze uitspraak.

Een dwangbuis! Vlug! Een dwangbuis! Oliepiek is weeral ontsnapt!

Diefstal is diefstal,maar als ik honger heb ga ik ook stelen,zo simpel is dat......

Is stelen moreel veroordeelbaar?

Awel: ja.

voila, dat was mijn punt dus.
Maar blijkbaar doelde de topicstarter niet op dit soort 'diefstal' maar op het soort diefstal dat mensen met voldoende kansen en talenten plegen omdat ze dit voordeliger vinden dan een job.

Op mijn "arbeids-plaats", zijn het grotendeels gepensioneerde-mensjes die stok-oud en half-kreupel rond"lopen" die stelen.

Veel stof tot nadenken; voor later als we allen zelf met en armoederige pensioen moeten rondkomen.

Als die "oudjes" nog geene appel kunnen betalen, dan ga ik niet beginnen zwaaien met mijn vingerke, maar prijs ik diene appel af.

Nu,dat is dan ook mijn "zienswijze "en die "conflicteerd" met "de moraliteit" van het bedrijf. (of beter gezegd: het gebrek aan moraliteit) waar ik werk.

want deze zou me ontslaan voor dit gedrag...

Dus, ik heb "begrip" waneer mensen stelen, omdat ze zwaar in de miserie zitten.

Het is menselijk !!!

Is doden veroordeelbaar als men 'honger heeft om sterven'?

Is doden veroordeelbaar ls men 'sterft van de honger'?

Aha, dus ik mag twix, coca cola, endergelijke vanaf nu uit uw koelkast komen pikken?

Of is dat ook niet goed? Misschien als de voorstanders eens duidelijk zeggen wat er nu gepikt mag worden, en wat niet.

Ik kom morgen wel es langs, via de achterdeur ofzo hé ;-), met een paar lege lunchboxen.

Bij mij mag je dat komen doen...wel s'nachts...tijdens de dag moet je dan nog effectief geweld gebruiken.
Heb het gepaste antwoord klaar voor pikkedieven;-)

Is doden veroordeelbaar ls men 'sterft van de honger'?

Wat bedoel je daar mee CHIPIE?

Nu duidelijker? ;-)

Allez de diefstal was dan wel duidelijk hé :lol: