Samenbundeling van Vlaams-nationale krachten.
 

Geachte,

Op haar verkiezingscongres van gisteren werd nogmaals beklemtoond dat het VB het enige en echte Vlaams-nationaal alternatief is.

Op het eerste gezicht is daar niks tegen in te brengen. Door haar samengaan met CD&V heeft de N-VA alle krediet op dit punt verloren.

Maar er is een ander verhaal. Dit van de basismilitanten. Mijn ervaring op dit forum en daarbuiten leert me dat buiten het VB duizenden mensen een zeer uitgesproken Vlaamse overtuiging hebben, separatist zijn en radicaal anti-monarchistisch. Een brede waaier, gaande van rechts tot uiterst-links.

Er moet een middel bestaan deze mensen op één lijn te krijgen. Ikzelf ben er rotsvast van overtuigd dat deze mensen ook hun steentje kunnen en moeten bijdragen tot de realisatie van een onafhankelijk Vlaanderen.

Je kan dit zeer gemakkelijk oplossen door te stellen dat deze mensen maar toetreden tot het VB. Zelfs indien ze dit massaal zouden doen, moet het VB 50 % en één stem krijgen om ons doel te realiseren. Dit zie ik, eerlijk gezegd, niet zo gauw gebeuren.

Er moet dringend toch iets gebeuren. Daarom zou het voor mij zeer interessant zijn uw ongezouten mening hieromtrent te mogen vernemen, liefst zo genuanceerd als mogelijk.

Dank bij voorbaat voor uw reactie.

Robert Tondeleir

De vraag is op welke manier deze mensen hun steentje KUNNEN bijdragen aan de realisatie van het onafhankelijke Vlaanderen.

Ikzelf zal er weer bijzijn in Gent de 15de maart en de 6de mei in St.Genesius-Rode.

Als iedereen die erover denkt zoals jij en ik ook zou daar zijn kunnen we misschien verder praten. Het zijn immers stuk voor stuk goede initiatieven die van mensen uitgaan die geen andere bedoeling hebben dan het Onafhankelijk Vlaanderen te bereiken. Zij proberen dit te doen via een bewustmakingsproces. Er de mensen van goede wil aan hun haren naartoe sleuren zal echter moeilijk gaan. Bovendien zie ik de 'Vlaamse' media aan dergelijke initiatieven nauwelijks of geen aandacht besteden, en dit juist omd�*t de makke Vlaming de dag van vandaag nog nauwelijks voor zijn indoctrinatie-lichtbak weg te krijgen is.

Ik heb dus maar één troost: ik zal mezelf niets te verwijten hebben als Vlaanderen weer méér in de greep van Belgique geraakt inplaats van minder.

Ja, wie weet door al dat separatisme gaan de mensen meer van België houden en opkomen voor hun rechten, hun eigen nationaliteit. Als de underdog de wolf wordt die hun eigen goed bedreigt weten ze hoe laat het is.

Het vlaamse parlement kan de vlaamse onafhanklijkheid uitroepen... een meerderheid is misschien niet direct gevonden. Maar wie geloofde 5 jaar geleden dat het VB in mortsel een meerderheid zou vinden om de portretten van het koningshuis te verwijderen.

Er zitten nog wel separatisten in het parlement.

Er zijn meer duidelijke voorstanders van een onafhankelijk vlaanderen dan dudielijke tegenstanders.
Dus een referendum met alle opties lijkt me de snelste weg.

JIJ voelt je dus bedreigd door de separatisten. Niet door fascisten, racisten en egoisten maar door separatisten. Je noemt hen zelfs de 'underdog' 'die wolf' wordt.

Wat aardig van je om toe te geven dat de separatisten als underdog behandeld werden en worden in dit koningdom...

Minder aardig is het dat je hen een wolf noemt omdat zij hun doel, op democratische wijze, proberen te bereiken: Een eigen, Vlaamse staat.
Het is iets dat rondom ons voortdurend gebeurt. Zijn dat allemaal underdogs die in wolven veranderden omdat ze zich afscheurden, Labyrinth?

Jouw 'universele' liefde heeft dus wel een héél kort bereik, nietwaar? Ze reikt zelfs niet verder dan de liefde voor je eigen, Belgische volk. Het Vlaamse dat vrij wil zijn bestempel je als een wolf.
Waarom Labyrinth? Heeft de Vlaamse underdog van dit land minder rechten dan eender welk ander volk dat vrij wil zijn?

Je valt hier met andere woorden nog geen klein beetje door de mand. Je denkwijze getuigt van belgicistische zelfzucht, egoistisme en bekrompenheid.

Is dit als antwoord op de vraag van Robert t bedoeld?

Ik zit er ook over te denken. Een concrete doelstelling lijkt me aangewezen. De piste van een referendum wordt verderop in deze draad gesuggereerd, en die lijkt me om diverse redenen zeer geschikt.

Zou het mogelijk zijn om een zo breed mogelijke ad-hoc burgerbeweging op gang te brengen om een referendum te eisen? Zijn de tenoren van de Vlaamse Beweging al zo ver dat ze op deze wagen zouden springen?

Een onafhankelijkheidsreferendum komt véél te vroeg. Al is het autonomiestreven groeiende, regelrechte afscheiding is nog niet door een meerderheid gedragen, want het is een grote sprong in het onbekende. En als u dat referendum verliest ( wat u zal doen ) dan zal dit de gevestigde orde sterker en zelfzekerder maken. Men doet er beter aan eerst terug een gestructureerde massabeweging uit te bouwen.

Die "gestructureerde massabeweging", die maakt wel kans? Hoe wil u daar aan beginnen?

Het Bloc Quebecois heeft in Quebec al twee (of zijn het drie) referenda over onafhankelijkheid georganiseerd en haalde het telkens op het nippertje niet.

Dat is geen probleem: alleen al het feit dat je een referendum houdt, brengt een grote propaganda en dito massa-beweging op gang. In de Belgische situatie zou alleen al het houden van een referendum misschien tot de splitsing kunnen leiden.

Als je een referendum houdt, heb je dus sowieso al gewonnen: de mediacoverage, de propaganda, de publieke discussie... dat alles kan je nooit bereiken op de huidige manier.

En verlies je het referendum, dan kan je vijf jaar later gewoon herbeginnen zoals Quebec aantoonde. Het referendum is een politiek wapen als een ander, alleen heel wat efficiënter.

Misschien moeten we de Quebecse referenda maar eens beginnen bestuderen.

http://www.blocquebecois.org/fr/default.asp
http://en.wikipedia.org/wiki/Bloc_Qu%C3%A9b%C3%A9cois
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bloc_qu%C3%A9b%C3%A9cois

Een politieke beslissing moet nu eenmaal door de brede bevolking gedragen worden, anders keert het als een boomerang terug in je gezicht.

Ik ken de Quebecse context niet, maar ik betwijfel het dat die zo hard lijkt op de Belgische. We hebben de afgelopen vijftig jaar al vele malen gezien hoe het Belgische establishment er in slaagt elke stap om de staat te ontmantelen wist om te keren naar een versteviging van die staat. Als u een referendum verliest dan geeft u een heel propaganda apparaat de wapens in handen om u te laten verketteren. Zeker in een land waar de media zo sterk in handen is van de elite.

Ik kan u maar een advies meegeven: vraag een referendum wanneer u weet dat u het gaat winnen. Anders neemt u een zeer groot risico.

De Belgische grondwet laat hoe dan ook geen referendum toe, en Verhofstadt is er niet in geslaagd om de grondwet ter herziening vatbaar te verklaren. Dit betekent dat ook de volgende regering, grondwettelijk gezien, geen referendum kan houden.

En reken maar dat de machthebbers in dit geval de grondwet NIET aan hun laars zullen lappen.

Baarle heeft nochtans gelijk.
Als je een referendum houdt, heb je dus sowieso al gewonnen: de mediacoverage, de propaganda, de publieke discussie... dat alles kan je nooit bereiken op de huidige manier. Via bewustmaking kunnen trouwens de kaarten grondig dooreen geschud worden in de zes maanden die meestal aan een referendum voorafgaan.
Maar er is meer. Vaak is het zo dat mensen pas ergens interesse voor iets krijgen als ze voelen dat ze ook zélf iets in de pap te brokkelen krijgen.

En verlies je het referendum, dan kan je vijf jaar later idd gewoon herbeginnen zoals Quebec aantoonde.
Het referendum is een politiek wapen als een ander, alleen heel wat efficiënter.

Jammer dus dat referenda niet door de Belgische grondwet worden toegelaten en dat die grondwet in dit geval NIET als een vodje papier zal behandeld worden.

We weten inderdaad al langer dan vandaag dat het belgische staatsapparaat de grondwet enkel respecteert als het haar goed uitkomt.

Persoonlijk vind ik een referendum ook een goed idee. In aanloop daarvan kunnen we een zeer grote bewustwording creëren.

Uw separatistische wens houdt geen rekening met de verschillende economische omstandigheden waarin beide regio's moeten leven en uw wens houdt in dat u de armen nog armer zult maken zonder iets op te lossen. Die houding brengt u dichter bij de wolf dan de onfair behandelde hond. Armen armer maken om uzelf rijker te maken. U bent al rijker !

Maar helaas, je hebt het zelf al gezien, van je eigen kartelpartner :
Je moet een referendum organiseren, en dat moet door de parlementsleden gedaan worden. NVA, Vlaams Belang, Dedecker,... zouden dat misschien wel willen doen? Spirit misschien ook?
Maar de trouw aan de partij zal velen op andere gedachte brengen, en trouw aan het kartel misschien ook?:?

Er is idd geen BROV mogelijk, en als art 33 van de grondwet nu niet voor herziening vatbaar verklaard wordt, zal het ook de volgende vier jaar niet kunnen.

Maar de regering kan gerust een referendum uitschrijven en zich er toe verbinden om de uitslag te respecteren.

Als er voldoende vraag naar is, behoort dat imho zeker tot de mogelijkheden.

Ik stem dan ook niet meer op dat kartel.

Het referendum is een wapen met dubbele snede. Als jullie verliezen zit jullie project voor lang in de diepvries. Denk er aan.

Of anders gesteld: bezint eer ge begint.

Voor Iomeanor

De Belgische Grondwet werd inderdaad gewijzigd om het Vlaams Belang voor de rechtbank te kunnen slepen (m.n. inschrijving in de G.W. van vervolging van persmisdrijven door de correctionele rechtbank i.p.v. zoals oorspronkelijk door Assisen). Vervolgens wijzigde men nog 6x de gewone wetten.

Voor allen:

De splitsing van België zit in het maatschappelijk discours. De geest is uit de fles. De Berlijnse Muur zou ook nooit vallen, zo leerde ik 22 jaar aan één stuk, totdat...

De Berlijnse Muur werd gesloopt terwijl u een muur tussen gemeenschappen wilt bouwen. Toch wel een merkwaardig verschil.

Waar haalt u die muur labyrinth?
Hebben wij ooit gepleit voor een sociaal kerkhof aan onze zuidergrens? Bij mijn weten niet.

Liever een vriendschappelijke relatie met Wallonië als goede buren, waarbij elke natie zijn eigen huishouding voert, i.p.v. het huidige totaal ontwrichte Belgische huwelijk.

Vlaanderen is nu al rijker dan Wallonië, u weet zeer goed dat u hen nog meer in de armoede drijft.

Het totaal ontwrichte Belgische huwelijk is een gevolg van economisch onevenwicht, slecht bestuur, uitsluiting en oneerlijke concurrentie. Geef met al uw geld en vindingrijkheid werk aan Wallonië en u bent af van de transfers, de werkloosheid, uw rijkdom rendeert i.p.v. te zorgen voor eindeloos gekibbel.
Maar ja, gekibbel daar leeft u van. :-(

Weer Belgicistische bangmakerij. Wie beweert dat wij een muur wensen te bouwen? In tegendeel. We wensen dat er in Wallonië welvaart komt.

Maar fraude en corruptie klagen we wel aan. Of mag dat niet? Bent U dan er voorstander van fraude en corruptie?

Kan u die stelling ook staven?

Daar ben ik het dus niet mee eens. Quebec bewijst dat je rustig met tussenpauzes van vijf of tien jaar een nieuw referendum kan op poten zetten.

En nogmaals: bij een referendum is er altijd winst, indien niet door de uitslag dan toch door de enorme media-aandacht voor het onderwerp en de publieke discussie. De scheiding zal zo in het centrum van het politieke debat komen, en alleen dat al riskeert de wankele Belgische constructie niet te overleven.

De Vlaamse politici, en de Vlaamse burgers, kan je dit in alle geval niet verwijten. Zij hebben ervoor gezorgd dat Vlaanderen NIET in de put zit waar Wallonië zich wél in bevindt, en dit ondanks een solidariteit die nergens ter wereld bij benadering geëvenaard wordt!
In Wallonië verkozen de politici miljarden te stoppen in verlieslatende bedrijven en in vele overbodige overheidsjobs. De familie en de vrienden werden op de onmogelijkste, maar ook (de corruptie bewijst het) de winstgevendste plaatsen gedropt. Of die, meestal overheidsbedrijven, en de burgers zelf daar ook beter van werden is een ander paar mouwen. NIET DUS.

De gewone Waal wilde bovendien niet eens werken, of hij wilde er veel te zwaar voor betaald worden. Om de haverklap staakten ze en gooiden ze nieuwe en zwaardere eisen op tafel. Nooit waren ze tevreden te stellen zoals dat met de Vlaming wél het geval was. Het laatste voorbeeld daarvan hebben in Vorst gezien. Nieuwe bedrijven verkozen daarom om zich in Vlaanderen te vestigen inplaats van in Wallonië. Bestaande bedrijven trokken in Wallonië zelfs weg. Ook kleinere zoals de Panos-keten. De eigenaar heeft verschillende formules geprobeerd maar knapte af op het onbetrouwbare personeel. Nu levert hij alleen nog zijn materiaal, maar van het personeelsbeleid heeft hij zich afgemaakt wegens al te verlieslatend.

De modale Waal is dus zélf medeschuldig aan zijn situatie. Niet alleen omdat hij veel te hoge eisen stelt en zich veel te gemakkelijk 'ziek' meldt, maar ook omdat hij al decennialang de politici aan de macht houdt die van de Walen een bedelaarsvolk maakten.

Blijf dus gerust nog wat doormemmen, Labyrinth. Het is ons in alle geval duidelijk dat jij aan dezelfde 'ziekte' lijdt waar je hele volk aan lijdt: het zijn de 'anderen', de Vlamingen dus, die er volgens jou voor moeten zorgen dat er bij jullie werk is en dat de putten worden gevuld die door jullie en jullie politici worden gemaakt.
Zolang je niet WIL inzien dat d�*�*r het schoentje wringt ben je niet waard nog één antwoord te krijgen op je ondraaglijke hypocrisie en gezeur.

Ja maar het zet niet veel aarde aan de dijk. Ik denk dat de 'Québecois'
aarzelen. Ze leven ook in een overwegend Engelstalig Noord-Amerika. Wel zijn heel veel inwoners van Québec gewonnen voor een los verband binnen Canada.

Eens komt het er van, daar zijn we het over eens, niet?

Wel, dan is het periodiek houden van een referendum een goed politiek instrument. Het toont aan de hele wereld dat het Canadese c.q. Belgische staatsverband op serieuze wijze in vraag gesteld wordt.

Ik sluit een referendum in de toekomst hier helemaal niet uit.

Ja, maar als ze verliezen gaan de Vlaams-nationalisten dan eindelijk de Belgen met rust laten ? Want voorlopig met ongeveer 33 % van de Vlamingen halen ze de meerderheid niet, zelfs niet in Vlaanderen.

Waarom?

De burger heeft het recht zich op elk moment over elk onderwerp uit te spreken als hij dat wenst. Niettegenstaande autoritaire personen als u dat graag op voorhand zouden willen afblokken.

We kunnen dus rustig zoals onze broers en zusters in Quebec om de vijf jaar een scheidingsreferendum houden. Dat heet democratie.

Ik vraag me af waar jij dat cijfer vandaan haalt.
Al wat ik zie is dat het kartel CD&V- NVA samen met Vlaams Blok iets meer dan 50% stemmen haalde in 2004.:twisted:



Broers en zusters?:?

Francofone taalnationalisten, wallinganten, rattachisten e.a. Belgicisten beschouwen de Quebecois als een broedervolk. Hoewel ik niet tot de genoemde catagorieën behoor, sympathiseer ik toch behoorlijk met de Quebecoise independentisten.

Belgicisten????
Ik weet het niet hoor, hier promoten Franstaligen de tweetaligheid maar waar ze zich moeten verdedigen tegen de übertaal ter wereld gelden wetten die honderd keer erger zijn dan de onze.:|

Nationalisme blijft hier een marginaal verschijnsel, tenzij je gelooft dat de 900.000 VB-kiezers allemaal vlaams-nationalisten zouden zijn. Laat "morgen" een Belg de Ronde van Frankrijk winnen en/of de "Rode Duivels" plots hun niveau van "1986" halen, en je zal zien wat er van al dat vlaamsnationalisme nog overblijft.

Dan hoop ik dat u net zoals ik een referendum wil in het vlaamse gewest?

Mij niet gelaten. Dat schrikt mij niet echt af (op voorwaarde dat minstens 50% vd bevolking eraan deelneemt)

Bah neen, er gelooft toch ook niemand dat al die SPA-kiezers socialisten zouden zijn?

:rofl: :rofl:

Volgens mij worden ze nog Belgicistischer als je ze een Godiva-praline aanbiedt.

Het is over en uit met het Vlaams-nationalisme.:-)

Face it Baarle, het feit dat je noodgedwongen de nodige smileys moet gebruiken om op te vallen wijst erop dat je er niet veel zinnigs tegen in te brengen hebt.
Maar laat je vooral niet van de wijs brengen hoor, jij gaat immers Vlaanderen redden, is het niet ??