Welke partij is dit?
 

Ik vond deze programmapunten van een bepaalde partij.

Morgen zal ik verklappen waar ik het vond en over welke partij het gaat.
Maar nu dus eerst een poll, zodat iedereen mee kan raden.


Dit zijn de programmapunten:
(ik heb de vermelding van het land er telkens tussenuitgehaald en vervangen door XXXX, anders is het natuurlijk niet leuk raden meer)

• Wat het beeld van de islam momenteel het meest bepaalt zijn radicalisering, haat, intolerantie en geweld jegens andersdenkenden. Zaken die botsen met de waarden die in XXXX gekoesterd worden.
• Vanuit die overtuiging kan [de partij] onmogelijk de opvatting delen dat alle godsdiensten gelijk zijn. Dat is niet zo. Niet alleen inhoudelijk zijn er hemelsbrede verschillen, in het licht van onze geschiedenis en cultuur is het ook historisch onjuist alle religies over één kam te scheren. Moskeeën zijn allesbehalve een verrijking voor XXXX.
• Er is in de voorbije kabinetsperiode veel geïnvesteerd in nieuwe wetten en maatregelen die ertoe moeten leiden dat het in XXXX goed samen leven is en blijft. Dat vergde en vergt veel aanpassingen, vooral van degenen die tot dan toe dachten dat wie eenmaal 'binnen' was figuurlijk evenééns binnen was. De tijd van vrijblijvendheid is voorbij. Naast rechten zijn er plichten, die ook daadwerkelijk moeten worden nageleefd. Van niemand mag verwacht worden dat hij of zij de schutskleur aanneemt van de (platte) XXXX massacultuur, maar iedereen is wél gehouden zich aan de XXXX wetten en regels te houden. Dat is wel het minste. Bovendien mag verwacht worden dat wie hier, al dan niet tijdelijk, wil blijven, zich de moeite getroost om zich ook zelfstandig te kunnen redden.
• De mogelijkheden om er een dubbele nationaliteit op na te houden moeten worden beperkt tot gevallen waarin het land van herkomst het opgeven van de 'herkomstnationaliteit' feitelijk of juridisch onmogelijk maakt.
• Wie in woord en/of daad er blijkt van geeft een gevaar te zijn voor onze samenleving moet het XXXX (kunnen) worden ontnomen.
• Mede om gettovorming en een gevaarlijk isolement te voorkomen is (de opbouw van) een 'islamitische zuil' hoogst onwenselijk.
• Gebeuren er op islamitische scholen of in moskeeën dingen die niet door de beugel kunnen (zoals het zaaien van haat of het verheerlijken van geweld), dan moeten die scholen en moskeeën gesloten worden.
• De bouw van moskeeën mag niet worden bevorderd. In ieder geval mag er geen vergunning worden verleend voor de bouw van opzichtige 'megamoskeeën'.
• Radicaal-islamitische invloeden vanuit het buitenland, waaronder de komst van haatzaaiende imams naar XXXX [moeten] met kracht [worden] tegengegaan.
• Antisemitisme leeft breed onder moslims, waarbij de diepgewortelde Jodenhaat wordt aangewakkerd door radicale zenders en andere media, die er alles aan doen om het westen, Israël in het bijzonder, te demoniseren. XXXX moet daarom al het mogelijke doen om zulke zenders te blokkeren en ook internationaal aandringen op en werken aan harde maatregelen.
• Uitingen van antisemitisme, waaronder het ontkennen van de holocaust, moeten consequent en hard worden aangepakt. Het OM laat dit punt nog té veel sloffen.
• Politiek asiel is een recht dat van oudsher verleend werd aan mensen die in het gebied waar ze vandaan kwamen, vervolgd werden en gevaar liepen 'voor lijf en leden'. Voor deze 'noodgevallen' moet er, ondanks het feit dat XXXX een klein land is met een relatief hoog inwonertal, plaats zijn. […] De andere kant van de medaille is dat asiel in principe tot dit soort noodgevallen beperkt moet worden, en dat, als 'de kust weer veilig is', de terugkeer naar het land van herkomst in de rede ligt.
• De scherpe eisen voor reguliere migratie (inkomen, leeftijd, woning) moeten worden gehandhaafd.
• Te veel uitgeprocedeerden vertrekken met onbekende bestemming. In de praktijk betekent dat dikwijls: illegaal verblijf in XXXX. Terugkeer onder toezicht van de XXXX autoriteiten moet daarom uitgebreid worden.
• Islamitische liefdadigheidsorganisaties waarvan het vermoeden bestaat dat zij (voor een belangrijk deel) gefinancierd worden vanuit het buitenland en waarbij er een verdenking is van mogelijk gevaarlijke connecties, moeten verplicht kunnen worden controle toe te staan op hun boekhouding.
• Het is fnuikend voor het rechtsgevoel, en dus ook voor het vertrouwen in de rechtsstaat, als criminelen er met een straf van af komen die nauwelijks als een straf ervaren wordt. Even slecht is het als veroordeelden, omdat er te weinig cellen zijn, binnen de kortste keren weer vrij rond lopen. Zoals het evenzeer ergerniswekkend is als strafzaken te lang duren. Om verdere erosie van het overheidsgezag te voorkomen, moet er van deze knelpunten meer werk worden gemaakt.
• Onverbeterlijke delinquenten moeten in werkkampen worden opgesloten en [worden] 'heropgevoed'.
• Er moet een eind komen aan de praktijk dat gevangenen vervroegd worden vrijgelaten.
• Voor uitzonderlijk ernstige en onomstotelijk bewezen gevallen van moord, zoals oorlogsmisdaden of aanslagen gepleegd met een terroristisch motief, moet het (weer) mogelijk worden om de doodstraf uit te spreken.
• Artikel 1 van de Grondwet mag niet gaan fungeren als maatstaf voor alle andere artikelen. Grondrechten zijn niet onbegrensd en houden elkaar in balans. Daarom is het aanbrengen van een rangorde in de grondrechten onverstandig en ongewenst.
• Het onverwachte en duidelijke 'nee' van Nederland en Frankrijk tegen de 'Europese Grondwet' toont aan dat de meesten niets moeten hebben van een grote Europese superstaat. Niet dat 'men' iets heeft tegen samenwerking, want de noodzaak daarvan ziet iederéén wel in. Nee, het punt is dat de inwoners van de landen van Europa willen dat die samenwerking 'probleemoplossend' is voor zaken waar ze dagelijks tegenaan lopen. Politici die daar anders over dachten, staan nu met beide benen op de grond en moeten daar vooral ook blijven staan. De 'Europese' inzet voor de komende jaren moet dan ook vooral gelegen zijn in 'praktische' samenwerking waar dat nodig blijkt. Het behoud van zoveel mogelijk zelfstandige beslissingsbevoegdheid van de nationale staat is en blijft uitgangspunt.
• De EU moet op de middellange termijn geen nieuwe lidmaatschapstoezeggingen aan landen doen.
• Turkije hoort noch geografisch noch cultureel-religieus bij Europa en moet dus geen lid worden van de EU.
• XXXX moet waar mogelijk in de EU en in andere internationale verbanden consequent en helder Israël steunen. Het allerbelangrijkste daarbij is het gerechtvaardigde belang van de Israëli's om in eigen land veilig te kunnen wonen en werken.
• De Palestijnse Hamasregering mag geen XXXX hulp (meer) krijgen. Het is dwaas dat 'het westen' (Europa en de VS) méér hulp geven aan de Palestijnen dan alle Arabische landen bij elkaar, die overigens wel het terrorisme steunen. Dat neemt niet weg dat XXXX bereid moet zijn om humanitaire hulp te geven aan 'fatsoenlijke' Palestijnse burgers en organisaties.
• Pogingen van Israël om Hezbollah, Hamas en andere terroristische organisaties aan te pakken moeten door XXXX moreel en materieel worden ondersteund.
• Acties, ook preventief als er sprake is van een acute dreiging, om terroristen aan te pakken zijn gerechtvaardigd.
• De mogelijkheid van een mogelijke doodstraf mag geen reden zijn om van terrorisme verdachte personen niet uit te leveren, mits de toepassing ervan met goede rechtswaarborgen omgeven is.

CDA!

Ik gok op de Nederlandse SP.

circe;das beetje te makkelijk om welke partij het gaat.
Het zou mij verbazen mocht ik de verkeerde hebben :-).
Welke het is?Laat de anderen maar nog wat nagaan.
Ik heb wel m'n stem uitgebracht,dat wel.

Precies, de Nederlandse socialisten (erfgenamen van Pim Fortuyn) zijn een afgietsel van het nationaal- socialistisch Naziblok. Op etisch vlak wel een stuk consequenter: het Blok kent intern geen waarden en normen maar wil ze opdringen aan het gepeupel (voor elk lid van het politbureau 70 maagden). Voorlopig moeten ze het doen met partijhoeren. :lol:

??????

Diezelfde partij:

De standpunten van [] zijn gebaseerd op de Bijbel. [] is ervan overtuigd dat God alle eer behoort toe te komen en bijbelse waarden en normen goed zijn voor iedereen.

Wat is het doel van []?
[] streeft daarom naar wetgeving in overeenstemming met die bijbelse waarden en normen.

Wat betekent dat?
Dat de Bijbel, het Woord van God, de basis is van waaruit politieke standpunten worden bepaald en discussies gevoerd. Nu staat in de Bijbel niet alles. We kunnen bijvoorbeeld niets lezen over de geluidsnormen voor Schiphol. Toch willen we juist ook dan een standpunt innemen vanuit een bijbels perspectief. Bij geluidsnormen kunnen we bijvoorbeeld denken aan de overlast voor het milieu en het belang voor de economie. Zo is ook een standpunt over geluidsnormen terug te voeren op een bijbels verantwoorde politiek.

Even erg dus als de meest fundamentalistische moslims.

Ik denk dat ie zat is ;-)

Vier mensen die SP gokken! 8O

De SP is veel te progressief om dit soort punten te verkondigen.

Terwijl het toch duidelijk is dat het om de SGP gaat!

Nee, PVV.

"Fnuikend', 'ligt in de rede', het is net alsof je Van der Vlies zélf hoort praten.

Maar het is nog simpeler:
Het gaat om een christelijke partij maar van welke denominatie?
Er wordt gepraat over zelfredzaamheid, eigen verantwoordelijkheid. Dat zijn protestantse punten. Evenals: Religies zijn niet gelijk, tegen antisemitisme, Pro-Israël. Dat zijn zelfs orthodox-protestantse punten.
De doodstraf, volgens Het Woord.

Wil je nog meer?

Je zit beter in de tekst dan ik.:-D

We zullen het zien. Wie verliest geeft een rondje?

Je zal wel gelijk hebben, maar op het eerste gezicht vond ik het nogal Geert Wilders achtig, vooral m.b.t. die stukken in de grondwet.

't Is de SGP ;-) Lang leve Google :-P

'k Had eigenlijk nog niet van die partij gehoord, maar 'k denk niet dat ze iets voor mij zou zijn:

Dit lijkt mij geschreven door die idioot van een wilders... Dus ik gok PVV.

Edit, blijkbaar zijn er nog andere idioten in Nederland - Nooit gedacht dat dat soort christen-fundamentalisten een eigen partij had in een liberaal land als Nederland.

Christenfundamentalisten, de SGP dus, stellen niks voor. Ze hebben in totaal twee zetels. Helaas is het zetelaantal van de progressieve partijen gedaald, onder meer door ontevredenheid.

Dat is ie altijd, maar zo erg heb ik het nog niet gezien.

Dat is duidelijk de SGP.

Googe: uit het porogramma SPG

Asielbeleid

Nederland moet herbergzaam blijven voor mensen die, bijvoorbeeld om hun geloof, voor lijf en leden te vrezen hebben. Voor het overige moet ons land een terughoudend immigratiebeleid voeren.

Politiek asiel is een recht dat van oudsher verleend werd aan mensen die in het gebied waar ze vandaan kwamen vervolgd werden en gevaar liepen ‘voor lijf en leden’. Voor deze ‘noodgevallen’ moet er, als opvang in de regio van het herkomstland niet mogelijk is, in ons kleine land met een relatief hoog inwonertal plaats zijn. Dat is een kwestie van christelijke herbergzaamheid. De andere kant van de medaille is dat asiel in principe tot dit soort noodgevallen beperkt moet worden, en dat, als ‘de kust weer veilig is’, terugkeer in de rede ligt. Alleen zo kan er ook weer plaats komen voor weer ánderen die in nood verkeren.

Nog steeds blijkt dat de IND niet kan doen wat ze behoort te doen. Daarom dient de organisatie van de IND dringend te verbeteren. De behandeltijd van asielaanvragen moet drastisch worden bekort. Hoe langer een procedure loopt, hoe slechter het is - zowel voor betrokkenen zelf als voor de draagvlak onder het asielbeleid.

Vluchtelingen aan wie tijdelijk asiel is verleend, mogen pas worden teruggestuurd als duidelijk is dat de situatie weer veilig is. Bij twijfel geen terugkeer. Bij het opstellen van ambtsberichten op basis waarvan de regering bepaalt of een herkomstland of -gebied (weer) veilig is, moet meer aandacht gegeven worden aan de vaak benarde positie van christenen.

Een goed asielbeleid werkt alleen als daar een goed terugkeerbeleid aan vastzit. Rijk en gemeenten moeten elkaar daarbij ondersteunen. Het mag in geen geval meer voorkomen dat uitgeprocedeerde asielzoekers en hun gezinnen die zelf loyaal meegewerkt hebben aan hun terugkeer op straat terechtkomen.

Te veel uitgeprocedeerden vertrekken met onbekende bestemming. In de praktijk betekent dat vaak: illegaal verblijf in Nederland. Terugkeer onder toezicht van de Nederlandse autoriteiten moet daarom uitgebreid worden. De termijn voor vreemdelingenbewaring dient zo kort mogelijk te zijn, zeker als er kinderen bij betrokken zijn. Voorkomen moet worden dat gezinnen ‘uit elkaar worden getrokken’.

De scherpe eisen voor reguliere migratie (inkomen, leeftijd, woning) moeten worden gehandhaafd.

De SGP is voorstander van een terughoudende arbeidsmigratie. Voor wat betreft de tijdelijke arbeid uit Oost-Europa, moeten onwettige constructies en illegale arbeid krachtig worden tegengegaan.

Voor de SGP is de bestrijding van mensenhandel een prioriteit. Dat geldt zowel de handel in vrouwen als in kinderen. Het is zaak dat Nederland in samenwerking met andere Europese landen de omvang en aard van dit probleem beter in kaart brengt, zodat we gerichte maatregelen kunnen treffen. Ook op Schiphol kan nog het nodige verbeterd worden bij de controle van identiteitsdocumenten.

Proficiat: de meerderheid had het juist: SGP.

Alhoewel? Meerderheid? 14 stemden tegen, slechts 9 stemden voor!
(zo moet men toch tellen in België hé?).

Ik had het gehaald van:
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=...s_voor_7_maart.

Volksmisleiding zoals altijd bij Blokkers. Die denken gewoon dat het gepeupel alles slikken. De auteur geeft zijn vrije mening weer, zie wat ik heb geplaatst uit het officiële SGP programma over het asielbeleid. Een wereld van verschil. :roll:

De schuin geschreven tekst uit het door mij aangehaald stukjes IS het officiele SGP programma ! De normaal geschreven tekst is de commentaar van de auteur.

Af en toe begrijpend lezen zit er bij jou ook niet in precies.

Juist in een liberaal land als Nederland is er plaats voor dit soort partijen.

Sterker nog, de SGP levert een waardevolle bijdrage aan ons democratisch stelsel.

Het verschil is dat de SGP een fatsoenlijke partij is.

De standpunten van de SGP zijn niet gebaseerd op haat, populisme of rancune.

Verder heb ik een rondje van je tegoed. 8-)

Ik vind de SGP nog erger, gezien ze hun religieuze principes willen opdringen aan anderen, en vervolgens ook nog de haatverspreidende uitwerking hebben die Wilders heeft.

Jullie moeten partijstandpunten niet steeds benoemen als haat.
Elke partij wekt wrevel op bij anders denkenden.

Partijstandpunten die duidelijk bevolkingsgroepen of religies als minderwaardig of minder aanduiden, zijn haatverspreidend. Daar is geen twijfel over.

Vindt u wat volgt fatsoenlijk? Enkele voorbeelden van "bijbelse waarden en normen":

Goddelijke aansporing tot moord en doodslag
Te beginnen met een zeer noodlottige uitspraak uit Exodus22:
Met dit ene zinnetje (17), een Goddelijk gebod, werden eeuwen later honderdduizenden onschuldige vrouwen op de brandstapel gesleurd, na eerst gruwelijk gefolterd te zijn.

17 Een tovenares mag niet in leven blijven.
18 Wie gemeenschap heeft met een dier, moet ter dood gebracht worden.
19 Wie aan andere goden offers brengt, en niet uitsluitend aan de HEER, moet onder de ban worden geplaatst en gedood worden.

En dat gaat maar door:

Exodus 23
23 Mijn engel zal voor jullie uit gaan naar het gebied van de Amorieten, de Hethieten, Perizzieten, Kanaänieten, Chiwwieten en Jebusieten, en ik zal die volken uitroeien.

Numeri 31
17 Dood daarom alle kinderen van het mannelijk geslacht en alle vrouwen die met een man hebben geslapen, 18 maar laat meisjes die nog nooit met een man hebben geslapen in leven.

Deuteronomium 2
33 Maar de HEER, onze God, schonk ons de overwinning. We brachten Sichon en zijn zonen ter dood en versloegen zijn hele leger. 34 We veroverden toen al zijn steden en doodden er de mannen, vrouwen en kinderen; we lieten niemand in leven. 35 Maar het vee en de goederen van de veroverde steden maakten we voor onszelf buit.

Deuteronomium 7
1 Straks zal de HEER, uw God, u naar het land brengen dat u in bezit zult nemen en veel volken voor u op de vlucht jagen: de Hethieten, de Girgasieten, de Amorieten, de Kanaänieten, de Perizzieten, de Chiwwieten en de Jebusieten – zeven volken die groter en machtiger zijn dan u. 2 Wanneer de HEER, uw God, u de overwinning op hen schenkt, moet u hen doden. U mag geen vredesverdrag met hen sluiten en hen niet sparen. (…)16 Daarom moet u alle volken die hij aan u uitlevert vernietigen, zonder medelijden te tonen. Dien hun goden niet, want dat zou uw ondergang betekenen.

Deuteronomium 20
10 Voordat u een stad aanvalt, moet u eerst een vredesregeling aanbieden. 11 Als men op het voorstel ingaat en de poorten voor u opent, moeten alle inwoners van de stad tot herendienst worden gedwongen. 12 Als ze echter geen vrede willen sluiten en liever de strijd met u aangaan, 13 en de HEER, uw God, u de belegerde stad in handen geeft, moet u alle mannelijke inwoners ter dood brengen. 14 Maar de vrouwen en kinderen en het vee en alles wat er aan goederen in de stad is mag u buitmaken. U mag van de buit eten wat u wilt, want u krijgt het van de HEER, uw God. 15 Zo moet u te werk gaan bij de steden die op grote afstand van u liggen, buiten het gebied dat u nu gaat veroveren. 16 Maar daarbinnen, in de steden van het land dat de HEER, uw God, u als grondgebied zal geven, mag u geen mens in leven laten. 17 Alle Hethieten, Amorieten, Kanaänieten, Perizzieten, Chiwwieten en Jebusieten moet u doden, zoals de HEER, uw God, u heeft opgedragen, 18 om te voorkomen dat u de gruwelijke dingen die zij voor hun goden doen van hen overneemt, waardoor u tegen de HEER, uw God, zou zondigen.

Deuteronomium 21
18 Als ouders een opstandige, onhandelbare zoon hebben, die niet naar hen luistert en ook na hardhandige bestraffing nog niet wil gehoorzamen, 19 dan moeten zijn vader en zijn moeder hem meevoeren naar de stadspoort en hem aan de oudsten voorgeleiden. 20 Ze moeten tegenover de stadsoudsten verklaren: ‘Onze zoon is opstandig en onhandelbaar. Hij wil niet naar ons luisteren. Hij is een losbol en hij drinkt te veel.’ 21 De inwoners van de stad moeten hem dan stenigen tot de dood erop volgt. Zo moet u het kwaad dat zich bij u aandient in de kiem smoren. Het hele volk van Israël moet erdoor worden afgeschrikt.

Deuteronomium 22
20 Maar als het wél waar is en de maagdelijkheid van het meisje niet kan worden aangetoond, 21 moet zij naar haar ouderlijk huis worden teruggebracht en daar voor de deur door de andere inwoners van de stad worden gestenigd tot de dood erop volgt. Want zij heeft onder het volk van Israël een schanddaad begaan door met iemand te slapen terwijl ze nog bij haar vader thuis woonde. Zo moet u het kwaad dat zich bij u aandient in de kiem smoren.
22 Als een man wordt betrapt met een getrouwde vrouw moeten beiden ter dood gebracht worden, zowel de man als de vrouw met wie hij geslapen heeft. Zo moet u het kwaad dat zich bij de Israëlieten aandient in de kiem smoren.
23 Als iemand in de stad een meisje ontmoet dat al uitgehuwelijkt is, en gemeenschap met haar heeft, 24 dan moet u hen allebei mee de stad uit nemen en hen stenigen tot de dood erop volgt. Want het meisje heeft nagelaten om hulp te roepen, en de man heeft zich vergrepen aan de bruid van een ander. Zo moet u het kwaad dat zich bij u aandient in de kiem smoren.


Jozua 6
17 Maar op de stad en alles wat erin is rust de ban van de HEER: ze is onvoorwaardelijk aan de HEER gewijd en moet vernietigd worden. Alleen de hoer Rachab mag in leven blijven, samen met iedereen die bij haar in huis is, want zij heeft onze verkenners een schuilplaats gegeven. 18 Maar denk eraan dat op al het andere een ban rust. Dus vernietig de stad maar maak niets buit, zodat u niet Israëls eigen kamp aan de vernietiging prijsgeeft en Israël in het ongeluk stort. 19 Al het zilver en goud en alle voorwerpen van koper, brons en ijzer zijn aan de HEER gewijd; alles gaat naar de schatkamer van de HEER.’

Jozua 8
24 Zo doodde Israël alle soldaten van Ai op de akkers en in de woestijn waar ze Israël hadden achtervolgd; ze werden omgebracht tot de laatste man. Daarna ging Israël opnieuw naar Ai en doodde het de rest van de bevolking. 25 Er stierven op die dag twaalfduizend mannen en vrouwen uit Ai, 26 want Jozua hield zijn zwaard uitgestrekt totdat alle inwoners van Ai waren gedood. 27 Maar het vee en de goederen van die stad maakte Israël voor zichzelf buit, zoals de HEER aan Jozua had opgedragen. 28 Jozua liet Ai in vlammen opgaan en maakte die stad voor eeuwig tot een ruïne. Deze is daar tot op de dag van vandaag. 29 De koning van Ai hing hij op aan een boom en hij liet hem hangen tot de avond. Pas bij zonsondergang gaf Jozua bevel het lijk van de boom te halen en het in de stadspoort neer te gooien. Daar bedolven ze hem onder een grote hoop stenen, en die is er tot op de dag van vandaag.

[Jozua moordt in naam van God nog wat volkeren uit in Joz.10, 28-40 en Joz11, 10.]

ik doe een gokje op de VLD ofte PVV in den tijd

edit : oeps precies ewa laat

Ik snap het verband niet wat u maakt. Ik zei dat de SGP een fatsoenlijke partij is, u citeert de Bijbel.

:lol: :lol: :lol:

Ik meen het.

Een partij mag bepaalde standpunten hebben. Die van de SGP staan haaks op die van mij. Maar het is wel een fatsoenlijke partij.

De leden van die partij zullen geen vlieg kwaad doen. Ze worden al jarenlang geprezen om hun democratische gesteldheid. Ondanks hun ''ferme'' standpunten zullen ze altijd voor humane en menselijke oplosingen kiezen.

Ja, het zijn fundamentalisten. So what? Nederland is een democratie.
Wil Drosje dan een een-partijstaat? Ik ben blij dat we wat te kiezen hebben.

Zoals in: de socialisten zijn haatverspreidend want ze hebben een probleem met het katholocisme?

of:

"De liberalen zijn haatverspreidend want ze hebben een probleem met de roomse kerk"

Welke problemen?

Welke problemen?

Welke problemen? Ze worden toch volledig in hun vrijheid gelaten?