Vakbonden worden betaald door de staat!
 

160.000.000 € krijgen de vakbonden elk jaar om hun administratie ivm de werkeloosheidsuitkering te bekostigen. 160 miljoen euro, volgens mij zijn de vakbonden gewoon een staatsinstelling. Nu begrijp ik beter waarom de staat en de vakbonden twee handen op één buik zijn.

En die stomme delegés maar denken dat ze voor de belangen van de werknemer opkomen. :roll:
Voor de belangen van de regering, ja!!

9 op de 10 delegés van de vakbond doen dat voor hun eigen job te beschermen, en extraatjes te krijgen van de baas.

Zie dat gedoe bij VW Vorst bv. Eerst sterke woorden vanwege de delegés omdat ze toch weten dat zij niet bij de afvloeiingen zullen horen. Tot het fabriek zou sluiten en _IEDEREEN_ z'n job zal verliezen.

Dan is het meteen referendum van de laatste kans, en al wie tegen is (lees: die de oospronkelijke straffe taal in hun hoofd hebben laten stijgen), zijn de amokmakers die met hun halstarrige houding die met de jobs van de andere spelen...

Link?

Enfin, dan is het ronduit schandalig als ze nog lidgeld liggen te vragen ook :roll:

Er zit evolutie in.
Tot een maand geleden waren er hier leeghoofden die beweerden dat het allemaal zo ondoorzichtig was dat niemand wist hoeveel er betaald ward als werkingskosten.

Het blijft niettemin het geliefkoosd onderwerp voor leeghoofden.
Iemand met een beetje verstand zou eens een raming beginnen maken met wat het zou kosten voor de overheid om in zowat ieder dorp lokalen en personel hiervoor te voorzien, die dezelfde service leveren, en dan zien wat er eventueel zou kunnen bezuinigd worden.
Tot mijn grote spijt is er nog niet één kritikaster die zelfs maar een poging gedaan heeft.

specialist afbrekers genoeg, bouwers al heel wat minder.

Ik ben maar voor eéén ding blij voor de arbeiders en bediendenn van Vorst : de harde kern heeft het niet gehaald en heeft gekozen voor de vette ontslagpremie !
De rotte appels zijn er uit !

Het is inderdaad nog altijd mogelijk dat de vakbonden bij de uitbetaling van de werklozensteun goedkoper werken dan de Hulpkas.
Zeker is dat ze klantvriendelijker werken.
Het is anderzijds perfekt mogelijk dat de politiek zeer bewust de Hulpkas te weinig middelen geeft. De Hulpkas is slechts aanwezig in zeer grote steden, hun personeel is niet opgeleid en niet bekwaam. Ge moet eens een kijkje gaan nemen in hun kantoren: ze zitten nog met een ganzeveer te schrijven.

Maar we weten blijkbaar al evenmin hoeveel welke vakbond krijgt, en welke vakbond het goedkoopst werkt.

Enfin, het is geen goede zaak dat de vakbonden dit privilege mogen blijven uitoefenen.
De vakbonden houden toch ook het bevolkingsregister niet bij (stel je voor: de geboorte van uwe kleine gaan aangeven bij de vakbond, kan ie van den eerste keer zijn lidkaart meekrijgen); ze oefenen geen taken uit bij de verkiezingen van parlement of gemeenteraad; ze leveren geen bouwvergunningen af; ze rijden niet rond met de vuilniskar; ze regelen het verkeer niet, ze betalen de weddes van de ambtenaren niet ....

Het ene heeft niets met het andere te maken. De onkostenvergoeding voor het uitbetalen van de werkloosheid, is een vergoeding voor de huisvesting, het personeel, de informatica, de boekhouding,..... en wordt via de RVA door de staat betaald.
Het lidgeld is voor de lonen van de vrijgestleden, de stakingskas, de rechtskundige bijstand, ........ en wordt door de leden betaald die hiervan willen genieten in solidariteit.

Gelijk heb je.
Maar sloof je toch niet uit in het opsommen van argumenten.
Iemand heeft deze mensen gezegd dat de vakbonden rijk worden van de administratieve vergoedingen en voor deze mensen is dat zo.

Zelfs een normaal debat is hier niet mogelijk.:?

Als ik het goed heb dan verdienen de vakbonden meer naargelang er meer werklozen zijn.
Als ik het goed heb dan zijn de vakbonden verantwoordelijk voor het afdwingen van patronale bijdragen die onze concurrentiepositie beïnvloeden.

Heb ik het goed of ben ik verkeerd geïnformeerd?

Vraag dat eerste misschien eens na bij de RVA. Daar zijn alle gegevens beschikbaar en die zijn openbaar. Lijkt me beter dan hier de zoveelste steriele discussie over te beginnen.

En die tweede vraag is op zich interessant maar in deze draad off-topic.

Nope...ik heb beslist om dat hier te vragen.

Dat U mij niet kan helpen kan ik U uiteraard niet euvel duiden...iemand anders misschien?

U leest zelfs niet eens dus hoe zou u het goed kunnen hebben.

Voor het uitbetalen van de werkloosheid krijgt de vakbond een onkostenvergoeding. Hoe meer werkloosheid ze uitbetaald, hoe meer onkosten en bijhorende vergoeding. Als u kan aantonen dat de onkostenvergoeding overdreven is, en er dus overschot is, wat wil zeggen dat de vakbond bedriegt, en groter kosten inschrijft dan ze in werkelijkheid heeft, in dat geval zou de vakbond zich verrijken aan de werkloosheid.

Er lijkt mij dus nog heeeeel wat te bewijzen. U bent dus inderdaad niet goed ingelicht

Wat de patronale bijdrage hier bij komt doen is mij een raadsel, maar allicht zal er ooit wel tijdens onderhandelingen met vakbonden afgesproken zijn wie in welke mate zal bijdragen tot de financiering van de sociale zekerheid. Maar dat komt samen in de rekening met de ander bedrijfskosten, zoals lonen, de superwinsten die sommige ondernemingen nog altijd maken, de vergoeding van het kapitaal.
Als u dus denkt dat de patronale bijdragen verantwoordelijk is voor een eventuele concurrentiehandicap, dan bent u alweer verkeerd ingelicht.

In uw plaats zou ik van inlichtingsbron veranderen. De huidige lijkt wat tendensieus.

U bevestigt dus beide postulaten waardoor ik er dus mag van uitgaan dat:
A/ de vakbonden meer verdienen naargelang er meer werklozen zijn
B/ de vakbonden inderdaad de Belgische/Vlaamse concurrentiepositie beïnvloeden en onrechtstreeks dus zelf het onder A/ resorterende en door U bevestigde axioma kunnen sturen.

Slimme kerels die jongens van de vakbond...

De kat en de melk...wie had dat gedacht...tssss

Ik twijfel nu of u kromme redeneringen maakt of dat u echt in elk antwoord wil lezen wat u zelf denkt.

Ik lees dat de ABVV-jongeren 205 000 € krijgen van minister Bert Anciaux

http://www.wvc.vlaanderen.be/jeugdbe....htm#subsidie1

Paulus.

Wilt U hiermee zeggen dat
A/ de vakbonden niet meer geld krijgen naargelang er meer werklozen zijn?
B/ dezelfde vakbonden het aantal werklozen niet kunnen sturen door hun akties?

Mag ik daar uit afleiden dat U het niet eens bent met spherelike?

Beste Paulus...hierboven werd gemeld dat dit voor pc's, stiften en A4papier was...:lol:

LOL :lol:

Als men 30% te veel ambtenaren heeft, dan is het uiteraard vanzelfsprekend en verstandig dat men de administratie van de werkloosheidsvergoedingen door de vakbonden laat uitvoeren... :roll: :-P

5,6 miljoen euro krijgt het VB elk jaar om... hun broek te verslijten.
is het VB nu ook een staatsinstelling?

Van mijn belastingsgeld?
Zonder dat ze werkloosheidvergoedingen uitbetalen?

Een SCHANDE is het !!

Dat heb je inderdaad héél goed opgemerkt.
Politieke partijen zijn 'instellingen' geworden.
Zelfbediening, kassakassa ...
Voor nieuwkomers geen plaats; de zitjes zijn al ingenomen voordat er één kiezer naar het stemhokje gedwongen is.

Democratie? Who cares ?

Als ik mij goed herinner is de Hulpkas ineen gestoken door de vakbond.

De vakbond moet niet alleen de leden uitbetalen maar alle werklozen.

Waarom denk je dat de Hulpkas zo gebrekkig werkt? Omdat de werkloze van mizerie bij de vakbond zou gaan.

De Hulpkas voor Werkloosheidsuitkeringen, opgericht in 1952, is een overheidsinstelling die deel uitmaakt van de Federale Overheidsdienst Werkgelegenheid, Arbeid en Sociaal overleg.

http://www.hvw.fgov.be/NL/ID/Voorstelling.htm

Dat is waar en meestal als je jouw lidgeld betaalt staat het er kort daarna op.
Denk er wel aan dat je lidgeld een pak minder is als je werkloos bent dan dat je werkt. Maar dit moet je altijd zelf zeggen anders rekenen ze de volle pot aan.

Ben je dom of hou je je aleen maar zo ?
zie jij geen verschil tussen verdienen (winst maken) en vergoed worden voor gemaakte onkosten ? Indien niet, kan je je beter onthouden van discussies over centen.

En de vakbonden beinvloeden inderdaad de concurentiepositie van de ondernemingen, net als de politiek, de patroons, de aandeelhouders, ...
Als jij van de evidentie al een overwinning maakt, een kinderhand is gauw gevuld blijkbaar. Jij focust op één kostenpost, ik zeg dat er meer zijn, en jij kraait victorie dat ik je ene post bevestig. Geweldige techniek in een discussie?

wie notie heeft van de activa in handen van de bonden weet dat die 160 miljoen Euro per jaar overbodig zijn voor de werking, die bemachtigen ze omdat ze in de regeringstop zitten ... dit is een leegroof.

Die worden als jeugdorganisatie gezien, en worden verondersteld hiermee vorming aan jongeren te geven, gelijkaardig met jeugd rode kruis en andere jeugdorganisaties ten andere.
Dat zij de vakbondsdoctrine aanhangen is weinig relevant, iedere jeugd vereniging heeft wel een missie die niet iedereen aanspreekt (levensbeschouwelijk, maatschappelijk, nationalistisch, goedsdienstig, cultureel,...)

U wil dus ambtenaren inzetten, mooi, nu die nog omscholen, verdelen over het land, nog een plek vinden en onderhouden in elke gemeente, voorzien van informatica, en niet te vergeten werkloosheidsuitkering voor vakbondspersoneel dat hierdoor werkloos wordt. En dan nog afwachten of het men net die ambtenaren zal inzetten die volgens u op overtal zijn.

Becijferen zou ik zo zeggen inplaats van mirakelorakel te spelen

not quite, maar je hebt een punt dat de partijen (alle) daardoor 'staatsafhankelijk' worden ... daarom ook die subsidie afschaffen ! groot gelijk Mitgard, goe gezien ! (had ik wel niet van jou verwacht, deze)

bij de hulpkas blijven, en een voorschot vragen bij het OCMW is even efficiënt ... dan wordt ineens ook op een week tijd gestort ... :evil: (zelf meegemaakt kort na mijn legerdienst)

Leve de communistische gelijkheid !!!

De overheid zou niet meer hoeven te betalen voor aan haar geleverde diensten als de leverancier over genoeg eigen activa zou beschikken om de levering ten eigen laste te nemen.

Rare redenering

stel even dat de vakbond een bedrijf is ... dan gaat jou logica op tot op het moment van consolidatie en opmaken van de resultatenrekening : op dat moment bepalen de kosten en opbrensten weldegelijk de winst voor belasting, en vergeet niet dat compenseren (kostenvergoeding inboeken in min van de kosten) illegaal is volgens belgische boekhoudwetgeving (internationaal ook trouwens) maw : volgens het BIB is er idd geen verschil tussen opbrengsten en kostenvergoeding (dat verschil bestaat alleen fiscaal tov privé-personen, ik denk dat je daarmee verward.)

maar spijtig genoeg zijn de vakbonden geen bedrijven met dubbele boekhouding hé ... ze hebben zelfs geen boekhouding ... (er is dus ook geen enkel bewijs dat die 160 miljoen een kostenvergoeding zou zij zoals jij stelt).

er komt dus ook geen begrip 'winst na belasting' ... eeeerg praktisch.

je vergeet gemakshalve dat er al een overheidsinstelling bestaat die instaat voor het uitbetalen van werkloosheidsvergoedingen ...

de overheid heeft dus een heel apparaat in functie om een taak te verichten en betaalt tegelijk aan derden om hetzelfde te doen ... economische waanzin ...

een ceo die vandaag zoiets bedenkt kreeg zijn ontslag gisteren.

Man wat een prietpraat verborgen onder wat technische termen, informeer je eerst voor je dergelijke leugens de wereld instuurt, zonder onderbouw

Werkloosheids uitkeringen en vakbondsboekhouding zijn twee afzonderlijke boekhoudingen, die NIET geconsolideerd worden. Aangezien de ene enkel een doorgeefluik is van geld aan werklozen tegen een kostenvergoeding die afzonderlijk geboekt wordt. gecontroleerd door RVA en rekenhof.

De andere pijler heeft ook wel degelijk een boekhouding, die althans door het ACV publiek gemaakt wordt, en die op vrijwillige basis door revisoren gecontroleerd wordt, net zoals ieder ander bedrijf. Het enige dat om evidente redenen niet publiek gemaakt wordt, is de stakingskas.

Mooi omgebogen van "het zou gratis moeten" naar "de overheid heeft al een instelling"

Bovendien is die instelling niet bekwaam om in haar huidige structuur ALLE werklozen te bedienen.

De CEO die bij variabele vraag zou besluiten om alle productie zelf in eigen handen te houden, en uit te breiden en te investeren tot hij zelf de piekbelasting aankan, zou bij lage vraag met een enorm probleem zitten aan vastbenoemde werkkrachten en overcapaciteit in poductiemiddelen.
De CEO die dat uitbesteed daarentegen, en maar betaald voor de geleverde prestaties (hoog of laag) daarentegen zou de meest verstandige kunnen zijn.

Misschien beter stoppen met de pseudo econoom uit te hangen ?

:lol:

Is het normaal dat ook jongerenafdelingen van partijen worden gesponsord? alleen VBJ kan in niet terugvinden.

tja,

maar zo

A/ de inkomsten van vakbonden stijgen naargelang er meer werklozen zijn

had u het ook al niet graag ...

die zou gratis moeten is niet van mij hoor maar idd de overheid heeft daar al een instelling voor ... pleit u voor een afslanking van de staat ?

en u zegt wel pseudo econoom, maar zwijgt over het compenseren van kosten ... doen de bonden daar iets illegaals, of was dat gewoon een lapsus van uwentwege ?