Nederland: zelfverdediging bestraft
 

Een Nederlander die ondanks zijn gebrekkige constitutie (hartpatiënt) een beruchte en gevaarlijke inbreker in zijn huis middels een honkbalknuppel uitschakelde en netjes aan de politie uitleverde, werd 2 weken in de cel vastgehouden totdat zijn advocaat hem (voorlopig) loskreeg.

http://www2.telegraaf.nl/binnenland/...t_.html?p=17,2

Heer Wilders stelde hierover een kamervraag.

http://www.groepwilders.nl/

=====
Dit is toch wel om helemaal de weg kwijt te raken.

Voor de duidelijkheid: de verdachte heeft een inbreker, die al op de vlucht was geslagen en op de grond was gevallen, een aantal keer (met een speciaal hiervoor aangeschafte) honkbalknuppel geslagen. Hier is dus overduidelijk geen sprake meer van zelfverdeding of verdediging van eigen goed. De man was gewoon eigen rechter aan het spelen.

Onbegrijpelijk. Alweer zo'n geval waar criminelen beter behandeld worden dan het echte slachtoffer :Angry2:

Begrijpelijk dat het onderstaande voor jou onbegrijpelijk is.

Een inbreker die oog in oog met mij staat kan beter op de vlucht slaan.
Ik ben geen hartpatient, en ik heb niet de intentie de politie, noch de ambulance te bellen.

Maar over de Nederlandse situatie.
Ik vind wat die man gedaan heeft normaal.
En de inbreker komt er nog goed vanaf in dit gerechterlijk debacle. Met wat geluk krijgt die crimineel nog een "billijke schadevergoeding voor het geleden ongemak tijdens het uitoefenen van zijn beroep"

Inderdaad, de man was zo dom van de politie te bellen, de politie uw vriend. Hij zal nu wel beter weten.

Wat zou die man dan moeten doen? Die inbreker gewoon laten lopen en hopen dat de politie hem spoedig zal vinden?

Die man was zo dapper om die crimineel zelf aan te houden en als beloning krijgt hij stank voor dank van de politie. Uit het nieuwsbericht kan ik niet echt afleiden dat die man excessief gehandeld heeft. Ik vermoed dat hij die crimineel niet halfdood heeft geslagen, maar gewoon een paar goeie tikken gegeven zodat hij in alle veiligheid de politie kon verwittigen.

Een aantal jaren geleden was er op de NOS een campagne onder de titel: "Die pet (politiepet) past ons allemaal!"
Die man heeft het de politie gewoon gemakkelijk gemaakt (nadat hijzelf al meerdere malen het slachtoffer van inbraak was) een inbreker te vatten. Hij heeft dus de politie geholpen en gedeeltelijk hun werk gedaan en zelf geen rechtertje gespeeld.

Wat begrijp je niet?

Enerzijds kun je iets niet afleiden maar anderzijds heb je wel je vermoedens. Iets meer consequentie valt wel aan te raden.

Voor een "paar goeie tikken" zit je heus niet twee weken in hechtenis...

Waarom de politie die man 2 weken vasthield nadat hij hun een dienst bewezen had door die veelpleger tegen te houden.

Met de manier waarop die man een burgerarrest uitvoerde heb ik geen enkel probleem.

Ik vrees toch, in Nederland wel tenzij je reeds een crimineel was.

Een verdachte mag maar 6 uur voor verhoor worden aangehouden, waarbij de nacht niet meetelt. Tenzij...Er was dus echt meer aan de hand dan een gewoon ''burgerarrest''. De verdachte is ook niet door zijn advocaat ''vrijgekregen'', dit gebeurde automatisch.

En wees eens eerlijk. Als iemand een inbreker inrekent en hij deelt daarbij slechts ''een paar tikken'' uit dan is de politie de eerste die uit bewondering een oogje dichtknijpt.

Dat hier een zaak van is gemaakt kan niets anders betekenen dan dat ''het slachtoffer'' ver over de schreef is gegaan.

Iemand die een inbereker achtervolgd om hem te bewerken, is zelf in fout.

Maar ik zou wel eens wat foto's willen zien van die inbreker voor en na. Ik denk ook niet dat die kerel die ander 'zacht' heeft behandeld.

Ik kreeg ooit wel de raad om bij noodweer, als het enigszins kan, alleen te slaan op/in zachte delen; veel pijn en minimale (zichtbare) schade.

Met mijn verwaarloosbare gewelds-ervaring echter, vrees ik toch dat als ik werkelijk bedreigd word en ik heb iets bruikbaars voor de grijp, ik zou blijven doorslaan tot er niets meer beweegt.

Mjah, ik wrslk ook.
Maar ik zou hem niet achtervolgen. Wat er in dit geval wél is gebeurd.

De discussie of je je eigendom mag beschermen met wapens, is er een waar ik nog niet uit ben.
Maar iemand schieten in zijn rug, terwijl hij al duidelijk aan't weglopen was, of iemand neerkloppen die al aan't weglopen was...

Dat is iets waar ik meer problemen mee heb.

Tuurlijk moest hij die man laten lopen of was hij ne politieagent misschien? Als we zulk gedrag gaan toelaten kan ik op iedereen gaan motten die maar een voet op mijn domein zet. Het is aan de politie om uit te maken of die indringer een inbreker is of ne getuige van jehova.

Blijkbaar bent u nog een groter gevaar dan een inbreker. Als u zulke neigingen hebt zou ik toch eens professionele hulp zoeken.

wie in het duister met slechte bedoelingen in mijn huis inbreekt gaat horizontaal buiten, al zit ik er een tijdje voor...

my 2 cents

Een gratuite bewering.

Hopelijk begrijp je nu het iets beter?

Dat is toch gewoon gezond verstand.

Nee, dat is moord.

Mwa, voorlopig al in mijn bijna 67 jaar nog nooit in een serieus handgemeen geraakt (waarvan ik altijd al een afschuw had); normaal gesproken heb ik niet veel tijd meer om nog noemenswaardig de fout in te gaan. Ik vind het er op lijken dat jij je specialiseert in domme opmerkingen?

Anderzijds ben ik er wel van doordrongen dat het mogelijk is van een zachtmoedig mens een moordenaar te maken, door hem te dwingen tot zelfverdediging.

Ik volg al enige decennia toch wel het dagelijks nieuws. Veelplegers ook van deze orde staan gauwer weer buiten dan een burger.

En dan? En voor mijn part mocht hij hem de hersens inslaan.
Hoe is het mogelijk om weer zo maar partij te kiezen voor krapuul dat aan het inbreken was, of het heerschap nu "klaar" was of niet!
Heeft dat stuk gespuis nu recht op schadevergoeding, op kosten van de belastingbetaler, onder de vorm van % invaliditeit?
Om die man op te sluiten was er plaats in den bak, voor het krapuul niet?

Wat wil je nu? Garantie op een veilige werkomgeving voor criminelen? Het zijn de risico's van 't vak. De inbreker is in de fout gaan. Dat hij daar de hersenen voor wordt ingeslagen; pech gehad!

In een rechtstaat is geen plek voor het spelen van eigen rechter. Of wilt u terug naar een samenleving waar eerwraak de norm is?

Dat stuk krapuul is ook in de cel beland.

Daar hebt U volkomen gelijk in. Helaas is onze rechtstaat een holle schil, waar alleen uiterlijke slogans van politici, en het betuttelende wat voorgeschreven word door volksmassapsychologen van tel is. Het bestraffen van misdaad is daar geen prioriteit meer in, alleen het waarborgen van de gezetelde machten en het doen alsof. Politiek correct oppakken van verkeersovertreders brengt meer op dan opstootjes uiteenranselen. En dat is wat de "opperste regionen der samenleving" ,naar kijken, de directe opbrengsten en wat ze kunnen versluizen naar eigen zakken.

Had die man die de inbreker neergemept heeft eerwraak kunnen inroepen had ie waarschijnlijk beter behandeld geweest en na ondervraging mogen beschikken. En had de poco goegemeente verademd. De gemepte leeft nog.

Bedoeld U nu die hartpatient die een inbreker een pak op zijn lazer gaf. Daartvan is het geweten dat ie 2 weken heeft mogen logeren in een staatshotel.

Of de inbreker. Die waarschijnlijk na een bezoekje eerste hulp en een ondervraging mocht beschikken.

Ik bedoel in dit geval die inbreker, die is na een bezoekje aan het ziekenhuis ook in de cel beland.

Nee, dat denk ik niet. Tenslotte zegt de post waar ik op reageerde: Zelfverdedeging is geen moord.

Stel iemand breekt snachts in bij u, u slaapt en de kinderen ook. U wordt wakker en hoort de man de trappen opkomen, belt u de politie waarna u gerustgesteld weer gaat slapen of neemt u een wapen ter hand om uw gezin te verdedigen?

Als u niet weet wat die persoon zijn bedoelingen zijn met u en uw gezin zou u zeer dom zijn als u niet van het ergste zou uitgaan. Komt die man moorden en of verkrachten? Ik weet dat niet, dat is mogelijk. Wat alleszins vaststaat zijn de kerel zijn slechte bedoelingen, voor de grap wordt er niet ingebroken. Ik kan het dan ook niemand kwalijk nemen dat hij in zijn eigen huis een inbreker neerschiet.

Het gaat over de interpretatie van zich bedreigd te voelen juridisch gesproken.

Welke rechtsstaat? :?

Weet je uberhaupt wel wat een rechtsstaat inhoudt?

Verdediging van lijf en bezit (incluis terugvordering) <=> eerwraak

Zelfverdediging dient ook in proporties te blijven. Als men excessief geweld gebruikt bij zelfverdediging dan kan er wel degelijk sprake zijn van moord.

Definieer excessief.

Een vluchtende inbreker achtervolgen en hem, terwijl hij al op de grond ligt, enkele malen slaan met een honkbalknuppel is bv excessief.

De Nederlandse in dit geval.

Ja, u ook?

Eerwraak is ook een soort van eigen rechter spelen, vandaar dat ik het erbij haalde.

Tot op zekere hoogte, tenslotte gaat het over zich bedreigd voelen. Als u zich het leven of dat van uw gezin bedreigd voelt bestaat er niet zoiets als excessief geweld. Of de misdadiger dan werkelijk van plan is om u te vermoorden of niet doet dan niet terzake.

Ik vroeg wel degenlijk "definieer", niet "geef een voorbeeld van wat volgens jouw excessief is".

Er bestaat geen definitie van excessief geweld, zoiets moet men van geval tot geval bekijken.

Links heeft altijd voor alles en iedereen begrip, zelfs voor mensen die zichzelf in de plaats van een bom stellen en zo veel mogelijk onschuldige burgers de lucht (willen)in blazen...

Maar als een inbreker wat onzacht behandeld wordt (ze weten zelfs niet hoe erg)... oeioei.. dan is het kot te klein.... :-P