OPINIE. Bescherm Turkije tegen de islam (Ayaan Hirsi Ali)
 

OPINIE. Bescherm Turkije tegen de islam


door Ayaan Hirsi Ali - (c) De Standaard 10/05/07





De tandem Erdogan-Gül is absoluut niet te vertrouwen, schrijft AYAAN HIRSI ALI. De Leiders van de EU mogen zich door hen geen rad voor ogen laten draaien. 'Het erfgoed van Kemal Atatürk staat op het punt vernietigd te worden.'

Na een jarenlange diepe slaap zijn de seculiere en progressieve Turken ruw wakker geschud. Het erfgoed van Kemal Atatürk staat op het punt vernietigd te worden - niet door indringers van buitenaf, maar door hun landgenoten die naar een islamstaat verlangen. Sinds het bewind van Atatürk is Turkije verdeeld in een groep die staatszaken volgens de principes van de islam wil afhandelen en een groep die de wil van Allah gescheiden wil houden van openbare aangelegenheden.

De voorstanders van een in de regering geïntegreerde islam, zoals Recep Tayyip Erdogan, Abdullah Gül en hun AK-partij, hebben opvallend veel succes geboekt. Ze maken gretig gebruik van het principe dat je met democratische middelen een democratie kunt uithollen. Op die manier hebben ze een indrukwekkende strategie ontwikkeld. Op de drie steunpijlers van die strategie zullen we wat dieper ingaan.

De eerste pijler is Dawa, een tactiek waarvoor de inspiratie gezocht werd bij Mohammed, de stichter van de islam. Dawa betekent eenvoudigweg de islam als een eeuwigdurende en overtuigde levenswijze prediken, en dus ook als bestuursvorm. Vervolgens wordt elke bekeerling verplicht de islam bij anderen te prediken, waardoor een basisgroepering ontstaat. De seculiere Turken hebben die pijler onderschat en hebben daarom ook nagelaten de strijd om het hart en het verstand van de kiezers met de islamisten aan te gaan. Nu worden ze geconfronteerd met schokkende enquêtes waaruit blijkt dat de voorkeur van zeventig procent van de kiezers naar Gül als president uitgaat, als Erdogan, de Turkse eerste minister, erin slaagt de grondwet zo aan te passen dat de president rechtstreeks verkozen kan worden. Elk seculier protest tegen deze overduidelijke keuze van het volk zal als onredelijk en ondemocratisch overkomen.

De tweede pijler is de heropleving van de economie. Niemand kan ontkennen dat de Turkse economie aan flarden lag, toen de seculiere partijen aan de macht waren. Sinds Erdogan het bewind voert, kent de economie een sterke groei. De inflatie is gedaald en de buitenlandse investeringen nemen toe.

De derde pijler is de controle over twee soorten instellingen van een democratie: de instellingen om burgers op te leiden (onderwijs en media) en de instellingen van de ordehandhaving (politie, rechtbanken en de geheime dienst). Met andere woorden, de islamisten controleren de informatie die bij je terechtkomt en ze hebben de macht je het zwijgen op te leggen.

Nadat een eerste islamitische revolutie in 1997 mislukte toen het leger een 'zachte coup' op touw zette tegen de verkozen islamisten, begrepen Erdogan en zijn partij dat een geleidelijke aanpak meer duurzame macht zou opleveren. Ze beseffen in ieder geval dat de volledige islamisering van Turkije enkel mogelijk is als ze de controle over het leger en het grondwettelijke hof veroveren, de twee instellingen die er - tot vandaag - in geslaagd zijn Turkije als een seculiere staat te vrijwaren, volgens de verwachtingen van Atatürk.

Onlangs heeft het grondwettelijke hof de nominatie van Abdullah Gül als presidentskandidaat nietig verklaard, na een waarschuwing van het leger dat het hof over het secularisme moet waken. Dat is slechts een tijdelijke nederlaag voor de islamisten. Erdogan en Gül houden nog meer troeven achter de hand. Als ze de zelfbeheersing en het geduld blijven opbrengen waardoor ze al staan waar ze nu staan, kunnen ze misschien hun doel bereiken door nog meer naar het lidmaatschap van de EU te hengelen. Naïeve Europese leiders met goede bedoelingen werden van meet af aan gemanipuleerd door de heersende islamisten. Ze lieten zich zelfs verleiden tot de uitspraak dat het Turkse leger door burgers geleid moet worden, zoals in alle EU-lidstaten het geval is.

Vanuit dat standpunt hebben Erdogan en zijn partij hun succes verdiend. Ze veroordelen voor wat ze al bereikt hebben, zou een kleinzielig staaltje van nijd en afgunst zijn en zou zeker niet voorkomen dat ze in Turkije de macht volledig naar zich toe trekken. Achteraf bekeken kunnen de Turkse seculiere progressieven het alleen zichzelf verwijten. Ze hebben de kracht van Dawa onderschat, onder hun bewind zijn ze er niet in geslaagd de economie te laten opleven en ze beseften niet dat de leden van de EU gemanipuleerd werden. Maar een belangrijke eigenschap van het liberalisme is de mogelijkheid om met vallen en opstaan te leren. Ook al hebben de Turkse seculiere progressieven een vergissing gemaakt, dat betekent niet dat ze niet nogmaals kunnen proberen het erfgoed van Atatürk te vrijwaren en op basis van westerse waarden de vooruitgang van de Turkse democratie mogelijk te maken. De Turkse seculiere progressieven moeten een plan opstellen om hun eigen basisgroepering op te richten, eentje die een boodschap van individuele vrijheid verspreidt. Ze moeten de kiezers opnieuw voor zich winnen, zodat die de Turkse economie aan hen toevertrouwen. En ze moeten de instellingen van onderwijs, informatie, politie en rechtspraak heroveren. Ze moeten er ook voor zorgen dat de leiders van de EU begrijpen en respecteren dat het Turkse leger en de Turkse rechtbanken - naast de verdediging van land en grondwet - ook en misschien zelfs nog meer als doel hebben de Turkse democratie tegen de islam te beschermen.

Het secularisme opnieuw in Turkije invoeren, mag niet op een willekeurige manier gebeuren. Het gaat om een secularisme dat individuele vrijheden en rechten beschermt, niet om een ultranationalistische variant die de basis vormt voor een gemeenschap waarin Mein Kampf van Hitler een bestseller is, de Armeense volkerenmoord ontkend wordt en minderheden vervolgd worden. De Armeense hoofdredacteur Hrant Dink werd vermoord door zo'n nationalist. Door die combinatie van kwaadaardig nationalisme en een roofzuchtige islam staan de Turkse seculiere progressieven voor een grotere uitdaging dan welke andere progressieve beweging ook. Andere westerse progressieve democratieën moeten in deze moeilijke periode de Turkse progressieven steunen. Het lijkt misschien tegenstrijdig dat ze daarom moeten beginnen met de erkenning dat het Turkse leger niet te vergelijken is met andere legers. Het leger heeft als unieke taak de seculiere aard van Turkije te waarborgen.

Ayaan Hirsi Ali is voormalig Nederlands parlementslid en vrouwenrechtenactiviste. Ze woont nu in de Verenigde Staten.

© Tribune Media Services, vertaling: Home Office

Wat heeft die ultra liberale en pro zionistische negerin tegen religie :evil:. Turkije is een islamitisch land en als het volk dat wil mag de scheiding tussen religie en staat verdwijnen.

Wat de Heilige Kerk betreft graag ook in Vlaanderen. WEG MET DE SCHEIDING TUSSEN KERK EN STAAT !

Turkije is een Islamitisch land, dus hoort het niet thuis in een Christelijk Europa, en dit zonder een waardeoordeel uit te spreken over de Turkse cultuur en de Islamitische godsdienst.

Wij hebben ons dus niet te bemoeien met de interne zaken van Turkije.

Ik denk niet dat Ayaan iets heeft tegen religie. Ik ook niet. Daar is ook geen reden voor. Dat staat en godsdienst moeten gescheiden blijven is voor mij en velen de evidentie zelf.
Ik heb niets tegen Christus. Maar laat die zich aub niet bemoeien met de politiek. AVV-VVK dateert trouwens uit een tijd toen geen enkel christelijke ziel een moslim had gezien.
Neen, de boodschap is voor mij duidelijk. Turkije wacht best nog enkele decennia vooraleer toe te treden tot de EU. De tijd is nog niet rijp.

Daar vergist u zich.

Toch niet aan het :drinking: ? :-P

Ayaan Hirsi Ali heeft overschot van gelijk. De humanisten, liberalen, atheïsten en verdraagzame gelovigen moeten dringend wat meer gewicht in de schaal leggen tegen reactionaire en fundamentalistische gekken.

Ik vrees van niet. Daar is ook geen reden toe. Er zijn genoeg gelovigen die de medemens geen strobreed in de weg leggen. En zo moet dat. Ik hoef zelfs niet te weten of mijn buur en gelovige moslim of christen is zolang die mij maar niet beoordeelt of veroordeelt op basis van mijn geloofsovertuiging. Zo blijft het respect wederzijds.
Ayaan Hirsi Ali klaagt wel de islamisten aan. En daar heeft ze overschot aan redenen voor. Zolang je islamisten maar niet gelijkstelt met islamieten.

Blijft toch de hamvraag: stellen die zich zo op door gebrek aan macht, òf omdat zij het niet eens zijn met de koran?

waarom moeten mensen die niet zoals u denken persé dronken zijn?Ge stelt die vraag geregeld als u iets raar of extravagant voorkomt...

Dat Turkije niet thuishoort in Europa is een waarheid zo groot als een moskee.Dat Europa christezlijk is, is eveneens een feit, en dat mag wat mij betreft veranderen, maar zeker niet om in de plaats daarvan islamietisch te worden.De scheiding tussen kerk en staat moet nog verder doorgedreven dan nu al het geval is, religies moeten geen staatssubsidies krijgen bvb.
Dat ze in Turkije zo gelovig zijn als ze willen, zo lang ze maar bij hun blijven.

mooie hamvraag maar die gaat evenzeer op voor de rrk

toch niet.

jawel hoor

voor alle duidelijkheid ik bedoel daar niet de godsdient an sich mee maar de instantie(s)/ perso(o)n(en) die zich het alleenrecht opeis(t)(en) van zodra je die de macht schenkt
geldt trouwens niet alleen voor godsdienst

Probeer beter eerst na te denken voordat je een antwoord tracht te formuleren.

welk antwoord moge dat dan wel wezen, beste willem1940NLD ?

misschien beter houden op 'wat na denken alvorens een vraag te formuleren'

Kijk, alle godsdiensten vind ik griezelig en heerszuchtig, maar de sterke aanbevelingen in de koran om geen vriendschap met Christenen en Joden te onderhouden alsmede om, bij voldoende macht en getal, alle onbekeerbare andersdenkenden uit te roeien lijken mij nogal op zichzelf te staan, minstens indien afgezet tegen de ideeën van de Jood Jezus/Joshe/Isa, waarvan de beschrijvingen (nieuwe testament) het handboek worden geacht te zijn van christenen.

Vandaar

Hirsi Ali maakt dezelfde fout als de communisten. Een voorhoede die het beter weet (in dit geval het leger) moet ervoor zorgen dat het 'domme' volk de rechte weg opgaat. Heb wat meer vertrouwen in democratie, Ayaan. Wellicht worden er stappen achteruit gezet, maar dat kan in het huidige stadium van ontwikkeling van Turkije nooit lang blijven duren.

allee, daar zijn we het dan toch onderling mee eens
dat is medunkt ruimschoots voldoende om hamvraag bis te stellen, of niet ?

als dat zo moge zijn mag ik daarnaast elke bezwarende passage uit de bijbel ( zie verder ) inroepen, juist of niet ?

de rrk, en daar had ik het over, berust zich zowel op het nieuwe testament als op het oude testament, willem1940NLD
en in het oude staat toch heel wat fraais alhoewel met wat inventiviteit vindt ge ook genoeg in 't nieuwe hoor


zover was ik al... nu jij nog
vandaar !

Ik vermoed dat je weinig in de Oude Boeken gelezen hebt; minstens in de koran kun je de bedreigingen aan onbekeerbaren beter serieus nemen.

van beiden voldoende om te weten wat iemand er kan uithalen om te gebruiken/misbruiken ... en daar gaat het 'm hier toch over dacht ik ?

Nee, de koran en de islam zijn exact; slechts 1 uitleg mogelijk.

Trouwens, de teksten waarop ik doel zijn zo helder als een modern nieuwsbericht.

zeveraar,
die ellenlange discussie herbegin ik niet
de Koran is voor jou ( als verwoed tegenstander ) en voor de islam extremisten exact... niet meer en niet minder
net zoals de Bijbel destijds ook plots exact zus of zo geïnterpreteerd diende te worden naargelang het in het kraampje past

Was het maar zo eenvoudig; iedere moslim realiseert zich heel goed 5:51 en geheel hoofdstuk 9.
Hooguit over het tijdstip / de planning kan men van mening verschillen.

pppfff... daar gaan we weer hoor
je doet er goed aan enkel het nr aan te geven ipv effe concreet te zeggen waar het op staat , om me alvast te overtroeven ;-)
al kan ik ongeveer raden over wat dat bewuste dingetje mag handelen

allee willem, jij als deskundige, kan me nu toch effe gauw uit de doeken doen waarom dit stukje bewijst dat het hele zaakje letterlijk dient genomen te worden : achteraf wel consequent blijven hé

Koran-sites plenty op Net hoor, speciaal bedoeld om mij/jou te overtuigen = onderwerpen.

Deze hier bevat weinig Nederlandse taalfouten:
http://www.redouan.nl/koran_nl.htm

Voor een snelle instap zijn 5:51 en hoofdstuk 9 erg geschikt, de rest volgt dan moeiteloos.

Volgorde zit er niet in de hoofdstukken, ongeveer: langste eerst en de hogere nummers steeds korter. Het maakt dus, los van je maag-conditie, niet uit waar je begint te lezen.

Student geschiedenis met minor politicologie zijnde, mocht ik vorige week naar het NAVO-hoofdkwartier om een paar voordrachten te zien.
Er waren veel buitenlandse studenten, waaronder een Turkse.
Zij zag eruit als een een of ander Italiaans fotomodel; maar het was een Turkse. :p

Zij vond het zeer belangrijk dat de seculiere staat behouden bleef in Turkije; en dat de erfenis van Ataturk behouden bleef. Ze geloofde niet dat de Koran het woord van God was; maar geloofde wel dat er een God was.
Het was een zeer interessant gesprek dat mij heeft doen inzien dat het beeld dat hier heerst van de Turkse migrant, die vaak uit achterlijke gebieden in Turkije afkomstig is, absoluut niet representatief is voor de Turkse bevolking. Zij zei dat zelf, aangezien ze hier al bijna een jaar studeerde aan een postdoctoraatsopleiding, en ze al kennis had gemaakt met de Turkse allochtonen hier, die ze boeren vond.

Als Turkije zou afglijden naar een meer Islamitisch land kunnen we dit enkel aanmoedigen. De kans dat ze dan bij Europa komen kan er hierdoor enkel kleiner op worden wat op zich een goede zaak is.

Natuurlijk is de Qur'an niet letterlijk te nemen. Dat is enkel voor de fanatici.

Maar het is wel handig om moord te rechtvaardigen ;-)

Ja, zo ben ik er ook wel eens 1 tegengekomen èn minstens zo charmant. Jij denkt dus dat die een "meerderheid" vormen?

Heerlijk gemoedelijk, toch?

In elk geval in de grote steden; maar zeker de helft van de bevolking leeft in meer agrarische gebieden en is conservatiever.
Maar volgens mij kan ook dat deel van hun bevolking worden gesensibiliseerd als ze kunnen genieten van de economische voorspoed die een toetreding tot de EU met zich mee zou brengen. Turkije is al lid van de NAVO, zonder problemen; dus waarom niet van de EU?

Lid worden van de EU heeft wel verstrekkender gevolgen dan een lidmaatschap van de NAVO.
Turkije is nu reeds een belangrijke handelspartner van de EU, van onze welvaart kunnen ze dus al voor een deel meegenieten. De redenen waarom Turkije voor mij niet bij de EU mag: ze zouden de grootste fractie worden, terwijl ze niet eens een Europees land zijn, zowel geografisch als cultureel. Ze zijn relatief armer dan Europa, en Europa heeft al werk genoeg om Oost-Europa te ontwikkelen. Turkije maakt het zichzelf ook moeilijk: in de hele Cyprus affaire (waardoor onlangs de onderhandelingen nog maar eens afsprongen), het onderdrukken van de Koerden, ontkennen van de wreedheden tegen de Armeniërs, gebrekkige religieuze vrijheid, gebrek aan vrije meningsuiting en censuur.

Je lijkt mij mateloos optimistisch. Nog steeds is 98% van de Turken moslim en die zoals jij aangeeft "meerderheid in de grote steden" zou dus afvallig zijn en volgens de islam des doods schuldig.

Die Hirsi Ali is een complete ramp van een mens. Overal valt ze door de mand omwille van haar opportunisme en egoïsme.

-Eerst speelt ze vals en liegt ze in Somalië.
-Daardoor liegt ze zich naar Kenya, waar ze een opportunistische moslim-extremiste wordt (wat de politiek correcte klasse natuurlijk niet wil weten).
-Vervolgens neemt ze weer een bocht van 180 graden en liegt ze zich een weg naar Nederland om daar socialiste te worden.
-Wanneer ze ziet dat ze meer kans op een zitje heeft bij de VVD draait ze 180 graden bij en wordt ze een liberaal.
-Tenslotte wordt ze ontmaskerd voor wie ze is: een leugenachtige egoïste die enkel aan zichzelf denkt en over lijken zal stappen om haar eigen gelijk (dat dus om de twee jaar volledig verandert) door te drukken
-Zo eindigt ze tenslotte, nog maar eens 180 graden gedraaid, bij een extreem-rechtse neoconservatieve denktank in de VS, waar ze door de fundamentalistische Christenen warm wordt onthaald

Kortom, van extreme, militante moslima, tot fundamentalistische Christen; van rode socialist tot blauwe liberaal tot bruine fasco. Geen zinnig mens kan met Hirsi Ali iets aanvangen. Een zeer tragisch geval. Ik raad haar aan terug naar haar roots te gaan. Dat arme mens is duidelijk volkomen gedesoriënteerd.

Van elk woord dat 't meisje zegt kunt ge zeker zijn dat ze het vroeg of laat volledig omkeert. Uit opportunisme en egoïsme. Iemand met zo'n ideologie kan bij rationele mensen enkel afschuw opwekken.

Je moet onderscheid maken tussen de persoon en de opinies. Iemand die een draaikont is, is politiek niet betrouwbaar en kan je in een politieke beweging niet gebruiken. Maar dat wil niet zeggen dat zo’n persoon af en toe geen valide opinies kan uiten. Argumenteren op de persoon (argumentum ad hominem) is een vorm van drogreden.

Jij lijkt mij mateloos pessimistisch. Als zovelen des doods schuldig zijn, waarom zijn er dan geen brandstapels waarop de 'ketters' hun zonden kunnen 'bekennen', zoals in de christelijke middeleeuwen? De Islam verandert. Het aantal afvallige moslims vormt echt een probleem voor de orthodoxie.

Ayaan Hirsi Ali is een groot visionair van deze tijd.

De miljoenen mensen die staan te protesteren tegen de verregaande inmenging van de islam in het bestuur, zijn meerendeel moslim. En dat is niet slechts 2 percent van de bevolking... Tegenbetogingen zijn er amper.

Dan toch weer 98% kans dat er een moslim president wordt want de voorraad (anders)Denkenden (zoals Atatürk) is te klein om in aanmerking te komen.

Tja, PoCo zal ik wel niet meer kunnen worden. Eerst zien en dan afwegen tegen de contra-symptomen.

Rekenkundig gezien ben ik slechts 2% pessimistisch.