CD&V: gelijktijdige verkiezingen moeten kunnen.
 

Op zich was ik altijd tegen gelijktijdige verkiezingen op het federale en het Vlaamse niveau. Dit was beredeneerd op basis van dezelfde argumenten die hier ook aangehaald zijn.

Wanneer echter het zwaartepunt in Vlaanderen zouden komen te liggen, zouden gelijktijdige verkiezingen misschien wel een goed idee zijn. Misschien zou het wel positief zijn als Vlaanderen de federale regering zou kunnen domineren. Zo hoort het immers in een confederale staat, waar twee deelstaten zelf beslissen wat er nog federaal afgesproken wordt.

Volgens mij zal dit ook voor meer en grotere conflicten zorgen tussen Vlaanderen en Wallonië, wat de zaak natuurlijk ook ten goede komt.

Enige nadeel: kunnen we de CD&V vertrouwen? Zullen ze het zwaartepunt naar Vlaanderen doen overhellen? Of zullen ze enkel deze verkiezingen doen samenvallen zonder meer en op die manier juist de eenheidsworst meer macht geven?

Wat denken jullie?

Dit gaat wellicht leiden tot een devaluatie van de Vlaamse verkiezingen, aangezien de belangstelling ervoor zo goed als zeker ondergeschikt gemaakt gaat worden aan die van de federale.

Als gevolg hiervan zullen de resultaten federaal en gewestelijk wellicht meer en meer gaan samenvallen, aangezien de meeste gewoontestemmers voor beide verkiezingen waarschijnlijk toch bij dezelfde partij het bolletje gaan kleuren. Dus nog weinig kans op asymmetrische coalities.

In zo'n beetje alle landen van Europa worden de nationale verkiezingen om de vier jaar gehouden, maar voor België is dat kennelijk al te democratisch en wil men de termijn verlengen naar vijf jaar. De termijn van zes jaar voor provincie- en gemeenteraden is ook al ongekend lang voor Europese begrippen. Volgens mij zien politici in België de kiezer bijna als vijand, die je zoveel mogelijk buiten de deur moet zien te houden.

Overigens is het samen laten vallen van verkiezingen ook absurd natuurlijk. Op Vlaams niveau spelen hele andere thema's dan op federaal niveau. Nu al worden de provincie- en gemeenteraden tegelijk verkozen en daar zie je dat de provincieraadsverkiezingen volledig overstemd worden door de gemeenteraadsverkiezingen. Iets dergelijks zou zich ook bij de Vlaamse en federale verkiezingen kunnen voordoen.

In beginsel klinkt het mooi dat als het zwaartepunt bij Vlaanderen ligt de meeste aandacht ook naar Vlaanderen zal gaan. Maar zoveel bevoegdheden zullen er niet overgeheveld worden, als ik het wensenlijstje van CD&V zie. Om Vlaanderen definitief tot zwaartepunt van het beleid te maken, zal een grondige staatshervorming nodig zijn, waarbij de bevoegdheden van de federale overheid beperkt worden tot enkele kerntaken. Alleen Buitenlandse Zaken en Defensie hoeven dan volledig Belgisch te blijven, zelfs delen van Justitie (lagere rechtbanken) en Financiën (een deel van de belastingen) kunnen geregionaliseerd worden, en bijna alle andere bevoegdheden zouden volledig geregionaliseerd kunnen worden. Tegelijk zou men dan kunnen snijden in de omvang van de federale overheid, waarbij zeker ook het aantal ministers en departementen gehalveeerd kan worden. Neem een voorbeeld aan Zwitserland, dat ook maar zeven federale ministeries (Binnenlandse Zaken, Buitenlandse Zaken, Justitie/Politie, Defensie, Financiën, Economische Zaken en Milieu/Verkeer/Energie/Communicatie) plus een kanselarij heeft.

Als Vlaanderen er in slaagt om zoveel bevoegdheden over te hevelen dat er inderdaad weinig van België overblijft en het een 'federatie met confederale trekjes' (door CD&V "confederatie" genoemd) wordt zoals Zwitserland of het Koninkrijk der Nederlanden, dan is het inderdaad niet zó erg om de verkiezingen te laten samenvallen.

Dat lijkt me inderdaad ook de noodzakelijke voorwaarde.

In de VSA is het om de twee jaar( voor de Kamer).8O

Mijn voornaamste bezwaar hiertegen is dat de kiezer bijzonder weinig aan het woord komt, in die zin dat als de regering valt, er geen nieuwe verkiezingen kunnen komen.
De reden dat de Vlaamse regering niet kan vallen, is omdat door Brussel de verkiezingen voor de Franse Gemeenschap en de Vlaamse Gemeenschap moeten samenvallen. Voor de federale verkiezingen is dit niet nodig.

[/quote]

Dringend dat probleem aanpakken dan. Het kan niet zijn dat de Vlaamse democratie gegijzeld wordt door Brussel. Brussel had nooit een appart gewest mogen geweest zijn.

Maar hoe? Eigenlijk is het bizar, officieel is in België iedereen gewoon Belg, er zijn geen subnationaliteiten. Toch bestaat er het concept van een "Franstalige partij" en een "Nederlandstalige partij". Wie op een Nederlandstalige partij stemt voor de regionale Brusselse verkiezingen, kan ook stemmen voor de Vlaamse Raad, voor zover ik het systeem zie, want ik woon niet in Brussel. Dat "Nederlandstalig" zijn van de partij hangt dan af van identiteitskaarten en handtekeningen en dergelijke.
De Franstaligen in Brussel verkiezen hun vertegenwoordigers in de Franse Gemeenschap niet zelf, dat doen de "Franstalige vertegenwoordigers" in het Brussels parlement.

De vraag is nu, wat stel jij voor? Even meegaand in jouw redenering : Brussel komt bij Vlaanderen. We zouden kunnen het systeem dan omdraaien, wie op een Franstalige lijst, kan voor de Franse Gemeenschap een vertegenwoordiger kiezen. Maar... dan blijft het probleem van "gijzeling" bestaan.
De meest praktische oplossing (als we bedanken hoe klein de verhouding van vlamingen in brussel en vlamingen in het totaal is)is het opheffen van de invloed van de Brusselse Vlamingen op het Vlaams parlement. Maar ik denk niet dat de meeste vlaamsnationalisten dat een optie zullen vinden.

Hoe meer verkiezingen , hoe beter. Het is de enige manier om de particratie wat bij te sturen.
Dat dit zou leiden tot populisme , is een elitaire dooddoener.
De ware reden is dat het regime ongestoord zijn gang wil kunnen gaan.
Het voorstel van cd&v maakt deel uit , samen met het thema van de herfederaliseringen van bepaalde bevoegdheden, van een Belgische recuperatie.
De enige staatshervorming die er kan of die er zal komen is er één om het separatisme te fnuiken of onmogelijk te maken, mss door er voor te zorgen dat dit onacceptabel territoriaal verlies zou inhouden, voor Vlaanderen dan wel.
Je vertrouwen stellen in de cd&v omwille van Vlaamse grieven is oerdom.

Waarom lijkt dit voor mij op een toegeving voor wie-weet-welke 'extra bevoegheden op zijn tsjeefs' voor Vlaanderen?

Het aantal keer dat we moeten gaan stemmen blijft toch gelijk, dus wat geeft het?

Verkiezingen afschaffen, dat zou leuker zijn.

De opkomstplicht afschaffen, dat zou nog beter zijn. :|

Ik pleit voor afzonderlijke verkiezingen,maar het zou ook verboden moeten zijn voor politiekers om van het ene niveau naar het andere te "wippen",dus ofwel ga je zetelen in de Vlaamse of de federale regering.

Tja, wij zijn dan ook een van de weinige federaties waar nationaal en regionaal van dezelfde grootte-orde zijn.:| De politici die meespelen op regionaal niveau zijn van hetzelfde kaliber ongeveer als die op nationaal niveau.:?

Dat is ook de teneur in het onderstaand artikel, Dimitri:

Een voorwaarde die NIET zal vervuld worden.
Let op mijn woorden!
De verkiezingen laten samenvallen zal het echter wél halen.
Waar ze nu mee bezig zijn is enkel de Vlamingen verdelen zodat de weerstand gebroken wordt!!!

D�*t durven ze om meerdere redenen niet!
Een daarvan is dat er geen 30% van de kiezers meer komt opdagen. Er zouden in hoofdzaak nog politiek bewuste kiezers opdagen en dat zou de machtspartijen hun macht kosten.

Als er ooit een referendum in het Vlaams Gewest komt... zou dat dan met of zonder stemplicht zijn?
Want, ik denk dat dat van de eerste keer raak zou kunnen zijn als er geen stemplicht is hoor. Al die mensen zonder echt een mening, zullen die uit hun zetel komen om België te reden.
Ik zal er in elk geval staan hoor.:-o

Een referendum komt er al helem�*�*l niet. Niet mét en niet zonder stempicht.

In het Onafhankelijke Vlaanderen komt er dat wél. Ooit. Als de Belgische ziektes overwonnen zijn.
De meeste Vlamingen zullen ook zonder stemplicht gaan stemmen. Ze wéten dan immers dat al die scheeftrekkingen die in Belgique bestonden om hen onder de belgicistische knoet te kunnen houden, en waardoor het nauwelijks verschil maakt ze nu wel of niet gaan stemmen, niet langer meer zullen bestaan.

Maar... ik had het louter en alleen over een referendum over de opsplitsing van dit land. Want dat moet er toch eerst zijn?

Het is niet de verkiezingsfrequentie die ertoe doet, het is de kostprijs en de workload doe ertoe doet

ALs je morgen SMS-verkiezingen organiseert en aanvaardt dat een random sampling van 100.000 belgen een perfecte afspiegeling is van de maatschappij, kun je om de maand verkiezingen houden en de zetels herverdelen.

Dat zou democratisch zijn maar dat zal Franstalig Belgique nooit toestaan. Ook niet in het Vlaamse gewest. En onze 'Vlaamse' politici zullen gehoorzamen. Belgique zal uit elkaar vallen de dag dat het onbestuurbaar wordt en daar gaan we in een sneltreinvaart naartoe.

Het zal als een overwinning voorgesteld worden.

Idd.
Zoals de lulkoek die ze in ruil binnenhalen 'veel extra bevoegdheden voor Vlaanderen' zullen noemen'. :evil:

Het laten samenvallen van die verkiezingen zou nefast zijn voor vlaanderen...

Dit zou het vlaamse parlement degraderen tot een provincieraad; Of de verkiezingen voor het Europees parlement. verkiezingen dien dan overschauwd worden. In de praktijk komt het er op neer dat de tsjeven niet enkel hun beloftes inslikken maar ook al op voorhand de eigen onderhandelingspositie hopeloos verzwakken door al spontaan toegevingen te doen.

Helemaal mee eens.

In Nederland zijn er trouwens 5 verschillende verkiezingen (waterschap, gemeenteraad, Provinciale Staten, Tweede Kamer en Europees Parlement), waarvan er vier een behoorlijk lage opkomst hebben, maar toch is er niemand die pleit voor het laten samenvallen van de verkiezingen, juist omdat dat ervoor zou zorgen dat de thema's van de ene verkiezing die van de andere verkiezing zouden overheersen. Er zijn zelfs mensen die ervoor pleiten om de gemeentelijke en provinciale verkiezingen te spreiden, zoals in Duitsland, om te voorkomen dat nationale thema's teveel een rol gaan spelen.

De eerlijkheid gebiedt ook te zeggen dat in NL dezelfde moeheid bestaat om steeds weer op een van de grote drie partijen te stemmen. Bij de laatste Tweede Kamerverkiezingen verloren zowel CDA, PvdA als VVD stemmen, voor het eerst in de geschiedenis! Het grote verschil met Vlaanderen en België is, dat de Nederlandse kiezer een ruime keus heeft aan alternatieven voor deze drie partijen en ook bereid is die alternatieven te gebruiken (de opkomst blijft hoog). De Vlaamse kiezer heeft die keus helaas niet. Je moet kiezen tussen een van de regeringspartijen (Groen! reken ik daar ook bij, als regeringspartij tussen 1999 en 2003) of Vlaams Belang. Een verschrikkelijk dilemma lijkt me.

Het is zover gekomen dat de keuze voor ons nog veel kleiner is als je hier stelt, Dimitri. Zowel de samenstelling in de 'Vlaamse' regering als deze op veel plaatsen op gemeentelijk niveau bewijst dit trouwens. Wij hebben enkel nog de keuze tussen het VB en alle anderen samen.

Daarstraks op de radio: Brussel geeft ons de keuze: als prijs voor het splitsen van BHV moeten er gemeentes bijkomen OF meer geld voor de hoofdstad. Voor meer geld waren de vlaamstalige brusselse ministers wel te vinden...

Van mij gene frank meer, voor ze de taalwetgeving volgen, ni eerst... en BHV splitsen is een bevel van de rechtbank, dus kunnen ze daar niks voor eisen. Dat moet zowiezo gebeuren, of we vechten elke beslissing aan van de komende onwettige regering. als het moet, tot in Europa. Laat ze daar maar eens een oplossing voor die leugenaars opdissen...

Laten we trouwens ineens een andere hoofdstad voor Belgie zoeken, voor zolang het nog bestaat. In brussel wonen toch bijna geen belgen...

Ik denk dat 26% allochtoon is, en daarnaast 30% nieuwe Belg, niet?

Klopt; en dat cijfer zal de komende jaren nog stijgen.

Het probleem is dat in sommige gemeentes de cijfers vééél hoger liggen. Hoe dat ooit nog goedkomt...?

Vlaanderen mag dus kiezen tussen de pest en de cholera. Ofwel komt er een corridor waarmee het Brussel voor altijd kwijt is, ofwel mag het zich de komende jaren nog wat extra dubbel plooien voor de Franstaligen om een grondwettelijk volledig gerechtvaardigde eis gerealiseerd te zien.

Wedden dat onze 'Vlaamse' politici weer eens plat zullen gaan voor de lieve vrede en het behoud van Belgique?

Ik zou niet in die val trappen. We hoeven echt niks te geven voor iets dat wettelijk MOET geregeld worden

En stel nu eens dat de regering van Belgie VALT. Valt dan de vlamse en de waalse ook?? wat een gekke bedoening. Altijd willen ze hier iets aparts om de kiezers te bedriegen.

Het is wel duidelijk, de tjeven zullen tjeven blijven, zoals ze altijd geweest zijn : altijd bereid hun eigen volk te verkopen voor politiek gewin. Ben benieuwd wat ze aan Brussel gaan afstaan... De rand? Of een gedeelte maar? Een corridor naar wallonie?

Ik hou mijn hart al vast voor wat er volgende regeerperiode gaat gebeuren... Ik vrees dat heel Vlaanderen nog eens op straat zal moeten komen.

Een op en top tsjeefse, valse , schijnheilige uitspraak.
En n-va'er , jij slikt dit allemaal?
Na alle verklaringen van herfederalisering van bepaalde bevoegdheden, de niet - splitsing vd gezondheidszorg (!) e.d.
Ten tijde vh Egmont pact - na de verkiezingen zei W. Martens: 'Wij zullen niet verder gaan dan de VU.'
Hier slikt de kartelpartner van de tjseven vòòr de verkiezingen werkelijk alles wat Frankofonia niet zint en sinds jaar en dag Vlaamse 'verzuchtingen' zijn.
Bangelijk. Voor ons toch.

Wat een flauwekul met al onze regeringen. Wordt eens tijd dat men eens normaal gaat doen en gewoon 1 regering heeft voor geheel België.
Dat men zo van een taal steeds een probleem maakt. stel je voor dat de een iets meer zou krijgen. Ik moet vaststellen dat het steeds zieliger wordt in ons land.
Verplicht gewoon 2 taligheid voor iedereen en verkwist het geld niet aan al die regeringen , die elkaar eigenlijk toch maar in de weg staan.
Dan hoeven we ook niet meer zo vaak (onnodig ) te gaan stemmen