Wat maakt de SP.a vandaag nog "socialistisch"?
 

Eerlijk gezegd zie ik tegenwoordig weinig radicale verschillen tussen liberalen, neoliberalen, socialisten, sociaal-democraten en christelijke middenvelders.

Voor mij zjin de enige socialistische partijen die naam waardig het CAP en de PVDA. Zij zijn ook de enige onversneden volkspartijen, samen met het Vlaams Belang.

In welke zin beschouwt de SP.a zich toch nog "links"? Kan u dat eens heel kernachtig samenvatten?

De CAp noemt zichzelf geen volkspartij, om de doodeenvoudige reden dat "het volk" als etnische groep de arbeiders, zelfstandigen en kapitalisten omvat. De CAP streeft er zelfs niet naar een volkspartij te worden. Waar de CAP wel naar streeft, is om op termijn een arbeiderspartij te worden.
Hetgeen de BSP en late rde SP ooit was.

Etnische groep?

Wat doe je eigenlijk met arbeiders die zelfstandig worden of kapitalist of vice versa?

Dan zijn dat geen arbeiders meer en de andere geen kapitalisten meer, tiens... Iemand's klassenstatus is afhankelijk van zijn rol in het productieproces.
Zelfstandigen zijn eigenlijk mossel nog vis - naargelang hun belangen zullen ze zich achter één van de twee klassen scharen... Maar het was eigenlijk de bedoeling van deze thread niet om dat te bespreken.

Mijn klassenstatus is onduidelijk.
Maar je hebt gelijk, dit was niet de bedoeling van de thread.
Over naar Peter.

Ik was het satans zoon die sprak en schreef politiek is per definitie NIET sociaal .

Achteraf na wat media campagnes bleek IK gelijk te hebben nu stelt men hier of vraagt men zich af WAT spa-spirit nog socialistisch maakt - on topic.

Eigenlijk eerlijk gezegd niets ni veel dé nada zip ....enzovoort en verder men regelt veel en doet VEEL voor de naasten MAAR de eigenlijke realiteit is dat men niets tot weinig kan doen om het eigen volk te helpen .

DUS of het nu eender welke kleur politiek is men kijkt wat men kan doen en verzamelt gegevens waarna men in de naam van het volk spreekt ( in realiteit NAAST het volk spreken) om ons te bedaren .

Na bedaring komen maatregelingen die op geen fluit trekken en niets bereiken logisch....mits de O ZO socialistische houding of liberaal of groen of christelijk heeft men eigenlijk GEEN voeling met de problemen van het volk.

Cijfers euro's en % en een paar stemmen dar kijken we naar niet naar wat we ECHT kunnen bereiken om iemand gelukkig in zijn maatschapij te zien .

MAAR vermits den topic hier JAMMER genoeg gaat over wat maakt da hier nog WEL socialistisch buiten nen abvv en andere zogenaamde vakbonden die even corrupt bezig zijn als banken...zal ik is nadenken wat spa-spriet WEL socialistisch maak hé maar ik moet dan wel DIEP nadenken.

Oei ik vond er maar 1 :( julie gratis houding tgo openbaar vervoer of de onzichtbare kleine socialistische opgestarte vzw's die uitgeloten doelgroepen helpt maarja ze doen daarna niks .

Dat zijn de enige 2 of 1 punts houding dat ik socialistisch van houding vindt tgo derden in onze samenleving ...t'is ni veel morja is beter als niks hé ;)

Een vijand van het proletariaat dus!

Ik beken. En ik wil nog wel een aantal andere vijanden van het proletariaat verklikken. Wordt het strafkamp mij nu bespaard en kom ik er vanaf met een klein pakje slaag?

Niets zeggen asjeblieft... :cry:

het moment dat de SPa weer socialistisch wordt ipv sociaal-democratisch, stem ik er niet meer op.

U wentelt zich dus graag in de eeuwige vormeloze, kleurloze modder. Zo zijn er nog diersoorten.

Aan de heer Van Velthoven: het treft me dat een partij die de letter "S" in zijn banier draagt bijvoorbeeld de fiscale amnestie heeft doorgedrukt. Eerlijk gezegd is dat toch een beetje absurd, nietwaar?

Ik ga je hetzelfde antwoord geven als aan vercetti in een andere topic:

Omdat ze politiekers zijn.

De begroting hé, de begroting.

Je kan toch perfect de begroting in evenwicht krijgen door een paar multinationals de nationaliseren en het bezit van de superrijken af te nemen, want ze hebben die gestolen van de arbeiders.

voor mij is socialisme net dat, saai en grijs, sociaal-democratie gaat verder en is dus beter.

Socialisme is ROOD - Die neoliberalen daarentegen zijn een mengeling van paars en kleurloosheid.

Ho ho, met dat soort consequent socialisme haal je wel geen stemmen hoor.

Heel eenvoudig: een samenleving waarin iedereen een plaatsje krijgt.
En dat bleek bv met het Generatiepact, waartegen CAP en PVDA nog steeds menen te moeten ageren.
En dat betekent onder anderer dat we bij herstructureringen alle kansen moeten geven aan de oudere werknemers die vroeger als eersten het bedrijf moesten verlaten, zonder enig perspectief op een toekomst.
Niemand in de steek laten met andere woorden.

Stemmen? De proletarische revolutie is de enige weg naar de ware democratie, en je maakt geen omelet zonder eieren te breken.
Hup, voorwaarts kameraad!

Vooral niet de kapitaalkrachtigen kennelijk, wanneer men kijkt naar de tendentiële daling van het aandeel arbeid in het BNP. Idem met voortdurende cadeautjes onder de mom van wegwerken van "loonkosten".

Komaan, verwacht u nu werkelijk dat we dit geloven?

Een plaats krijgen is accepteren,een leven kan men uitvinden als de mogelijkheid toe gegeven is...

Dat impliceert dat je minder aandacht aan de jongeren geeft, net daar waar de werkloosheid erg problematisch is.

Als antwoord op wat SP.a socialistisch maakt, laat je blijken dat SP.a niet met het socialisme te verzoenen is, tenzij jullie een nieuwe definitie aan 'socialisme' hebben gegeven. Maar dat is dan voor jullie rekening.

Overigens zijn het niet enkel de PVDA en het CAP die het niet eens waren met het generatiepact. Jullie ABVV zag dat bvb ook niet zitten en toch..

Graag een antwoord op de vraag indien mogelijk.

Wat is het verschil met solidarisme?

Brugpensioen in combinatie met zwartwerk is toch geen slecht perspectief?

Iedereen zoveel mogelijk met rust laten lijkt me veel ethischer.

Maar waarom keurde u dan bijvoorbeeld de belastingverlaging voor de superrijken goed? Drie man, van INBEV, die dat bedrijf verlaten hebben door uw belastingverlaging 300 miljoen Euro meer verdiend dan ze onder het oude, rechtvaardige regime zouden hebben gekregen.

Me dunkt dat een socialist die 300 miljoen Euro ergens anders zou steken dan in de zak van drie zwetsmanagers.

Geef toe: waarom heeft u belastingverlagingen goedgekeurd die de rijken nog maar eens rijker maken, terwijl u een aalmoes uitdeelt aan de honderdduizenden gescheiden babyboomervrouwen die in de armoede leven of weldra zullen leven? Om maar twee groepen van mensen met elkaar te verbinden.

Ik begrijp dat niet. Is de SP.a dan echt een voorstander van keiharde Reaganomics en trickle down economics?

Voor mij nemen socialisten het niet zomaar voor iedereen op, maar in de eerste plaats voor de kwetsbaren en voor zij die niet over kapitaal en productiemiddelen beschikken, buiten hun arbeid. Onder het mom van wat zeemzoeterig inclusivisme neemt de SP.a het blijkbaar wél voor iedereen op, met inbegrip van de agenten van het grootkapitaal.

Ik vind dat problematisch. En dat neemt steeds erger vormen aan.

Ik denk niet dat de SP-A een klaar standpunt heeft over belastingen.

Beetje belastingverminderingen (die ze straks weer, dixit Van Gool, gaan afschaffen)
Beetje fiscale amnestie (eenmalig herhaald)
Af en toe nog eens het monster van Loch Ness bovenhalen: vermogensbelasting!
Iemand die nauwelijks iets van belastingen afweet (Vander Maelen) aanduiden als expert inzake fiscaliteit.
Veel roepen over fiscale fraude.
Tegen een vlaktaks zijn.

Dat is het zowat, geloof ik

Zelfs Roberrt D'Orazio kan zich niet vinden in het generatiepact...
En als die man, symbool van de klassenstrijd van de CAP, dat niet doet, zal het ook wel niet goed zijn... :roll: ;-)

Als men het tewerkstellingsplan van CAP volgt is er trouwens geen generatiepact nodig:

32 urenweek met behoud van loon...

Dat is toch zo moeilijk niet...
Althans volgens de Cappers...

Ik kreeg die kans als arme mens in het Antwerpe nooit,ik heb veel honger en koude geleden in mijn leven (dit ondanks 70jaar SPA-Antwerpen) .Wat ik echt schande vind...
Heel juist van CAP en PVDA je neemt nooit een verworven recht zomaar af..
Ach nog nooit gedacht dat er nog mensen zijn die andere dingen willen doen in het leven dan werken,wanneer gaan jullie stoppen met te denken in de mensen hun plaats :roll:

Waarom zou ik -als zelfstandige- geen arbeider zijn? Ik moet ook mijn arbeid verkopen voor een habbekrats.
Het enige verschil tussen mij en een arbeider, bediende of ambtenaar, is dat ik nauwelijks een pensioen zal krijgen en maar van een armtierige sociale zekerheid kan genieten.

Ik verdien minder dan de meeste arbeider (minimumlonen bestaan immers niet bij zelfstandigen), kan nauwelijks profiteren van enige sociale zekerheid, en dan wordt ik nog eens door de mannen van de LSP uitgemaakt voor halve kapitalist. Leuk hoor! :(

Waar heb ik gezegd dat je een halve kapitalist was?
Ik heb gezegd dat zelfstandigen noch arbeiders, noch kapitalisten zijn. Arbeiders niet omdat ze niet werken voor een loon, kapitalisten zijn het niet omdat ze niet leven van de uitbuiting van anderen.

En daarbij heb ik gezegd dat zelstandigen zich historisch gezien dan wel bij de ene dan wel bij de andere klasse aansluiten wat belangenconflicten betreft.

Volgens mij miet je wat meer buitenkomen. Je doet alsof iedere zelfstandige een zaak heeft met werknemers en elke cent dat ie verdient in zijn zak steekt.

Een zelfstandige kan zijn eigen een loon geven als arbeider of bediende. Wat mey zelfstandige onderaannemers of eenmanszaken?

Ik verkoop mijn arbeid (een vast aantal uren per maand) voor een bepaald bedrag (een vast bedrag per maand) aan een bedrijf. Vastgelegd in een contract tussen mij en dat bedrijf.
Dan werk ik toch evengoed voor een loon?

Mooit och dat defaitisme, moi toch dat complet afgewassen bleek-roze. Hier wordt zelfs geen schijn meer opgehouden om bij herstructureringen een maximum aan banen te redden, neen, gewoon de afvloeiingen begelieden, meer niet.

Ok, maar dat zijn nep-zelfstandigen... Dat zijn in feite loontrekkers die hun arbeidsrechten verloren hebben.

Ik had het als zelfstandigen die direct voor consumenten werken (bijvoorbeeld bakker, beenhouwers, etc) en niet over onderaannemers.

Maar niettemin is het dan nog een moeilijke zaak omdat er niet dezelfde werkomstandigheden zijn: Het collectieve karakter is bijvoorbeeld veel minder aanwezig.

Moest het woord nep-zelfstandige uit het sociaal woordenboek geschrapt worden, en elke bediende als zelfstandige gaan werken, zou je defacto de ganse sociale zekerheid ontwrichten.

Bovendien zou je zelfs met 5% van de mensen die moeten doen om een goeie begrotingspaniek in te voeren.
Dus de enige reclame die verhofstad nu moet doen tijdens periode leterme : maak uw belastingverlaging zelf, wordt zelfstandige aan uw huidig brutoloon .

Het woord nep is er ook maar bijgekomen omdat blijkdaar die eenvoudige intimidatie genoeg is om miljoenen mensen braaf in het gelid te doen lopen.

Politici.

Weet je nog die keer dat je de term "allocatief optimum" gebruikte en iemand zei dat die term niet bestond?

Ik ben 'm gisteren tegengekomen in een boek over openbare financiën. :D

Die term dus hé, niet die mens.