Peer-Review door studenten onderling: goed idee?
 

Peer-Review door studenten onderling: goed idee?
Onderlinge evaluatie zou het niveau opkrikken en ook meetellen voor eindevaluatie.
Mij lijkt het een in gang zetten van de onderlinge spionage tussen gelijken en van het elkaar verklikken.

Absoluut geen goed idee. Er zitten altijd van die idioten die hun ma zelfs zouden verkopen om er toch maar door te raken. Intelligentere mensen gaan ook vaak het slachtoffer aangezien ze minder hard hoeven te werken en zo vaak jaloezie opwekken bij medestudenten. Objectiviteit is met zo een zaken alleszins heel ver te zoeken.

Je moet niet altijd een idioot zijn om je Ma te verkopen hoor, een intelligent mens probeert dat soms al op zijn twaalfde.

Op de hogeschool waar ik vroeger werkte was men daar al enigszins mee bezig. Op zich is peer-evaluatie geen slecht idee. Meestal wordt het gebruikt bij groepsopdrachten, waar de studenten elkaar beoordelen op zaken als teamwerk, coördinatie, communicatie enz. Voor zover ik heb kunnen zien namen de studenten dit ernstig op en probeerden ze echt wel objectief te blijven. Studenten zijn vaak beter geplaatst dan docenten om bv. teamwerk van hun medestudenten te beoordelen. De resultaten van die peer-evaluaties hebben trouwens weinig gewicht op de totale beoordeling van de student.

Zolang de beoordeling van de theoretische en praktische kennis blijft gebeuren door experts (of wat zich daarvoor uitgeeft ;)) zie ik geen probleem met peer-evaluatie.

Als het als hulp telt bij evaluatie vind ik dit een goed idee.
Peer-evaluatie is in vele gevallen een goede manier om de 'luierik van de groep' te ontmaskeren.
Als je met een groep werkt heb je af en toe van die mensen die niets doen en toch met de punten gaan lopen....

Dat lijkt me wel ja, zolang ze niet veel gewicht heeft en meegeeft, is ze van weinig belang.

Ik herinner me de peer-evaluatie van het leger (opleiding officier) waar de militaire staf zeer ongelukkig was met mijn hoge peer-evaluatie en daar in het totaal geen rekening mee hield.

Dat moet men maar in de hogescholen ook eens gaan doen...

Lallalalalalalala ik hoor daar een bepaald melodietje bij, maar ik herinner me de titel niet meer...

Get to the point.

I've got back tho my starting point.

I ain't listenin' to yo' BS anymo' so holla at me if you got somethin' to say.8-)

Gewoon een marge aftrekken en je hebt meestal de juiste score, quotering wel geheim houden en bij evt. 'onregelmatigheden' de betrokken leerlingen raadplegen.

Ik ben tweemaal Assistent geweest aan de Universiteit en toen heb ik voor projectgroepjes te evalueren een peer evaluation systeem gebruikt. Dit werkte wonderwel om me een veel beter beeld te geven van de groepsdynamiek. Meestel bevestigt het uw eigen idee overigens en leidt het niet tot verschillen in de cijfers.

Prefiero que hablas Castilliano, no te entiendo muy bien.

Nog een geluk dat we niet samen moeten studeren...

Welwel: chef-spion op heterdaad betrapt...

No quiero hablar Castilliano, pero yo quiero una muchacha Castilliana que tiene un culo grande :-o



Si.

Wat ?

Het is belangrijk om te weten wat er in een groep speelt om correct cijfers te geven.

En we hebben het hier niet over kleuters, maar academici to be.....

Het niveau van academici to be laat niet zelden te wensen over...

Feedback krijgen, op basis van "losse ingevingen" van mede-studenten die botsballen tegen de muur van de klaslokaal... En denken dat de maan rond de zon draait, zoals planeten vind ik dus enig.

En deze personen worden academici... lol

Ja ge zult het allemaal wel beter weten. De beste stuurlui....

Wel we mogen geen vooroordelen hebben, maar het gebeurt wel (on)bewust.

En daarom is het wel handig, om een docent te hebben die af en toe evalueert en bijstuurt indien nodig.

ik doe dat ook. Het is dan aan jezelf wat je met die feedback doet natuurlijk...

"Elkaar verklikken"? Je bedoelt voor plagiaat of zo?

Als je met peer review bedoelt dat studenten elkaars werken lezen en elkaar aanwijzingen geven, dat gebeurt nu al hier en daar, en ik zie daar niet echt problemen mee?

Was dat een muilpeer-evaluatie?

Awel, vandaar dat we manieren zoeken om dat te verbeteren hé. :D

Ik denk dat eno2 met peer review bedoelt dat studenten elkaar evalueren na een groepswerk of projectje ofzo. Het cijfer dat je van je medestudenten hebt gekregen wordt dan meegerekend in je eindcijfer. Alé, zo doen ze dat toch bij ons op hogeschool.

En omdat we oud genoeg zijn voor deze verantwoordelijkheid te dragen, zijn we vanzelfsprekend eerlijk en wordt er natuurlijk niet aan manipulatie, of de cijfers op voorhand afspreken, enz... gedaan.

Ik versta ook zoiets onder peer-review, maar net daarom zie ik niet in hoe dat tot een generatie mini-gestapo'tjes kan leiden (eno sprak over verklikken?).

En tof dat jullie volwassen zijn. :D

Ah, juist ja.

Over het algemeen komen de cijfers die de groep geeft best goed overeen met wat de tutor geeft. Één van de redenen voor het gebruik van peer review is dat de tutoren weinig inzicht zeggen te hebben in wat er gebeurd. Ze zien de bijeenkomsten en de zelfstudies maar krijgen toch geen goed beeld van wat er buiten de vergaderingen gebeurd, zeggen ze. Een andere reden is dat je later in het bedrijfsleven ook niet wordt beoordeeld door een persoon die toch al wist wat je moest doen maar door de mensen waar je mee en onder werkt, en jij beoordeeld dan dus ook de mensen om je heen. Gezien we allemaal verstandige volwassenen zouden moeten zijn moeten we dat nu ook maar doen.
Uit eigen ervaring kan ik verder zeggen dat dingen als vooroordelen geen rol spelen, je werkt in een kleine groep, je weet wat iedereen doet en als universitair student zijn er maar weinigen zo flauw om iemand een laag cijfer te geven 'omdat ze een zwarte vrouw is en uit haar bek stinkt' of iets dergelijks, bovendien zou je daar op de één of andere manier waarschijnlijk wel op afgerekend worden, is het niet via officiele kanalen, dan is er altijd nog de volgende opdracht...

Oei, nu begin ik mij toch wel zorgen te maken...

Een barslecht idee, zoals de meeste op mei '68-geïnspireerde ideëen.

sterk.

Het is niet aan studenten om hun makkers te beoordelen, dat kan men beter overlaten aan de bevoegde academici. Ten eerste zijn die academici hiervoor opgeleid, ten tweede zijn de studenten dat niet, ten derde zouden de studenten wel eens aan vriendjespolitiek kunnen doen. Met andere woorden: de hiërarchie en de orde respecteren.

grappig. Ik heb geen opleiding gekregen om studenten te beoordelen. Al doende leert men. Vriendjespolitiek is niet uit te sluiten, maar valt echt wel op. Groepen zijn trouwens zo samengesteld dat de kliekjes uiteengehaald worden. Het is de enige manier om, voor groepswerkjes, inzicht te krijgen hoe de werkverdeling was. Als docent begeleid je ze geen 24/7

En overigens geven meestal medestudenten geen cijfers, maar een indruk. Is deze persoon communicatief sterk ? Werkt hij goed mee in de groep ? Komt hij snel met nieuwe ideeen ?

Werkt ideaal om een vermoeden te bevestigen en geeft meer waarde aan de door de assistent/docent uitgedeelde cijfers.

Zo had ik in een groepje iemand zitten van wie ik vermoedde dat hij veel zei maar weinig deed. En de peer evaluatie liet dat ook zien. Die had dus maar een 6.

[quote]Nu begrijp ik je al heel wat beter.

Nou ja, vroeger werden academici to be niet zo tegen elkaar opgezet...

Zolang ze de overheid maar geen aanwijzingen geven over elkaars ingeschatte niveau en werklust.

Ocharme, die geboren leider komt daardoor misschien nooit aan de bak...

Een geboren leider wordt niet getrashed door AL zijn medestudenten in een peer evaluatie. Ik heb hem erdoor gelaten omdat hij de minimim vereisten van het project wel haalde, maar de boodschap met een 6 was vrij duidelijk.

zeer slecht idee.
de serieuze student die weinig boodschap heeft aan opgelegde lesjes zal gestraft worden door zijn/haar strevende medestudentjes die het niet kunnen verkroppen dat studeren meer is dan les volgen en taakjes maken.