Eat your heart out, eikels!
De rechter heeft de man vrijgesproken wegens wettige zelfverdiging.

Toch nog rechters met verstand in hunne kop!

De mededeling.

Iets op tegen dat recht werd gesproken? .... Eikel?

Die "EIKELS" sloeg op de mensen die die De Wolf graag gestraft zouden zien :wink:

Dan zal het U niet verbazen dat u vooral de linkiewinkies op dit forum aanspreekt?

Een goede zaak !

GERECHTIGHEID IS GESCHIED :P

Dan heb je de boodschap slecht overgebracht. :wink:

En uw punt is?

:? Paulus en consoorten?

Ik hoef geen namen te noemen. Die het schoentje past, trekke het aan.

Mijn punt is dat het vooral linkiewinkies zijn, die tegen het gebruik van geweld zijn, zelfs als het dient om levens te redden.
Zij geloven nog in het fabeltje dat de staat ons kan beschermen, wat al lang bewezen is dat die dat absoluut niet kan.

Daarom ben ik blij met de vrijspraak van die juwelier!

Er is dus hoop dat we niet overal in ons blootje gaan staan.

Goede zaak die vrijspraak voor het moreel van onze mensen.

Als het gerecht los van linkse of rechtse opinies oordeelt dat het om zelfverdediging gaat, na kennisname van de feiten, dan is dat de enige reden om blij te zijn voor De Wolf.

PS
Zijn Wolfke en Lat! partners in crime? :P :twisted: :?:

Recht op verdediging en bescherming van goederen nu ! :twisted:

Waarom zet je er zo'n 'twisted devil' glimlach naast? Het maakt deze stelling niet aanvaardbaarder, integendeel.

Ikzelf ben voor het recht op verdediging en bescherming, maar jij werkt contra-productief door hard te roepen dat het moet komen, maar dan wel met een cynische glimlach.

Dus iemand die je autoradio stelen wil mag je doodschieten? Tiens tiens,... waar zal het dan ophouden?

Ik ben blij dat deze juwelier vrij is, maar om deze zaak te misbruiken om te pleiten voor het (on)recht op van verdediging en bescherming van goederen...? Laat al die VS-toestanden maar in de VS.

Jouw vergelijkinjg gaat niet op. Als iemand jouw autoradio steelt mag je hem niet doodschieten. Maar wanneer hij je met een wapen bedreigt opdat je de sleutel van je auto zou afgeven, en je hebt een wapen bij, dan mag je voor mijn part gerust schieten.

Tot nu toe hebben de daders het veel te gemakkelijk, ze worden grosso modo ongemoeid gelaten. Zelfs wanneer ze gepakt worden, dan is hun 'straf' heel licht, meestl een paar maanden in een luxe-gevangenis. Laat staat dat ze dikwijls de dag na het verschijnen voor een onderzoeksrechter terug op staat lopen.

En de slachtoffers? Die worden ofwel verzorgd in een ziekenhuis, ofwel begraven, meestal nooit totaal vergoed. Maar wanneer ze zich durven weren, dan krijgen ze meestal ook nog een straf bovenop.

Dat kan toch ook niet de bedoeling zijn, hé?

Als iemand je met dwang van een vuurwapen goederen wil afnemen, ben je nu al gerechtigd te schieten, zolang hij je aan het bedreigen is(!).

Wat bescherming van goederen wil zeggen is, is dat je een persoon die geen dodelijk gevaar is voor je, OOK onder vuur mag nemen.
In wat voor een far-west toestanden we dan terechtkomen kan je dagelijks zien in staten zoals bvb. Texas.

Mijn voorbeeld klopt dus wél.

Trouwens, als zulk een wet zou aangenomen worden, staat de deur naar vrije wapendracht al op een kier...

Dit is een heel krachtig signaal naar de bevolking en potentiele overvallers toe.
Je mag ook dan schieten als de agressor niet jou direct maar iemand anders bedreigt, ook als de agressor zelf nog geen schot gelost heeft.
Dit opent de deur naar verdekt opgestelde "schildwachten" die eventuele overvallers direct met geweld mogen uitschakelen als deze zich levensbedreigend opstellen tegen eigenaar of klant in een zaak.
Dit kan alleen maar toegjuigd worden.
Professionele schutters kunnen op die manier het risico voor potentiele overvallers aanzienlijk verhogen zonder onschuldigen in gevaar te brengen.

Goeie poging Polle. :lol:

What's wrong with Texas?

Tussen alle onrecht die in deze bananenrepubliek (pardon, bananenkoninkrijk) elke dag weer geschiedt, is het een ware revelatie om eens een eerlijke uitspraak te mogen aanhoren.

Er is nog hoop vor dit land, al is die hoop heel klein. :?

Als het goed gaat is het een goede rechter, als het slecht gaat is het die bitch op het ministerie van Justitie.

Ik begin een patroon te zien in uw manier van denken.

Gerechtigheid is geschiedt, alleen spijtig dat de overvallers maar 7 jaar kregen.

TomB,

Peace heeft altijd gelijk, ook al zou hij eens ongelijk hebben. :lol:

Ik begin ook een patroon in jouw ostings te zien.

Wanneer ik schrijf dat ik naar links ga, heb je daar kritiek op.

Wanneer ik schrijf dat ik naar rechts ga heb je daar ook kritiek op.

Eender welke richting die ik uitga, je hebt er kritiek op.

Ik denk dat jij enkel post om kritiek te hebben. :cry:

Waarom haalt DEZE topic geen 20 pagina's? :?

LAT! de mening van mensen

Omdat er (zo goed als) geen tegenstand is. Haal mustapha misschien nog eens van stal anders, of bel naar els van weert.

neen laat uw goederen maar stelen... 8O waar staat uw auto ? jij schiet toch niet... oh zet de voordeur open en zet uw afgerichte hond eerst in zijn hok... :P hij zou kunnen bijten :roll:

Wat ik wil zeggen is dat er nog altijd geen doodstraf staat op diefstal (en terecht zou ik zo zeggen).Als iemand mijn autoradio steelt, zal ik ofwel hem proberen te stoppen, of de politie bellen, ... maar ik ga hem niet executeren...dat zou letterlijk 'overkill' zijn.

Zekerlijk niet afknallen, maar onder schot achter uwen auto laten neerknielen, de bijl die in uwe koffer ligt uithalen en zijn hand afhakken. Daarna met uw verbanddoze zijn stompe verbinden en als goede vrienden uiteengaan. Leve de multicul en onze andersgetinte, tapijtkruipende en kontsnuffelende medelanders. :twisted:

Sebby,

Stel het eens anders. Wanneer ik mijn autoradio nu zou beveiligen met een heel klein springladinkje gelijk bijvoorbeeld van een airbag. Wanneer je nu mijn radio uit houder trekt worden daardoor een paar van je vingers eraf gerukt.

Ik heb op het moment van de diefstal geen enkele handeling verricht om jou te schaden. Jij die mijn radio wilt stelen hebt alle handelingen uitgevoerd die uiteindelijk tot het verlies van je vingers hebben geleidt.

Wat vindt jij van een dergelijke vorm van bescherming van eigendom.

PS. Ik plak bij mijn radio nog een duidelijk zichtbaar plakkertje met de waarschuwing erop in vier talen.

Eén taal zal wel genoeg zijn, maar wel de juiste.

Jef,

Je hint is onmisverstaanbaar! :lol:

Je mag niet zomaar explosieven plaatsen, maar kom, voor de hypothese te doen werken zal ik er even vanuit gaan dat het wél mag.

Ik vind inderdaad dat het dan een berekend risico is van de dader. Net zoals inbreken bij iemand met 2 grote Rotweillers dat is.

Toch gaat het niet op om dan een bordje te hangen met "ik schiet iedereen neer", en dat dan als excuus te gebruiken bij een inbraak. Jij bent immers geen machine/explosief of een dier.

Een dader die mijn autoruit inslaat en met mijn radio gaat lopen, moet gevat worden, de schade betalen, enz... Maar niet zijn hand afgekapt, zijn vingers erafgeblazen of doodgeschoten.
We leven toch niet meer in de oertijd? Oog om oog tand om tand? Trouwens, iemand neerschieten voor een inbraak is zulk een overdreven reactie, dat is erger dan oog om oog tand om tand.

7 jaar ??? Na 1/3 van hun straf (min voorarrest) worden niet-Belgen automatisch vrijgelaten en de grens overgezet (waarna ze altijd kunnen terugkomen, ha ja). Binnen een jaar lopen die gasten hier terug rond (als ze geen strafvermindering krijgen in beroep).

Het recht op wettige zelfverdediging en de wapenwet uitbreiden heeft nadelen en zal niet gegarandeerd meer veiligheid brengen.

Het stoppen van de betutteling van die "kansarme" daders zou veel meer effect hebben. 7 jaar op water en brood en dan de grens over, met de belofte dat als ze hier ooit nog eens opgepakt worden, dat ze dan voor nog eens 7 jaar het soepkot invliegen !!

Dom Links (kartel van idioten, naieve wereldverbeteraars en populistische communisten - tegengestelde van Verstandig Rechts) heeft in Belgie veel te lang justitie en veiligheid gedomineerd.

Het hangt af van de situatie. Je kan jezelf levendig honderden situaties voorstellen waarbij je totaal geen benul kan hebben van een inbreker zijn beweegredenen. In die gevallen vind ik het meer als verantwoord van hem uit te schakelen als voorbereiding op het ergste. Of die een cola uit de frigo wilt pakken, of uw vrouw en kinderen wil verkrachten en vermoorden, staat niet op hun voorhoofd geschreven.

Het hoeft trouwens niet altijd uit het grote boze Amerika te komen ;)

als die gast vezekerd is kan hij het inbrengen als een werkongeval 8O een leven van de ziekenkas :x

Dat is het! In plaats van stomme autoradio heeft hij zo een win for life beet.