Advertentie Vl. Belang wel bij Concentra
 

Advertentie Vl. Belang wel bij Concentra

ma 04/06/07 - De Concentra-kranten Gazet Van Antwerpen en Het Belang Van Limburg en de gratis krant Metro moeten voor 10 juni een advertentie van Vlaams Belangvoorzitter Frank Vanhecke plaatsen. Dat heeft de Brusselse rechtbank van koophandel maandag in kort geding beslist.



Frank Vanhecke was naar de rechter gestapt nadat vijf Vlaamse kranten hadden geweigerd om een verkiezingsadvertentie van de partij te publiceren.

Drie kranten krijgen nu ongelijk van de rechter. Gazet van Antwerpen en Het Belang van Limburg, alsook de Metro moeten de advertentie publiceren of er hangt hen een dwangsom van 2.500 euro boven het hoofd.

Het Laatste Nieuws, De Standaard en De Tijd mogen de advertentie wel weigeren.

"Zij hebben zich beroepen op hun ideologische lijn en de rechter heeft dat beschouwd als een objectieve rechtvaardigingsgrond om toch een discriminatie door te voeren ten opzichte van bepaalde consumenten", zegt Bart Siffert, advocaat van Vanhecke.



De voorzitter van de rechtbank van koophandel benadrukte volgens Siffert nog dat zijn beslissing niet als een precedent kan worden beschouwd.

"De rechter betreurt het in zijn vonnis dat hij door de omstandigheden slechts zeer kort de tijd kreeg om de zaak te bestuderen. Die verdient volgens hem een diepgaand en breed debat maar hij heefent, in zijn eig bewoordingen, slechts het skelet van een gedachtegang kunnen opmaken", aldus Siffert.

bron webstek VRTnieuws

De rechter durfde blijkbaar geen duidelijk standpunt innemen want de standaard moest het niet doen omdat die volgens de rechter duidelijk tot de katholieke sfeer behoorde.:roll:

De rechter durfde blijkbaar geen duidelijk standpunt innemen want de standaard moest het niet doen omdat die volgens de rechter duidelijk tot de katholieke sfeer behoorde.:roll:[/quote]


Ik heb een klein vermoeden dat dit laatste niet in zijn vonnis zal opduiken ... om het simpele feit dat hij dat nooit als argument heeft gebruikt ...

Goed, het is dus duidelijk dat het gerecht an sich niet tegen het VB is. Zoals ze wel vaak beweren.

het gaat in tegen de ideologische lijn van hun krant, maar blijkbaar gaat het plaatsen van advertenties van alle andere partijen (behalve één) NIET in tegen hun ideologische lijn, was de terechte reactie van Vanhecke.

Dubbel

Denkfoutje, andere partijen staan blijkbaar niet al te ver af van die denklijn het VB wel.(en hoe zou dat komen?)

En de rechter heeft hen ook getoond dat ze vrij staan om te kiezen wat ze publiceren wat ze willen mits voldoende gemotiveerd, persvrijheid enzo. Je kent dat wel?

Hebben die kranten advertenties van het Front National geplaatst? Nee dus, het gaat dus niet over één partij ...

het wordt goed verwoord door Blauwvoet van politicsinfo

bovendien is het wel duidelijk dat de krant zich in niets nog identificeert met de Kerk

Deze uitspraak is weerom een nederlaag voor de democratie.
Handig van de rechter om een Pilatusoordeel te vellen.
Hij heeft blijkbaar handig de deur aan Concentra opengelaten en hun de weg gewezen van hoe ze in het vervolg hun motivatie moeten geven.
Er zal dus geen VB advertentie komen en het zal hun ocharme 2500€ kosten.

VB en rechtspraak, het zal nooit samengaan.

De argumentatie van de advocaten van Concentra was dan ook op zijn minst gezegd heel zwak. Ik hoop dat ze hun raadsheren betalen op het behalen van resultaten.

Het is uiteindelijk aan de aandeelhouders om hierin te beslissen, zij zijn de eigenaars, zij moeten beslissen of publikatie of niet van een advertentie een commerciële meerwaarde heeft. De rest heeft zich daarbij neer te leggen, of zelf een krant beginnen ...

Het thema van deze verkiezingen, als er al een is, is de systematische "sturing" door de media. In onvervalste oostblokstijl worden nieuwsitems weggefilterd of uitvergroot, worden debatten tussen kandidaten gestuurd, worden politiek niet-correcte onderwerpen weggelaten. Het gaat zelfs zo ver dat advertenties worden geweigerd en kandidaat-partijen niet worden uitgenodigd op "kandidaat-premier" debatten.

Het gevolg is dat er nog niet veel interessants te zien of te lezen was, buiten de (korte) confrontatie tussen Morel and Dewael, of het debat omtrent belastingen op KanaalZ dit weekend. Voor de rest: oersaaie verkiezingen !

Dankuwel, dames en heren van de pers. Goed bezig, echt democratisch !

De enigste vraag is of de pers en de mediagroepen er geld aan overgehouden zullen hebben, de rest is totaal verwaarloosbaar. Maar je kan altijd wel zelf een mediagroep beginnen, niemand houdt je tegen ...

Da's nog eens een idee ! Het is duidelijk dat er een gat in de markt is, en ene doelgroep voor een rechtse krant. Waarom gebeurt dit niet ? Hmmmm...

Handig gespeeld van Van Hecke. Het VB krijgt nu tóch publiciteit... én gratis nog wel. Plus niet te vergeten de verontwaardiging en sympathie voor "die arme partij die telkens genegeerd wordt". Vlamingen houden het meest van underdogs, maar dat hebben de andere partijen nog stééds niet door!

Is dit de manier waarop men het VB gaat afstoppen? Nou moe.

Een krant bepaalt zelf wat ze uitgeeft. Dat er überhaupt voor naar de rechtbank wordt gekeken, is een farçe.

Het laatste experiment van een rechts magazine heeft na enkele maanden enkel een faling opgebracht en Van Gaevere die al drie jaar probeert een rechtse krant uit de grond te stampen slaagt er maar niet in omdat hij zelf er geen geld wil in steken ...

Calimero's wordt je ook beu na een tijdje ...

Omdat de geldschieters hieraan uiteraard geen steun zullen geven.:evil:

Net zoals dat modewoordje uit het voetbal. ;-)

Van Gaever is toch een succesvol ondernemer (dixit het Vlaams Belang) ... :lol: :lol:

Aja, geen geld ? En waarom niet ? Waarom is er niemand anders met geld die een rechtse kranteninitiatief durft / kan / mag steunen ? Het was allang gebeurd indien het "politiek" mogelijk was.

Ik vraag me eigenlijk af hoe het komt dat iemand als Frans Crols elke week in Trends/Cash kritiek mag brengen op Paars, de Linkse Kerk of de milieu hypocrisie...

Dat bereikt het grote publiek niet echt.

Het moet niet "politiek" mogelijk zijn, dat is van totaal geen belang, wel economisch. Frans Crols spreekt nooit de echte liberale ondernemers tegen, de dag dat hij dat doet, vliegt hij ... zoals het hoort

Eerst en vooral proficiat aan het VB dat ze toch een (kleine) overwinning hebben geboekt.

Ten tweede wil ik zeggen dat ik de houding van de rechter echt niet begrijpt. Als de andere kranten zich beroepen op hun ideologische lijn, hoe komt het dan dat ze wel advertenties van alle andere partijen aanvaarden?

Neem nu het Laatste Nieuws. Dat is een liberale krant. Ik zou het begrijpen als die dus enkel advertenties van VLD en LDD aanvaarden. Ik snap echter niet hoe ze het kunnen verkopen om géén advertenties van het VB te plaatsen en wél van bijvoorbeeld SP-A of Groen!
Objectief gezien staat liberalisme immers verder van socialisme dan van nationalisme...

Nooit gehoord van nationaal-socialisme? :lol:

Subsidies en andere politieke steun wel natuurlijk.

Hoeveel subsidies krijgt een krant, wat betekent dit aandeel in het totaal omzetcijfer? Heb je klaar en duidelijke antwoorden? En vooral, wie betaalt de subsidies? De politici? Nee dus. En wat is het aandeel in die subsidies van de kiezers van het Vlaams Belang en, nog altijd in de grote meerderheid, het aandeel van de andere kiezers?

Bon: Laat ons de motivatie van die rechter (als ik het goed heb begrepen) eens analyseren.
HLN mag weigeren omdat het VB volgens hun zeggen ideologisch ver van hun standpunten is verwijderd of zelfs diametraal tegen hun ideeëngoed.
Hier kan ik perfect inkomen.
(Ik vraag mij echter af waarom een café geen muzelman mag weigeren omdat dit niet met hún ideologie overeenkomt.... maar alla...Belgisch recht)
Evenwel: Áls dat nu inderdaad het geval is bij HLN mag ik er dan van uitgaan dat HLN nooit de boodschap van het VB heeft gevraagd ivm deze of gene verkiezingen? Heeft HLN nooit het programma (of stukken hiervan) van het VB te lezen gegeven aan zijn lezers?
Welnu: ik herinner mij nog goed dat toen ik nog een krant las ik dat toch wel (zij het summier) heb gezien hoor.

Nu moet een rechter consequent zijn.
Ofwel klopt de motivatie van HLN ofwel niet.
Bij deze klopt ze niet.
Waar blijven de studiediensten van het VB nu om alle krantenknipsels boven water te halen waar het VB toch een bescheiden tribune kreeg in HLN?
De enige wijze waarop HLN echter deze motivatie kan ondersteunen bestaat erin te bewijzen of tenminste openlijk te claimen dat zij het VB enkel in hun krant ter prake hebben gebracht om hun schade te berokkenen.

Wat de Morgen betreft kunnen we kort zijn. Zij zijn tenminste consequent. Zij beweren openlijk enkel het VB uit te nodigen als het is om erop te meppen. Hun motivatie klopt dus wel degelijk.

Belachelijk dat kranten gedwongen kunnen worden advertenties te plaatsen.
Socialisme en nationalisme (niet hetzelfde als separatisme) zijn allebei collectivistisch en dus anti-liberaal. Verder is een eendimensionale voorstelling van het politieke spectrum vrij achterlijk, je kan de verschillen tussen de ideologieën in kwestie dus niet uitdrukken in "afstand", zeker niet objectief.

Het VB heeft op sociaal-economisch vlak verdomd socialistische standpunten bijvoorbeeld, om wat concreter te zijn.

Ge moet wel heel naief zijn om te denken dat het hier louter gaat om een economische discussie. Indien kranten "commercieel" reageren moet er een andere financiele drijfveer zijn die groot genoeg is om in te gaan tegen > 20% van het kiespubliek - lees: potentiele consumenten. Of ze denken niet economisch, maar hoe dan wel ? Het is het een of het ander.

Ik vraag me trouwens af of ook de naam van deze rechter voorgoed in het geheugen van jurist Annemans gegrift zal staan.

Hoe ge het ook draait of keert, het is een overwinning voor het VB.
De frut (GVA) veroordeelt en terecht ook.
Als abonnee op de frut heb ik mij de laatste weken herhaaldelijk geergerd aan advertenties van de SP.A ! Als ge dan vandaag leest dat de burgemeester van Antwerpen "trekjes heeft van een dictator",die madame met haar Oostvlaams accent (Monica) er niks van bakt (!),die van Hoboken (Van Brempt) een goede vriendin is van de burgemeester.....
ja....wat is er allemaal aan GVA beloofd door de sossen ??

Het gaat hier helemaal niet om commerciële argumenten, lees de uitleg van de rechter.

Het gaat hier om een ideologische lijn.
Tussen ideologische lijnen kan je wel verwantschap uittekenen, het commerciële is hier niet van belang.

HLN is in beperkte mate een op zichzelf staande entiteit, ze behoort tot De Persgroep, eveneens uitgever van De Morgen en De Tijd. Deze overkoepelende mediagroep heeft in deze wellicht de beslissing genomen.

In dit opzicht verwonderlijk, want HLN is niet echt vies (dit is een understatement) van het berichten over alles wat er maar mis gaat en kan gaan in onze samenleving.

De Persgroep is een bedrijf, het enigste belang is het zakelijk belang, al de rest is gewoonweg dikke zever. De bottomline is gewoon wat zal het aandeel waard zijn op het einde van het jaar en hoeveel dividenden zullen er uitgekeerd worden. De rest is voer voor zeveraars die geen financiële belangen hebben.

onzin... Door al de subsidies zijn ze juist zeer verweven met de politiek.

Persvrijheid bestaat dus niet voor het vb. :)

Bedoel je de persvrijheid zoals die van de kranten (alles mag behalve Vlaams Belang)? Of de persvrijheid zoals op de VRT (Alle partijen behalve hetVlaams Belang) ?