Een BHV-vraagje
 

Als ik het goed begrijp kon BHV met een gewone meerderheid in de kamer gesplitst worden maar is dat niet doorgegaan wegens de alarmbelprocedure die het dossier meteen op de regeringstafel gegooid zou hebben. Dat laatste ging natuurlijk tot het vallen van de regering leiden en zou dus een non-splitsing geweest zijn.

Maar zou het volgende kunnen? De nieuwe kamer wordt ingezworen terwijl de coalitiegesprekken nog aan de gang zijn. Er is nog geen nieuwe regering. Toch wordt het voorstel ingediend en 51% van de kamerleden stemmen. De franstaligen trekken aan de alarmbel. Ding-dong. Het dossier gaat naar de regeringstafel. Maar de regering is er één van lopende zaken. Wat nu?

De regering moet haar advies geven :-)

Geen erg, ze moet niet, ze kan ook geen advies geven en dan is het opnieuw aan het parlement en de alarmbel kan niet meer gebruikt worden. Die bel heeft alleen effect na de eerste stemming, de tweede behandeling in het parlement is bellen-risico-vrij.

Nou... laat ons dat dan doen? Wat is het ergste dat er kan gebeuren? Opnieuw gaan stemmen?
Tja, dat gebeurt he.

Dit parlement mag enkel "lopende zaken" afhandelen.

Da's nu wel een probleem, gezien de kieswet ongeldig wordt op 19 juni* natuurlijk.

(*of 23 mei 2003/2007, om alle meningen te vertegenwoordigen)

Pff amai en ik dacht dat ik de politiek kende :p
Dus BHV kan enkel gesplitst worden met meerderheid, maar die meerderheid is soiso niet mogenlijk.. zoals de kaarten nu liggen. En moest er toch een meerderheid zijn, dan kunnen de franstaligen nog de alarmbelprocedure inroepen? Ist zoiets?

wat ik evenmin snap is dat het VB procentueel stijgt maar een zetel verliest.

Hun hoeveelheid zetels hangt af van de uitslagen van andere partijen. Stel dat het VB 20% en 80 andere partijen elk 1% (hou voor de eenvoud geen rekening met de kiesdrempel). Dan zal het VB alle zetels binnenhalen. Wanneer die 80 partijen een kartel vormen, zal het VB een groot deel van z'n zetels verliezen.

Ook moet je rekeing houden met de gegrafische spreiding van hun stemmen: de zetels worden per provincie berekend.

azo merci

Neen, dat ergste kan niet gebeuren: vanaf 19 juni 2007 kunnen er geen wettelijke verkiezingen meer gehouden worden zonder splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde.

De nieuwe regering zit dus muurvast, dankzij Verhofstadt.

Allemaal goed en wel maar gisteren tijdens het 7-koppen debat heeft striksken dit niet aangehaald of heb ik dat gemist.
Tijdens de hele campagnes is er trouwens helemaal niet over BHV gedebatteerd geweest...

Het nieuwe parlement kan perfect wetgeving maken, het is nota bene net nieuw verkozen. Dat de regering nog demissionair is, doet daar niets aan af. Bovendien is dit een noodgeval, want zonder splitsing van BHV overtreedt België zijn eigen grondwet.

Ik heb een stomme vraag. Ik besef dat het een stomme vraag is maar ik loop er al een tijdje over te piekeren en kom er niet uit. Misschien kan iemand uitsluitsel geven?

Kan het voortbestaan van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde niet worden beschouwd als een bevestiging van het feit dat Brussel Vlaams is?

Ik bedoel:
Kan het zijn dat politici vasthouden aan niet splitsen omdat BHV voor hen de laatste strohalm is om Brussel Vlaams te kunnen noemen? Zo van: 'Brussel hoort nog bij Vlaams-Brabant'?

Een zeer goede en ook ontnuchterende opmerking.
Bracke had het er zondag ook met een professor over. Eigenlijk laten we dan Brussel juist los.

Vlaamsgezinden hebben een gordel rond Brussel gelegd, en zijn als de dood voor de uitbreiding. De spanningen zijn het grootst tussen Vlamingen en franstalige Brusselaars, en niet tussen Vlamingen en Walen.

Misschien onze conclusies trekken?

Wat het voor mij ingewikkeld maakt is dat de verkiezingen via gemeenschapslijnen lopen en niet via gewestelijke lijnen. BHV is echter 'gewestelijk' ingedeeld. Dat maakt BHV tegelijkertijd een bevestiging van de Vlaamse identiteit van Brussel als een instrument van verfransing.

De vlaamse aanwezigheid is namelijk te klein. Met andere woorden: Als een muis tegen een olifant zegt met elkaar te willen samenwonen dan zullen derden de woning beschouwen als die van de olifant. Of bazel ik nu?

BHV is een rotprobleem.

Edit: Ik bedoel: Vasthouden aan BHV lijkt het betrekken van Brussel bij Vlaanderen maar het is door de verkiezingen via gemeenschapslijnen eerder een overheveling naar de franstalige gemeenschap. Splitsen van BHV betekent tegengaan van verfransing maar is ook het gewestelijk loslaten van Brussel.

Pfft. BHV blijft een rotprobleem.

Het klinkt inderdaad 'sterk' om te zeggen dat Brussel tot de Vlaamse kieskring BHV behoort. Maar het betekent eigenlijk geen binding met het Gewest hoor, want die kieskringen vallen samen met administratieve/gerechtelijke arrondissementen die voor de rest de gewestgrenzen niet onverschrijden, maar staan er eigenlijk, formeel, los van.

BHV toont aan hoe Vlamingen werkelijk denken, hoe defensief ze te werk gaan.
Normaal zou het die minderheid moeten zijn die kreunt dat ze verwezen zijn met de meerderheid. Maar wat doen wij? Wij zitten te kreunen in ons eigen gewest, we zijn als de dood voor Brussel, in plaats van te overheersen stoten we af. Dimitri stelde zelfs voor om de faciliteitengemeenten naar Brussel af te stoten om verlost te zijn van die ene Franstalige zetel in het Vlaams parlement.

De meest logische oplossing zou inderdaad zijn : iedereen mag overal op iedereen stemmen
Maar dan zou de stemplicht zeker nodig zijn, verkiezingen worden dan Vlamingen tegen Franstaligen.

Ik ben zeker dat Franstaligen voor Franstaligen zullen stemmen, maar Vlamingen zullen wel eens over de grens stemmen. En wie verliest dan?

Zolang de Vlaming, als burger/individu en gemeenschap niet zelfbewust en zelfverzekerd voor eigen en algemeen belang en eigenheid durft opkomen delven we het onderspit en moet je deze/onze 'underdog' dus beschermen.
Jammer, maar het is zo. Een Vlaming durft geen baas spelen in eigen huis.

Komaan, als het nationale verkiezingen zijn, waarom zou een Vlaming in Waals Brabant stemmen op een Franstalige als de VLD, SPA, ... daar ook gewoon staan te blinken op zijn formulier?:|

Omdat Vlamingen de wil hebben zich aan te passen en te integreren.
Ok, wij politiek en anders zelfbewuste Vlamingen zouden Vlaams kiezen, maar de niet geïnteresseerde jan-modaal niet (noodzakelijk).

Wij hebben beide geen glazen bol.
Misschien wel als er ook daar (en ik zeg als!!) affiches van Vlamingen hangen? Misschien wel als die mensen vooral naar Vlaamse televisie kijken?

Een interessant voorbeeld om hierover te bekijken is de regeling in Voeren en Komenwaasten, en hoe de mensen erop reageren. Ik verwijs u graag door naar mijn topic daarover.;-)
http://forum.politics.be/showthread.php?t=91083

Precies. Zoals evilbu het hier onlangs aankaartte over de anderstaligen die in faciliteiten met inschrijvingsrecht in een andere gemeente gingen stemmen: hoeveel Franstalige Voerenaars makten van dat recht nu ook weer gebruik vergeleken met Nederlandstalige Komenaars?

Je was me voor. :-)

Als Vlaanderen de rand Vlaams kan houden/maken zal juist de Vlaamse rand de enigste garantie zijn om Brussel een beetje te vervlaamsen en dus niet verloren te laten gaan. Nu heb je de Franstalige druk vanuit Brussel op de Vlaamse rand. Dit kan ook omgekeerd worden.

Op zich heb je gelijk. Maar het gaat bij BHV natuurlijk om de gevolgen van het bestaan van deze verbondenheid: de verfransing van Vlaams-Brabant, in het bijzonder van de Rand.

Dat zou ook nog niet zo'n probleem geweest zijn als de Franstalige Brusselaars gewoon Franstalige Vlamingen zouden zijn, zoals veel Spaanstalige Basken zich ook Baskisch voelen. Maar door de taalstrijd hebben de Vlamingen de Franstalige Brusselaars van zich vervreemd, met als gevolg dat de Franstaligen zich ook tegen de Vlamingen gingen afzetten (oprichting FDF in de jaren 60). Zo heb je nu dus twee groepen die tegenover elkaar staan, met BHV als symbooldossier tegen de verfransing.

Hoho, dat was bedoeld als compensatie voor het afschaffen van de faciliteiten in Vlaanderen, met als bijkomend voordeel dat inderdaad de Franstalige minderheid in Vlaanderen een stuk kleiner wordt.

Mja, het is juist daar in die zes gemeenten dat de faciliteiten het meest moeten afgeschaft worden, in Spiere, Bever, ... is er geen verfransingsdruk.
Als je Rode niet weggeeft om geen corridor te geven,zal dat onmiddellijk de volgende eis worden.
Bovendien zal het tweetalig maken van die gemeenten ook nefast zijn voor de gemeenten errond, die ineens aan Brussel zullen grenzen.

Ik heb de indruk dat jij om het internationaal "appeal" geeft. Wel, laat ons de bal in hun kamp duwen, de EU of zelfs de VN mag dan voor ons een systeem uitdokteren om het Vlaams karakter te beschermen en dus om ze te beperken tot de minderheid die er nu reeds is.

Maar de logica van de Franstaligen is anders : het gaat niet om minderheden, het gaat wel degelijk ook voor hen om nieuwkomers die in hun ogen gediscrimineerd worden. Als jij die gemeenten opgeeft, versterk je juist hun geloof in de "le droit du sang" redenering, in plaats van onze "le droit du sol".

Mijn voorstel is : oke, dat Brussels gewest is te klein voor jullie, wel de deur staat open : kom terug naar het Vlaamse gewest,en als extraatje maken we een paar "niet alle" faciliteitengemeenten tweetalig.:twisted:

Ze krijgen geen vierkante millimeter.

BHV gaat over de grenzen van de Vlaamse staat, en dat weten de Franstaligen verdomd goed. Het is de reden van hun onredelijk zwaar verzet.

We hebben in België een taalgrens sinds 1962, die ondertussen deelstaatgrens geworden is. BHV doet afbreuk aan die grens, omdat net ter hoogte van Brussel, en enkel daar, een kiesarrondissement geïnstalleerd wordt dat over de deelstaatgrens gaat. Voor de Franstaligen betekent BHV dat Halle-Vilvoorde niet echt bij het Vlaamse gewest maar eigenlijk bij het Brusselse gewest hoort.

De gewestgrenzen zijn duidelijk en zullen internationaal erkend worden in geval Belgie uiteenvalt, maar het kiesarrondissement BHV is daar een soort gaatje in. Vlaanderen kan niet onafhankelijk worden zolang BHV niet gesplitst is.

Daarom ben ik ook voorstander om Brussel uit te breiden, niet met 25 Vlaams-Brabantse gemeenten zoals de Franstalige Anschluss-nazi's eisen, maar met alle 301 Vlaamse gemeenten.

:boo:

Dat lijkt me inderdaad de beste oplossing.

Sterker nog, misschien moet Brussel worden uitgebreid met ook alle nederlandse gemeenten.

Hangt ervan af of er een horizontale splitsing komt, of een verticale.
Bij ene horizontale voegt men de Nederlandstalige Brusselaars bij Vlaams-Brabant, de Franstalige bij Waals-Brabant. Bij een verticale splitsing wordt Brussel een aparte kieskring.

En, moeten we nu spitsen?

1 �* 2 zetels minder voor de Nederlandstaligen volgens de becijferaars van de VUB.

Ik stel de vraag maar.

In ruil voor welke "Waalse" gemeenten???

Daar ben ik het volledig mee eens.

Kortaf bedoelt gewoon dat het Brussels gewest afgeschaft moet worden en dat de 19 gemeenten deel moeten uitmaken van het Vlaams gewest.

Een volledig Nederlandstalig Brussels gewest hoop ik dan.

BHV was er nooit geweest als de Nederlanden 1 was.

wat nu?
misschien eens over serieuze dingen beginngen ipv over BHV.

Slechts als men deze staat eens grondig wil doorlichten en de knelpunten wegwerkt kan men aan het ernstige werk beginnen.
Je moet eerst je oude stenen afbreken voor je de nieuwe muren kunt optrekken.