Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door largo_w
(Bericht 2743907)
Ik ook... Ik eet dan ook elke dag vlees zonder enige scrupule zou ik er moeten hebben volgens u?
|
Uiteraard. Dat u niet het minste ongemak hebt bij het dagelijks verorberen van vlees, toont aan hoe weinig belang u hecht aan het (niet-menselijke) leven, wat ik persoonlijk erg verachtelijk vindt.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal
(Bericht 2743960)
Ik voel en weet mij absoluut verheven boven alle leven dat niet menselijk is en ik koester een totaal wantrouwen voor mensen die dergelijk besef niet hebben.
Leven -elk leven-, moet gerespecteerd worden maar verre van alle leven is gelijkwaardig.
|
Hoe zou u reageren wanneer ik hetvolgende zei :
Citaat:
Ik voel en weet mij absoluut verheven boven alle mensen die niet deel uitmaken van het Arische ras en ik koester een totaal wantrouwen voor mensen die dergelijk besef niet hebben.
Leven -elk leven-, moet gerespecteerd worden maar verre van alle leven is gelijkwaardig.
|
Ik hoop dat u beseft dat deze uitspraak in aard niet verschilt van uw uitspraak. Het enige verschil is dat uw uitspraak over verschillende soorten gaat en dat mijn uitspraak over verschillende rassen gaat.
Elke individu is uniek, elk ras is uniek en elke soort is uniek. Omwille van die uniciteit is dus principieel elk individu verschillend, elk ras verschillend en elke soort verschillend. Dat impliceert dan weer dat het ene individu meer gaven heeft dan het andere, dat het ene ras meer gaven heeft dan het andere en dat de ene soort meer gaven heeft dan de andere.
Kort gezegd : elke levend en ademend organisme is verschillend en ongelijk tav elk ander levens en ademend organisme. Betekent dit echter dat het ene leven meer waard is dan het andere?
Uw logica doortrekkend, zou dit betekenen dat het leven van een (gemiddelde) Europeaan of een Aziaat meer waard is dan dat van een (gemiddelde) Zuid-Amerikaan of een Afrikaan, omdat Europeanen en Aziaten (gemiddeld) meer begiftigd zijn met verstandelijke capaciteiten dan een Zuid-Amerikaan of een Afrikaan.
Uw logica doortrekkend, betekent dit eveneens dat het leven van een gezonde sterke mens meer waar is dan het leven van een mentaal of fysiek gehandicapte.
Humanisten als uzelf weigeren echter de logische consequentie van hun eigen ideeën door te trekken, omwille van een principieel en irrationeel antropocentrisme dat de mens onterecht in het midden van de "schepping" plaatst en dat alle andere diersoorten tot haar dienaars degradeert, waarbij enig onderscheid tussen "God's kinderen" dan weer "onmenselijk" wordt genoemd. Door het aanhangen van dit verwerpelijke antropocentrisme toont u aan niet veel beter te zijn dan de dogmatische Christenen. Het zijn trouwens Christenen en Joden die het antropocentrisme in het Westen tot gemeengoed hebben gemaakt.
Hoe dan ook : elke leven is verschillend maar verdient hetzelfde respect. Van nature is het wel zo dat een individu meer medeleven zal tonen met een ander individu dat om genetische of culturele redenen dicht bij hemzelf dan met iemand waar hij verder vanaf staat. Daarom zal een Vlaming zich van nature meer verwant voelen met een Vlaming van met een Fransman, meer met een West-Europeaan dan met een Afrikaan, meer met een mens dan met een hond, meer met een hond dan met een vis en meer met een vis van met een vlieg.
Dit betekent echter niet dat het ene leven minderwaardig is dan het andere. Dit betekent niet dat het meer gerechtvaardigd is om het ene individu te folteren of doden dan dat het gerechtvaardigd is om het andere te folteren of doden. Dit betekent enkel dat wij van nature sneller geneigd zijn om ons lot te verbinden met het ene individu dan met het andere.
Hoe dan ook : graag had ik uw mening geweten over intellectuelen vs. arbeiders en Vlamingen vs. Marokkanen alsook hoe u dit in verband brengt met uw houding tov niet-menselijk leven en het betoog dat ik niet net gegeven heb.
(VRT)