Wat vinden jullie van het Cordon Sanitaire
 

Ik persoonlijk vind dit het meest ondemocratisch aspect van ons land!

Al ben ik geen Vlaams Belanger maar wel een CD&V'er vind ik als er met 30% van de bevolking geen rekening mee word gehouden, dit toch maar raar lijken vind op een democratie.

Ik vind dat ze dan zo'n cordon sanitaire beter zouden sluiten tegen de socialisten onder ons.

Zoals Helmut Kohl zei: "Het is makkelijker een hond voorbij een worstenwinkel te leiden dan een socialist voorbij een berg geld."

Wat ook waar is, ik geef hier enkele voorbeelden:

- In wallonië houdt het niet op over de schandalen in de PS. Zoals in Charleroi, waar er al voor de 2de keer fraude werd vastgesteld door de toenmalige PS burgemeesters.

- In vlaanderen was er een aantal jaren geleden het schandaal van VISA in Antwerpen.

Ik kom uit een socialistisch milieu.

En heb 2 goede redenen om VB te stemmen.

1- Het socialisme.
2- Het cordon sanitaire

Dus er zijn toch echte democraten bij het CD&V. En wat betreft die Vlaamse tak van het rode gif, niet vergeten 'Agusta'.

korte samenvatting Agustasmeergeldaffaire te vinden op wikipedia als volgt:

Het Agustaschandaal (of de zaak Agusta-Dassault) was een correctionele strafzaak, wegens corruptie bij de aankoop van gevechtshelikopters van het Italiaanse bedrijf Agusta door het Belgische leger in 1988.

Het onderzoek werd gestart door de onderzoekscel die ook de moord op André Cools onderzocht, dit ten gevolge van een huiszoeking op 13 januari 1993 op de Belgische zetel van Agusta en bij haar lobbyist, Georges Cywie. Het onderzoek leidde tot het ontslag van verschillende vooraanstaande politici. In januari 1994, keurde de Senaat de opheffing van de parlementaire onschendbaarheid van Guy Spitaels en Guy Mathot goed, beiden minister voor de PS in de Waalse regering.

Frank Vandenbroucke (SP.a), op dat ogenblik minister van buitenlandse zaken in de Federale regering, nam ontslag in maart 1994.
Willy Claes (SP.a) legde zijn functie als secretaris-generaal van de NAVO neer op 20 oktober 1995.
Guy Coëme (PS), minister van landsverdediging op het ogenblik van de feiten en vicepremier in 1994, werd ook in verdenking gesteld en moest eveneens aftreden.
De zaak werd behandeld door het Hof van Cassatie, dat bevoegd is voor strafzaken waarin ministers in functie betrokken zijn. Openbaar aanklager was Eliane Liekendael. Het Hof veroordeelde de voornaamste betrokkenen op 23 december 1998. Willy Claes kreeg drie jaar gevangenis voorwaardelijk en vijf jaar verbod om een openbare functie uit te oefenen; Guy Coëme en Guy Spitaels werden veroordeeld tot twee jaar gevangenis voorwaardelijk en ook vijf jaar verbod om een openbare functie uit te oefenen. De Franse industrieel Serge Dassault kreeg achttien maanden voorwaardelijk.

Verschillende veroordeelden dienden een klacht in bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, omdat bij een procedure voor het Hof van Cassatie geen beroepsmogelijkheid is voorzien. Op 2 juni 2005 oordeelde het Hof echter dat er er geen sprake was van schending van enige bepaling van het EVRM, tenminste niet in hoofde van de ministers. Het feit dat andere beklaagden, net zoals de ministers, ook door het Hof van Cassatie veroordeeld werden, en daardoor evenmin de kans kregen om beroep aan te tekenen, werd door het Hof wel afgekeurd. Hun veroordeling blijft bestaan, maar het Europees Hof kent hen een morele schadevergoeding toe (te betalen door de Belgische Staat).

terug SPa & PS die hiervoor verantwoordelijk waren

Een democraat vormt geen regering met het FDF.

Kan zijn, maar iemand die het CS on-democratisch vindt, heeft er toch meer benul van tegenover degene die te pas en te onpas zich beroepen op hun democratisch zijn en buiten het gebruik van het woord er geen betekenis aan geven.

Vraag: wat is democratisch?
Antwoord: na stemmen heeft de meerderheid (50% + 1) de macht.
Als die meerderheid beslist om het cordon te behouden, dan is dat democratisch.
Niet ethisch, wel democratisch.

ik ben een echte vld'er, toch ben ik ook geen voorstander van het cordon sanitaire, het id totaal ondemocratisch.

laat ons net voor de volgende verkiezingen het cordon sanitaire doorbreken en vb evenveel rechten geven als alle andere partijen.

ik zeg wel voor de verkiezingen, dan zal je direct zien dat al heel wat stemmen zullen verdwijnen voor vb want een groot deel stemmen zijn proteststemmen, proteststemmen omdat men niet kan aanvaarden dat als je nu al dan niet voor die partij stemt, het toch nooit aan de macht kan komen.

pas dan zal democratie heersen, en mochten ze nu toch nog een meerderheid behalen en het land besturen zal je snel zien dat hun positie snel zal verzwakken want zoals ik reeds eerder vermelde, niet de helft van de vb stemmers kennen de volledige agende van vb, toch een beetje triest hé

Bullshit: want bij die stemming gaat het over andere zaken. De mensen hebben niet de kans om zich voor individuele onderwerpen uit te spreken. At best kan je zeggen dat kiezers binnen de koppelverkoop aan standpunten er een meerderheid is die het CS daarbinnen ofwel welgenegen is, ofwel dat dit niet het allerbelangrijkste punt voor hen is.

Stel dat ik een supermarkt heb waar ik geen tomaat verkoop en toch komt u naar mijn supermarkt ipv die andere waar wel tomaat te krijgen valt. Betekent dat dan volgens u dat u als klant mijn boycot van tomaten goedkeurt? Misschien is het waarschijnlijker dat ze in die andere supermarkt nog meer zaken niet hebben, daar boycotten ze bvb koeskoes :)

Als het democratisch zou zijn dan zouden de burgers kans hebben zich in een referendum hierover uit te spreken.

Als het democratisch zou zijn dan zouden de burgers kans hebben zich in een referendum hierover uit te spreken.[/quote]

volledig mee eens, een volksraadpleging met onomkeerbare uitslag is de meest democratische oplossing

Delcom; En ik zeg je dat niet de helft van de open VLD stemmers de volledige agenda van de VLD kent. Toch heel triest hé?

volledig mee eens, een volksraadpleging met onomkeerbare uitslag is de meest democratische oplossing[/quote]

Jammer genoeg leven we niet in een democratie maar in een particratie.

Niet de burger maar de partijen hebben het hier voor het zeggen.

vind ik ook maar het verschil is wel dat de minder gekende vldpunten niet zo drastisch zijn als die van vb maar goed, ik ben bereid een discussie toe te voegen die misschien heel wat kwaad bloed zal zetten (ook bij mijn eensgezinden) wat een eventuele oplossing voor dit probleem zou kunnen zijn, hou het forum maar in de gaten, voor half acht verschijnt het nog

in het na-oorlogse Italië zijn jarenlang de meest onmogenlijke coalities aan de macht geweest om de communisten (die een hoger % hadden dan het VB ooit gehaald heeft) uit de regering te houden. Daar is niets ondemocratisch aan. Er is geen enkele reden waarom partijen zouden verplicht worden om in zee te gaan met een partij wier standpunten onverzoenbaar zijn met hun eigen standpunten.

Vanden boeynants was een Christendemocraat.
Freddy "obus" Vreven een liberaal
Het huidige geknoei met de Lange wapper brug wordt aan de VLD gelinkt
Theo 'milieubox' Kelchtermans was een CVP'er.
etc etc.

Zet mensen aan de vetpot en er wordt geknoeid, eender wat de partijachtergrond is.

Een goede zaak. De moeizame coalities tussen de traditionele partijen neem ik er graag bij. Zolang dat extremistisch gespuis van het Vlaams Blok maar buiten spel gehouden wordt...

Edit: er is trouwens NIETS ondemocratisch aan het cordon sanitaire.

aan mensen uitsluiten is NIETS ondemocratisch ?

tijd dat CD&v een paar ethische punten gaat herbekijken... :twisted:

Jammer genoeg leven we niet in een democratie maar in een particratie.

Niet de burger maar de partijen hebben het hier voor het zeggen.[/quote]


tijd voor het referendum !! :evil:

Er worden geen mensen uitgesloten; er wordt een partij uitgesloten.

afrikanen uitsluiten is voor u geen probleem want het gaat dan niet om mensen maar een ras.
djeezes

Er wordt helemaal niemand uitgesloten. Het VB heeft zijn verkozenen in de verschillende Parlementen zoals elke andere partij.

het cordon is legitiem, partijen beslissen duidelijk op voorhand dat zij niet wensen samen te werken met die ene partij wiens ideologie volkomen onverenigbaar is met de hunne, de kiezers kunnen beslissen op wie ze stemmen, willen ze die racistische partij toch in het bestuur, dan moeten ze er maar op stemmen, maar men mag van de CD&V, VLD, sp.a, N-VA, etc. niet verwachten dat ze in bed duiken met een racistische partij wiens doelstellingen volledig ingaan tegen de hunne

dat noemt men elementaire logica :roll:

:silly::silly:

ik heb het niet over al dan niet legitieme slumme. En over logica begin je al beter helemaal niet.
ik heb het over het tsjeef gehalte van 2 medeforummers

Een partij is volgens mij nog altijd geen persoon.

Iemand -> verwijst naar een persoon
Iets -> verwijst naar een zaak (zoals een partij)

jaja 't is al goed

Het is een voorbeel van politieke hersenspinsels die een ander doel dienen dan de democratie. geloof eens wat minder de mediatieke zever. jongen, schaf het cordon sanitaire af en je halveert op slag de stemuitslag van VB
zielig hoe sommige niet snappen dat precies een partij uitsluiten een soort 'underdog' support ceeert bij de kiezer.

Bovendien is het volgens mij precies de bedoeling van SPa om dankzij het cordon sanitaire altijd een regeringskaart t ekunnen trekken. Want als VB halveert heb je op slag grotere Cd&V en VLD en speel je geen kaart meer in de politiek.

Het is precies niet dat Spa zijn grote broer in wallonie mist, dat het principe van cordon sanitaire zal verzwakken. Omdat het spelletje van 25% uitsluiten om met een krappe minderheid te kunnen regeren en op ondemocratische manier de lakens uit te delen, nu toch niet meer te spelen valt.

Dus ja dat spelletje zou mogen gedaan zijN. de kiezer heeft erover beslist inderdaad...

Maar dat ze dan consequent zijn en ook een cordon zetten rond de VLD en het FDF. Die zijn immers even racistisch als het VB.

Als het over het racisme van het VB gaat, dan is het een "onverenigbare ideologie", als het over het racisme van de VLD en het FDF gaat, dan is het een "verschil van mening".
Ik ben het VLD-voorstel om kleurlingen te weigeren aan openluchtzwembaden nog niet vergeten!

Dit is 1 van de bewijzen dat het probleem dat men met het Vlaams Belang heeft niet het zogenaamd racisme is, maar in de eerste plaats het republikeins gedachtengoed, en in de 2de plaats het feit dat het ethisch en economisch rechts is.

Dat zijn zaken waar links niet op een democratisch volwassen manier mee overweg kan, ook in het buitenland niet. Maar nergens lokt dit dergelijke spasmen uit.

En dat komt dus door het separatistisch en republikeins streven, waar op zich niets anti-democratisch aan is. Integendeel.

Dat bewijst helemaal niks!
Het racisme is niet de reden van het CS (aangezien VLD en FDF wél in de regering (federaal) zitten), het republikanisme is ook niet de reden (aangezien N-VA in de regering (Vlaams) zit). Het economisch-rechtse zal het al zeker niet zijn, aangezien al onze regeringen een extreem-rechtse anti-sociale economische politiek voeren van wild kapitalisme.
De reden voor het CS rond het VB is veel simpelder dan dat: het cordon is er omdat ze het zich kunnen verooloven. Iedere partij zou graag een cordon zien rond zijn tegenstanders. Zo is er in Limburg langetijd een cordon sanitaire geweest rond de PVV (en terecht!!). Alleen krijg je zo'n CS moeilijk uitgelegd aan het volk. Maar het racisme van het VB is een handig middel om dat CS verkocht te krijgen aan de mensen. Het racisme van de VLD wordt wel mooi doodgezwegen in de liberale partijkranten (De Morgen, De Standaard, Het Laatste Nieuws, enz...).

Het cordon is gewoon een particratisch spelletje. Meer niet. Maar dat horen ze bij het VB natuurlijk niet graag, want dan kunnen ze hun calimero-rolletje niet spelen. Ze doen bij het VB graag alsof ze staatsgevaarlijk zijn, en daardoor "gepest" zouden worden door de traditionele partijen. Dat klinkt natuurlijk absurd uit de mond van een partij die net de levensverzekering is van de Belgische staat.

Links is per definitie anti-royalistisch en democratisch. Als een partij niet anti-royalistisch is, dan kan zij niet links zijn. Of ze daarom republikeins moet zijn is een andere zaak...

toch wel toch wel. Het feit dat de NVA op de koffie gaat bij Albert en in de (Vlaamse) regering zit ontkracht mijn stelling niet. Integendeel. Het zegt een en ander over de NVA, niet over mijn stelling.

Wat zat er dan in die koffie?
Dus van één tasje koffie wordt je direct royalist? Straf spul!

cordon sanitair is toppunt van hypocrisie...

CD&v en NvA en LDD namen veel punten over van het Vlaams Belang !!

wel uitgesloten van het debat en discussies !

En zo hoort het ook.

Zeg grote democraat, zou je niet beter nog wat bronmateriaal gaan opzoeken in plaats van hier de verdraagzame uit te hangen?

hij heeft nog werk...onkelinx

Doe geen moeite... Voor born2bewild doet het er niet zoveel toe wat er gezegd wordt, maar vooral wie iets zegt. Alleen daarop reageert hij. Doe zoals ik doe en negeer zijn provocatietjes. :wink:

Waarover wil je graag bronmateriaal, lieve schat?