Politics.be
Pagina 1 van 2 1 2 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Dringende aanpassing nodig voor de anti kraakwet. (https://forum.politics.be/showthread.php?t=91772)

giserke 24 juni 2007 18:28
Dringende aanpassing nodig voor de anti kraakwet.
 
Iedereen kan zich domiciliëren waar men wil. Je kan zelfs een brievenbus plaatsen op een wei met koeien. Tot daar niks ernstig. Maar volgende is ernstiger. Gent wordt geteisterd door krakers. Ook in woningen die op punt staan afgebroken te worden voor nieuwe woonprojecten zoals de Brugse Poort/ Trambrugsite.

Het is nu zo dat een kraker een adres kan aanvragen op het pand die hij kraakt. Je kan die daar met geen stokken uitkrijgen uit uw eigendom. Het is zelfs zo wanneer je op reis vertrekt, en keert terug en er breken krakers in uw huis, en ze zetten hun domicilie dat je ze zelfs niet kunt uitzetten. Je kan ze zelfs niet aanklagen voor inbraak.

lombas 24 juni 2007 18:31
Ik stel landbouwgemeenschappen voor om daklozen en krakers een fijn bestaan te geven.

Zoals in Suske en Wiske.

duveltje382 24 juni 2007 18:33
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door giserke (Bericht 2752976)
Iedereen kan zich domicileren waar men wil.
Je kan zelfs een brievenbus plaatsen op een wei met koeien.
Tot daar niks ernstig.
Maar volgende is ernstiger.
Gent wordt geteisterd door krakers. Ook in woningen die op punt staan afgebroken te worden voor nieuwe woonprojecten zoals de Brugse Poort/ Trambrugsite.

Het is nu zo dat een kraker een adres kan aanvragen op het pand die hij kraakt. Je kan die daar met geen stokken uitkrijgen uit uw eigendom.
Het is zelfs zo wanneer je op reis vertrekt, en keert terug en er breken krakers
Krakers zijn veroorzaakt door het wanbeleid dat gevoerd wordt door onze overheden !!!!

Boadicea 24 juni 2007 18:33
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lombas (Bericht 2752983)
Ik stel landbouwgemeenschappen voor om daklozen en krakers een fijn bestaan te geven.

Zoals in Suske en Wiske.
Communes, dat lijkt me wel iets voor dat soort mensen.

Daarnaast geloof ik best dat je krakers wel weg kunt krijgen uit je huis, zeker als je een grote tuin hebt. Er verdwijnen jaarlijks genoeg mensen ...;-)

duveltje382 24 juni 2007 18:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lombas (Bericht 2752983)
Ik stel landbouwgemeenschappen voor om daklozen en krakers een fijn bestaan te geven.

Zoals in Suske en Wiske.
Lach er nog maar wat mee !!

Boadicea 24 juni 2007 18:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 (Bericht 2752986)
Krakers zijn veroorzaakt door het wanbeleid dat gevoerd wordt door onze overheden !!!!
Fout, door het wanbeleid op de woningmarkt, die door de overheid getolereerd wordt.

Een kraker is en blijft een dief! Met onze huidige sociale wetten hebben ze recht op een uitkering. Dan zou het niet meer dan logisch zijn dat ze huur betalen. Alleen zouden die prijzen inderdaad democratischer mogen. Daar ben ik het wel mee eens.

duveltje382 24 juni 2007 18:36
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea (Bericht 2752992)
Fout, door het wanbeleid op de woningmarkt, die door de overheid getolereerd wordt.

Een kraker is en blijft een dief! Met onze huidige sociale wetten hebben ze recht op een uitkering. Dan zou het niet meer dan logisch zijn dat ze huur betalen. Alleen zouden die prijzen inderdaad democratischer mogen. Daar ben ik het wel mee eens.
Toch niet,zie de grondwet art 23....

Boadicea 24 juni 2007 18:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door giserke (Bericht 2752976)
Iedereen kan zich domiciliëren waar men wil. Je kan zelfs een brievenbus plaatsen op een wei met koeien. Tot daar niks ernstig. Maar volgende is ernstiger. Gent wordt geteisterd door krakers. Ook in woningen die op punt staan afgebroken te worden voor nieuwe woonprojecten zoals de Brugse Poort/ Trambrugsite.

Het is nu zo dat een kraker een adres kan aanvragen op het pand die hij kraakt. Je kan die daar met geen stokken uitkrijgen uit uw eigendom. Het is zelfs zo wanneer je op reis vertrekt, en keert terug en er breken krakers in uw huis, en ze zetten hun domicilie dat je ze zelfs niet kunt uitzetten. Je kan ze zelfs niet aanklagen voor inbraak.
Hier geloof ik niet veel van. Als jij kan bewijzen dat het huis jouw eigendom is en dat jij er gedomicilieerd bent, heeft die kraker geen poot om op te staan.
Juridisch gezien kan je hem laten arresteren voor huisvredebreuk, inbraak en vandalisme.

giserke 24 juni 2007 18:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 (Bericht 2752986)
Krakers zijn veroorzaakt door het wanbeleid dat gevoerd wordt door onze overheden !!!!
De meeste krakers die ik ken zijn gasten die gewoon op hun leeg gat willen zitten en de anderen laten werken.

Welk wanbeleid? Als er een wijk wordt gerenoveerd moeten die pipo's eruit zo simpel is het!
Als ik s'avonds thuis kom wil ik geen van die typen tegenkomen in mùijn huis.

Trouwens zo onschuldige "slachtoffers" van de maatschappij zijn, het niet. Zij weten zeer goed waarmee ze bezig zijn.

Boadicea 24 juni 2007 18:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 (Bericht 2752998)
Toch niet,zie de grondwet art 23....
Recht op wonen is iets anders dan zomaar iemands eigendom bezetten.

giserke 24 juni 2007 18:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea (Bericht 2752999)
Hier geloof ik niet veel van. Als jij kan bewijzen dat het huis jouw eigendom is en dat jij er gedomicilieerd bent, heeft die kraker geen poot om op te staan.
Juridisch gezien kan je hem laten arresteren voor huisvredebreuk, inbraak en vandalisme.
toch is het zo. Wanneer je een domicilie kan aanvragen voor de eigenaar thuis komt ben je geen inbreker meer. Ik ken genoeg mensen in gent die met grote sociale bebouwingen bezig zijn die dit tegenkomen.

Boadicea 24 juni 2007 18:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door giserke (Bericht 2753000)
De meeste krakers die ik ken zijn gasten die gewoon op hun leeg gat willen zitten en de anderen laten werken.

Welk wanbeleid? Als er een wijk wordt gerenoveerd moeten die pipo's eruit zo simpel is het!
Als ik s'avonds thuis kom wil ik geen van die typen tegenkomen in mùijn huis.

Trouwens zo onschuldige "slachtoffers" van de maatschappij zijn, het niet. Zij weten zeer goed waarmee ze bezig zijn.
Juist, in een andere topic beweren ze dat ze wel werken en dat ze goed werk verrichten door die huizen op te knappen met hun eigen geld.

Persoonlijk ken ik ook krakers. Ze leven allemaal van het OCMW en palmen maar in wat ze kunnen.

duveltje382 24 juni 2007 18:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea (Bericht 2753002)
Recht op wonen is iets anders dan zomaar iemands eigendom bezetten.
Nood breekt alle wetten,wedden dat jij ook zo denkt indien je in nood geraakt,en dat is er sneller dan je denkt !!!!!

Boadicea 24 juni 2007 18:41
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door giserke (Bericht 2753005)
toch is het zo. Wanneer je een domicilie kan aanvragen voor de eigenaar thuis komt ben je geen inbreker meer. Ik ken genoeg mensen in gent die met grote sociale bebouwingen bezig zijn die dit tegenkomen.
Ik zou ze toch voor de rechtbank slepen. Dat moet te betwisten zijn. Als jij kan aantonen dat het jouw huis is en dat er geen toestemming was tot die verandering van domicilie, dan moet dat aanvechtbaar zijn. Kraken is in ieder geval een schending van het eigendomsrecht.

giserke 24 juni 2007 18:41
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 (Bericht 2753012)
Nood breekt alle wetten,wedden dat jij ook zo denkt indien je in nood geraakt,en dat is er sneller dan je denkt !!!!!
welke nood hebben zij dan dat ze de wetten moeten breken?

giserke 24 juni 2007 18:42
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea (Bericht 2753014)
Ik zou ze toch voor de rechtbank slepen. Dat moet te betwisten zijn. Als jij kan aantonen dat het jouw huis is en dat er geen toestemming was tot die verandering van domicilie, dan moet dat aanvechtbaar zijn. Kraken is in ieder geval een schending van het eigendomsrecht.
natuurlijk in de praktijk gebeurt het zo, maar je bent wel een week of 4-5 ferm gekloot.

Boadicea 24 juni 2007 18:44
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 (Bericht 2753012)
Nood breekt alle wetten,wedden dat jij ook zo denkt indien je in nood geraakt,en dat is er sneller dan je denkt !!!!!
Wel, ik geloof niet dat ik ooit zo in nood heb gezeten dat ik zomaar in andermans eigendom binnen breek. Er bestaan nog altijd wetten van fatsoen en nood breekt wet, hangt van de situatie af.
Als er iemand in levensgevaar is, is het normaal dat je sneller rijdt dan de snelheidslimiet om deze naar de spoed van een ziekenhuis te brengen, maar als je met al onze sociale wetten op straat eindigt, zijn er nog tehuizen voor opvang van daklozen.
Kraken kan en mag niet. Dat is het recht in eigen hand nemen en je zaak verdedigen op een manier dat je er zelf niet beter van wordt.

duveltje382 24 juni 2007 18:44
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea (Bericht 2753014)
Ik zou ze toch voor de rechtbank slepen. Dat moet te betwisten zijn. Als jij kan aantonen dat het jouw huis is en dat er geen toestemming was tot die verandering van domicilie, dan moet dat aanvechtbaar zijn. Kraken is in ieder geval een schending van het eigendomsrecht.
Vraag eens aan de Limburgse Leeuw,die doet niet anders,en rechtbanken hebben hem nog nooit ongelijk gegeven(zie grondwet)

Boadicea 24 juni 2007 18:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door giserke (Bericht 2753000)
De meeste krakers die ik ken zijn gasten die gewoon op hun leeg gat willen zitten en de anderen laten werken.

Welk wanbeleid? Als er een wijk wordt gerenoveerd moeten die pipo's eruit zo simpel is het!
Als ik s'avonds thuis kom wil ik geen van die typen tegenkomen in mùijn huis.

Trouwens zo onschuldige "slachtoffers" van de maatschappij zijn, het niet. Zij weten zeer goed waarmee ze bezig zijn.
Sommige arme stakkers lopen inderdaad mee, maar er zijn er bij met een andere politieke agenda. Daar is iedereen die het politieke gedachtengoed van deze mensen volgt, zich wel terdege van bewust.

Boadicea 24 juni 2007 18:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 (Bericht 2753024)
Vraag eens aan de Limburgse Leeuw,die doet niet anders,en rechtbanken hebben hem nog nooit ongelijk gegeven(zie grondwet)
De wet aan je kant hebben is nog altijd niet het gelijk aan je kant hebben. Ik blijf er bij dat respect voor medemensen nog steeds belangrijker is dan het loutere eigenbelang dat krakers dienen.

lombas 24 juni 2007 18:47
Mijn voorstel is beter.

Goldband 24 juni 2007 18:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door giserke (Bericht 2752976)
Iedereen kan zich domiciliëren waar men wil. Je kan zelfs een brievenbus plaatsen op een wei met koeien.
Klopt niet. Je moet wel degelijk wònen op het adres dat als domicilie opgeeft. Dat wordt door de politie gecontroleerd. Een wei met koeien? Ik dacht het niet.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door giserke (Bericht 2752976)
Het is zelfs zo wanneer je op reis vertrekt, en keert terug en er breken krakers in uw huis, en ze zetten hun domicilie dat je ze zelfs niet kunt uitzetten. Je kan ze zelfs niet aanklagen voor inbraak.
Wat een platte onzin, man. Bent u als NVA-fan verplicht om de zaken lekker simpel en bedreigend voor te stellen of geraakt u mentaal gewoon niet verder?

Neen, als je op reis vertrekt kom je ECHT niet terug met een aantal krakers die in je living je wijnkelder liggen leeg te drinken... Wie wel dergelijke ervaringen heeft, reageer gerust.

Krakers gaan in LEEGSTAANDE panden wonen, niet in nette gezinswoningen. De enigen die echt last hebben van krakers zijn de eigenaars die zulke panden (jaren?) laten verkrotten om er nieuwe, winstgevende gebouwen op te plaatsen (appartementen, parkeergarages, kantoren, winkels). Die eigenaars vinden het natuurlijk niet leuk dat er mensen wonen in hun panden. Ocharme die eigenaars... Ze willen dan een deel van de stad inpalmen om mensen legaal te beroven en dan zijn er een paar krakers die niet meedoen in dat systeem en die die daar gewoon wonen om 's nachts droog te slapen... Het onrecht! De gruwel! :?

Boadicea 24 juni 2007 18:51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Goldband (Bericht 2753036)
Klopt niet. Je moet wel degelijk wònen op het adres dat als domicilie opgeeft. Dat wordt door de politie gecontroleerd. Een wei met koeien? Ik dacht het niet.



Wat een platte onzin, man. Bent u als NVA-fan verplicht om de zaken lekker simpel en bedreigend voor te stellen of geraakt u mentaal gewoon niet verder?

Neen, als je op reis vertrekt kom je ECHT niet terug met een aantal krakers die in je living je wijnkelder liggen leeg te drinken... Wie wel dergelijke ervaringen heeft, reageer gerust.

Krakers gaan in LEEGSTAANDE panden wonen, niet in nette gezinswoningen. De enigen die echt last hebben van krakers zijn de eigenaars die zulke panden (jaren?) laten verkrotten om er nieuwe, winstgevende gebouwen op te plaatsen (appartementen, parkeergarages, kantoren, winkels). Die eigenaars vinden het natuurlijk niet leuk dat er mensen wonen in hun panden. Ocharme die eigenaars... Ze willen dan een deel van de stad inpalmen om mensen legaal te beroven en dan zijn er een paar krakers die niet meedoen in dat systeem en die die daar gewoon wonen om 's nachts droog te slapen... Het onrecht! De gruwel! :?
Helemaal juist!

Toch moet ik opmerken dat ik wel een voorstander van krottaksen, die men aan eigenaars die hun huizen leegstaand laten verkrotten kan opleggen. Soms zou het zelfs niet slecht zijn, als de overheid deze huizen zou aanslaan, opknappen en aan democratische prijs zou verhuren, dan doen ze tenminste nog iets nuttig met ons belastingsgeld.

duveltje382 24 juni 2007 18:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea (Bericht 2753033)
De wet aan je kant hebben is nog altijd niet het gelijk aan je kant hebben. Ik blijf er bij dat respect voor medemensen nog steeds belangrijker is dan het loutere eigenbelang dat krakers dienen.
Je staat idd achter het egowisme van deze tijd,ikke en de rest kan stikke,ik ken hier forummers die daar heel bedreven in zijn ;)

giserke 24 juni 2007 19:00
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Goldband (Bericht 2753036)
Klopt niet. Je moet wel degelijk wònen op het adres dat als domicilie opgeeft. Dat wordt door de politie gecontroleerd. Een wei met koeien? Ik dacht het niet.
Toch wel, op een domicilie ben je niet verplicht te verblijven. Af en toe eens langs komen is genoeg.
Als GIS expert ben ik veldoende vertrouwt met het inventariseren van percelen met domicilie adres en niet.

Citaat:
Wat een platte onzin, man. Bent u als NVA-fan verplicht om de zaken lekker simpel en bedreigend voor te stellen of geraakt u mentaal gewoon niet verder?

Neen, als je op reis vertrekt kom je ECHT niet terug met een aantal krakers die in je living je wijnkelder liggen leeg te drinken... Wie wel dergelijke ervaringen heeft, reageer gerust.
In Gent met de trambrugsite en brugse poort is dit dus wel gebeurt.

Citaat:
Krakers gaan in LEEGSTAANDE panden wonen, niet in nette gezinswoningen.
wabieft?
Op R4 Oostakker zijn huizen verkocht geweest aan het AGSOB om door te verkopen aan Volvo als bedrijventerrein. Dit was een volledige Rij villa''s. Binnen de maand waren die allemaal gekraakt.

Citaat:
De enigen die echt last hebben van krakers zijn de eigenaars die zulke panden (jaren?) laten verkrotten om er nieuwe, winstgevende gebouwen op te plaatsen (appartementen, parkeergarages, kantoren, winkels).
die worden onteigend. De meeste krotten staan op de lijst om te worden gesloopt en te verkopen als goedkope sociale bouwgrond, of om er een project op te zetten.

Citaat:
Die eigenaars vinden het natuurlijk niet leuk dat er mensen wonen in hun panden. Ocharme die eigenaars... Ze willen dan een deel van de stad inpalmen om mensen legaal te beroven en dan zijn er een paar krakers die niet meedoen in dat systeem en die die daar gewoon wonen om 's nachts droog te slapen... Het onrecht! De gruwel! :?
ocharme die krakers. Meestal aan het OCMW, te lui om te werken en huur te betalen....

manta 24 juni 2007 19:01
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Goldband (Bericht 2753036)
Klopt niet. Je moet wel degelijk wònen op het adres dat als domicilie opgeeft. Dat wordt door de politie gecontroleerd. Een wei met koeien? Ik dacht het niet.
Niet echt meer ... Enkel bij twijfelgevallen ...
Daar houden ze zich bij de politie niet meer mee bezig ...

Boadicea 24 juni 2007 19:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 (Bericht 2753055)
Je staat idd achter het egowisme van deze tijd,ikke en de rest kan stikke,ik ken hier forummers die daar heel bedreven in zijn ;)
Nee hoor, maar ik ga er vanuit dat je een ander met respect moet behandelen. Als iemand zijn huis jarenlang leegstaand laat verkrotten, kan je hem daarover aanspreken en desnoods aangeven, zodat het hem een flinke duit kan kosten.
Zomaar in dat pand kruipen, is trouwens levensgevaarlijk. Stel je voor dat het instort. Toen ik klein was, heb ik geweten dat er een kraker stierf, toen het krot instortte.

duveltje382 24 juni 2007 19:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door manta (Bericht 2753063)
Niet echt meer ... Enkel bij twijfelgevallen ...
Daar houden ze zich bij de politie niet meer mee bezig ...
Met Moslim terreur houden ze zich niet meer mee bezig,maar ik heb deze controle nog gekregen 3 jaar geleden .......

Boadicea 24 juni 2007 19:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Goldband (Bericht 2753036)
Klopt niet. Je moet wel degelijk wònen op het adres dat als domicilie opgeeft. Dat wordt door de politie gecontroleerd. Een wei met koeien? Ik dacht het niet.
Tja, als je een rund bent, valt dat misschien niet zo hard op.;-)

giserke 24 juni 2007 19:07
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea (Bericht 2753068)
Nee hoor, maar ik ga er vanuit dat je een ander met respect moet behandelen. Als iemand zijn huis jarenlang leegstaand laat verkrotten, kan je hem daarover aanspreken en desnoods aangeven, zodat het hem een flinke duit kan kosten.
Zomaar in dat pand kruipen, is trouwens levensgevaarlijk. Stel je voor dat het instort. Toen ik klein was, heb ik geweten dat er een kraker stierf, toen het krot instortte.
in de grote steden worden deze panden op de leegstandslijst gezet waarop zeer zware taksen worden gezet. Veel steden doen een soort "kaveljacht". Dit wil zeggen dat ze slechte panden zoeken om die te slopen en te verkopen als sociale woonkavels. In de toekomst zal het zo zijn dat je na 2 jaar leegstand op de leegstandslijst komt, en na 4 jaar wordt onteigend.

Boadicea 24 juni 2007 19:09
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door giserke (Bericht 2753077)
in de grote steden worden deze panden op de leegstandslijst gezet waarop zeer zware taksen worden gezet. Veel steden doen een soort "kaveljacht". Dit wil zeggen dat ze slechte panden zoeken om die te slopen en te verkopen als sociale woonkavels. In de toekomst zal het zo zijn dat je na 2 jaar leegstand op de leegstandslijst komt, en na 4 jaar wordt onteigend.
Vind ik een positieve evolutie. Momenteel bouwt men sociale woningen, waar vroeger half ingestortte krotten stonden. Er gingen geregeld mensen door de vloer en gelukkig heeft men ze onbewoonbaar verkaard.

manta 24 juni 2007 19:12
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 (Bericht 2753071)
Met Moslim terreur houden ze zch niet meer mee bezig,maar ik heb deze controle nog gekregen 3 jaar geleden .......
Ik heb het vorig jaar na mijn verhuis zelf moeten gaan vragen bij de wijkagent ...
Ik dacht ook dat de controle van de politie nog nodig was om volledig in orde te zijn ...
Niet dus ... Enkel verdachte woningen ... En uiteraard verdachte individuen ....

duveltje382 24 juni 2007 19:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door manta (Bericht 2753089)
Ik heb het vorig jaar na mijn verhuis zelf moeten gaan vragen bij de wijkagent ...
Ik dacht ook dat de controle van de politie nog nodig was om volledig in orde te zijn ...
Niet dus ... Enkel verdachte woningen ... En uiteraard verdachte individuen ....
Ga maar eens alleen wonen zoals ik zé !!!!!! Snap je ......

giserke 24 juni 2007 19:21
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 (Bericht 2753099)
Ga maar eens alleen wonen zoals ik zé !!!!!! Snap je ......
alleen bij mensen waar er iets te rapen valt vallen ze lastig met controles. anderen laten ze gewoon gerust.

manta 24 juni 2007 19:22
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door giserke (Bericht 2753114)
alleen bij mensen waar er iets te rapen valt vallen ze lastig met controles. anderen laten ze gewoon gerust.
Merci hé ..:?

duveltje382 24 juni 2007 19:22
Bestaat er dan een anti kraak wet .....

giserke 24 juni 2007 19:24
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door manta (Bericht 2753115)
Merci hé ..:?
ik kan daar toch niks aan doen? zo is het gewoon.
Als ik morgen gepakt wordt voor openbare dronkenschap zullen ze wel zorgen dat ik de boete van de eerste tot de laatste cent betaal.
Gasten waarvan ze weten dat er toch niks te rapen valt laten ze gewoon een nachtje brommen om hun roes uit te slapen, en van een geldboete komt er niks meer van in huis. Zij mogen bij wijze van spreken alles.

giserke 24 juni 2007 19:26
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 (Bericht 2753116)
Bestaat er dan een anti kraak wet .....
neen, dit is het probleem. Het is een samenraapsel van wetten die los van elkaar gemaakt zijn met andezre doeleinden, en lang geleden gemaakt zijn in andere tijden die ervoor zorgen dat eigenaars naagenoeg machteloos staan tov krakers.

Boadicea 24 juni 2007 19:28
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door giserke (Bericht 2753122)
ik kan daar toch niks aan doen? zo is het gewoon.
Als ik morgen gepakt wordt voor openbare dronkenschap zullen ze wel zorgen dat ik de boete van de eerste tot de laatste cent betaal.
Gasten waarvan ze weten dat er toch niks te rapen valt laten ze gewoon een nachtje brommen om hun roes uit te slapen, en van een geldboete komt er niks meer van in huis. Zij mogen bij wijze van spreken alles.
Klopt als een bus en een bepaald soort mensen maakt daar dankbaar misbruik van. Ze parasiteren op onze maatschappij en onze wetten.

Boadicea 24 juni 2007 19:29
Je kan natuurlijk denken als de kraker: nood breekt wet en hem laten verdwijnen in een lijkzak. Dan ben je er zeker vanaf. Zorg alleen dat ze je niet pakken.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:15.
Pagina 1 van 2 1 2 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be