Ik heb nog niet door of de N-VA zich nu "links" of "rechts" wil profileren... alleszins de vraag ligt open.

IK denk dat de NV-A zich juist wil losmaken van dat links-rechts denken en opkomt voor de noden van de mensen op zich en de eigen streek in het biezonder. Een sterk punt vind ik dat ze afwillen van de nadelige verplichtingen die de structuur Belgie hen oplegt o.a. tegenover Wallonie.


mvg. Rusty

In de N-VA zitten zowel linksen als rechtsen, zelfs radicaal-linksen. Wat is de N-VA dan?

De N-VA heeft daardoor het voordeel dat er een evenwichtig en doordacht programma tot stand is gekomen door het congres. En het voordeel dat daardoor niet op basis van gemeenplaatsen aan politiek gedaan wordt, maar dat er altijd stavende argumenten gegeven moeten worden.

De N-VA is Vlaams en sociaal.

De N-VA is zoals de anderen al zeiden, noch rechts, noch links, noch centraal.

Ze is Vlaams.

"Waar situeert u de N-VA?"


In de vuilbak.

Geweldige argumentatie... :roll:

Euhm, bij de andere afdankertjes en overbodig geworden dingen hé.



Om eerlijk te zijn zeg ik dit zonder veel plezier, want toen Geert Bourgeois de machtstrijd in de VU gewonnen had, had ik veel sympathie voor hem. Maar omdat hij niet geeft om het overleven van de Westerse cultuur hebben we zijn lulpartijtje niet meer nodig. Sorry, weg ermee, in de prullenmand.

Darwin schreef:



Me dunkt dat "we" nogal gauw in de prullenmand gooien wat "we" niet meer nodig vinden...

Zo vlug zelfs dat het me nog geen klein beetje angst aanjaagt.

Dit zijn nu de dingen die mij tegenhouden om een VB-er te worden.

De moslims moeten niet alleen weg.

Alles wat "we" niet nodig vinden moet eveneens weg. Liefst met de eerste de beste vuilkar. :roll:

De N-VA is één van de talrijke splintergroepjes die overschieten na het uiteenknallen van de VU.
Toen Schiltz in de regering stapte, en in weerwil van de slogan 'gedaan met geven en toegeven' een nefaste staatshervorming hielp ineenknutselen, scheurde een deel reeds af om uiteindelijk onder de naam vlaamsblok een radicalere koers te varen.
Toen na nog enige staatshervormingsrondes de vlaamse zelfbestuur-eisen min of meer ingewilligd waren, werd de VU een beetje overbodig. Een laatste stuiptrekking met ID-aanhangsel spleet nadien wat restte, in een ietwat soft ruggegraatloos Spirit-partijtje, dat onlangs zijn zwaargewichten als ratten het zinkende schip zag verlaten, en de oerdegelijk ogende, steeds radicaal-vlaams blijvende N-VA ploeg: separatistisch, anti-monarchistisch, maar autoritair (tegen referendum) en pro forma wat scheldend tegen vlaamsblok uit angst mee in het cordon te geraken.

In mijn opinie betekent N-VA een allerlaatste stuiptrekking van pseudo-correct flamingantisme, die na het niet halen van de 5% drempel pijnloos zichzelf zal euthanaseren, waarschijnlijk door een leegloop hoofdzakelijk naar de CD&V.

En nu gaat mijn glazen bol weer in het fluwelen zakje, om fijn te rusten naast een weelderige, maar geraffineerde oude porto in mijn barkast. :wink:

Dat links en rechts niet meer bestaat, wierp Eric Defoort me ook al eens in het gezicht toen ik peilde naar de links-rechts verhouding tijdens een politiek debat van Ronduit N-VA in Leuven. Nog geen week later waarschuwde Defoort in De Morgen voor een 'verrechtsing' van de N-VA. Tiens tiens, de godverdomse zeveraar dacht ik toen bij mezelf.

Ik stuurde hem dan maar een emailtje met enige bedenkingen bij deze links-rechts verhouding die volgens Defoort niet meer van deze tijd was. Omdat ik dan zelf wel wilde uitmaken of ik in mijn simpele denkvermogen de N-VA links of rechts zou situeren, vroeg naar enkele concrete standpunten zoals bvb:
- Hoe staat de N-VA tov het homohuwelijk?
- Is de N-VA voorstander een decriminalisering van softdrugs?
- Wat er primeert in het debat over de uitbreiding van de A'pse haven ten koste van het polderdorpje Doel: economie of ecologie?

Ik wacht maanden later nog altijd op een antwoord...

Voor zover ik het kan inschatten is de N-VA een mengelmoes van radicale Vlaams-nationalisten: progressievelingen en conservatievelingen.

Dat resulteert erin dat de N-VA vooral voorzichtig en bang is om iemand voor het hoofd te stoten. De N-VA neemt kwasi geen enkel maatschappelijk standpunt in; daar sta je dan: radicaal Vlaams en verder een lege doos ???

StijnVL, ik weet alleen het antwoord op de tweede vraag die je je stelt. De Nieuw-Vlaamse Alliantie is tegen een legalisering van drugs.



Links en rechts mogen in principe dan wel niet meer bestaan, maar er bestaan wel nog rechtse en linkse principes. Maar war Eric Defoort bedoelde wat dat één partij niet rechts of links genoemd kan worden.

Neen natuurlijk niet, omdat ze geen maatschappelijke standpunten durft in te nemen.

Lees eens hun programma op: www.n-va.be


Gelieve na het lezen van hun programma te reageren.

Ontwijk de kwestie niet, laat dat nu maar eens over aan Ben Weyts en d andere slippendragers op het Barikadenplein.

Gelieve niet te veronderstellen dat ik zover nog niet gekomen was...

Superstaaf schreef:


Je zei toch in weerwil van...? Impliceert dit dat je het maar normaal vindt dat een deel daar niet langer mee akkoord ging en afsplitste? Impliceert dit ook dat je Heer Hugo dankbaar bent voor zijn diensten aan je geliefde België en voor de teloorgang van de Vlaams-nationalisten door diens toedoen?


Wat Spirit betreft kan je gerust zijn. Als aanhangsel van de SP-A zal het zich niet langer meer anti-monarchistisch kunnen opstellen. Fijn voor jou dus. Dat partijtje heeft in een adem ook maar haar eis voor het burgerreferendum laten vallen sinds die overstap. En dat is al minder leuk voor jou als Superdemocraat, dacht ik.
Maar je hebt gelijk als je neerkijkt op dat soort verradersvolk. Toch is het precies dit verraad dat jou gelukkig en dankbaar zou moeten stemmen. Of nu ook de staatshervormingsrondes zullen ophouden en of de Vlaamse eisen tot zelfbestuur zullen stoppen omdat ze allemaal ingewilligd zijn betwijfel ik...


Vindt je trouwens echt dat Vlaanderen ook maar iets voorstelt als het in de feiten nauwelijks hefbomen in handen heeft om, wat jij noemt, 'zelfbestuur' te organiseren? Zelfs van het bitter weinige dat zo moeizaam verworven leek met het Lambermontakkoord werd en wordt door de franstaligen nog altijd een deel afgeknabbeld en/of tegengehouden. Hoeveel is dat 'zelfbestuur' dan waard?

Je zou wel eens gelijk kunnen hebben dat wat overschiet van de ex.VU na de verkiezingen, en het niet halen van de kiesdrempel, overloopt naar de de CD&V en andere partijen. Dat is dan wel de verdienste (en de bedoeling?) van de huidige coalitie die deze kiesdrempel invoerde. Je bent hen daar toch dankbaar voor?
Feit is dat het er op deze manier ferm afgerekend werd met de Vlaams-nationalisten. Bewust! En op een "democratische" wijze nog wel...

Hopelijk kan je nu gerust op beide oren slapen en is het vanaf de volgende verkiezingen gedaan met het inwilligen van Vlaamse eisen. Dan kan meteen die van de arme franstaligen weer wat nieuw leven worden ingeblazen. Een hernieuwd unitair België zou de kroon op het werk zijn, nietwaar?

Intussen toch die glazen bol maar niet te ver wegstoppen want die verdomde Vlaams-nationalisten zijn er nog altijd zij het niet meer in een Vlaams-nationalistische partij zonder politieke schutkring. Er zitten er nu wel een aantal in zowat alle andere partijen... die het land wél ooit kunnen en zullen opsplitsen. Te beginnen in een confederatie. Je aanbeden unitaire Belziekske zie ik door de overblijvende, Belgische partijen toch niet terug halen. 8)

Aangezien dat u schrijft dat de N-VA geen maatschappelijke visie heeft moet ik dat helaas voor u wel concluderen!!!

Primo: ik heb niet gezegd dat men binnen de N-VA geen maatschappelijke visie heeft. Ik zeg dat de N-VA geen ondubbelzinnige standpunten durft innemen. Dit is wat anders: het eerste zou minder erg zijn dan het twee; want dat is lafheid.

Secundo: Prove me wrong. Geef jij mij dan simpelweg eens antwoord vanuit de N-VA teksten, of vanuit de besluiten van de partijraad, op de drie simpele vragen:

- Hoe staat de N-VA tov het homohuwelijk?
- Wat speelt er in het dossier Doel: ecologie of economie?
- Is de N-VA voor of tegen legalisering van Drugs?

Eenvoudige vragen met duidelijke maatschappelijke weerslag.

Geef jij mij hier en nu het aantwoord dat men in het N-VA kader niet kon/wilde/mocht geven?

Geografisch : In Vlaanderen ? ..
Politiek : Een beetje overal ... valt nog te zien , als ze zoals de "democratische" partijen zijn ...dan kan men ze vergelijken met Vrouwkes van Plezier !

No Offense Ladies .

Je bent duidelijk nieuw hier...

Welke politieke meerwaarde heeft de N-VA de mensen nu nog te bieden?

Het biedt enkel nog een beetje onderdak aan nostalgische dromers die Blokvrees hebben.

Trouwens is een onafhankelijk Vlaanderen (of moet ik zeggen "Flandristan" Mr Bourgeois ?) als het Nederlands-sprekend gedeelte van België eigenlijk al achterhaald. Beter zouden we ons toekomstgericht bezig houden met meer autonome Vlaamse, Brabantse, Limburgse Regio's.

Stijn schreef:

Zo zo...het is al zover dat Defoort in "De Morgen" waarschuwt voor 'verrechtsing' in de N-VA. Ik wist dat de linkse "Meervoud"-strekking een stevige vinger in de pap probeerde te krijgen maar dat het al tot publieke waarschuwingen van de ene strekking voor de andere was gekomen wist ik niet. En die gaat dan nog uit van Eric Defoort himself. :roll:

Bovendien antwoordt hij de geïnteresseerden niet eens die hem vrij eenvoudige vragen stellen. Blijkbaar zijn die al té zeer "to the point" :?:

En dan zich maar afvragen waarom de N-VA als een elitaristische partij wordt gepercipiëerd door de dommekloot uit de straat. :o

Dit word dus niks jongens. Vergeet het nu al maar... :(
Het volk heeft geen behoefte aan het zoveelste elitaire clubje. :evil:

Het verwondert mij nu ook hoe langer hoe minder dat de N-VA tegen het bindend referendum is... :?

Die politieke "elite" toch hé? :lol:

Superstaaf, wat betreft die drempel van 5 %. Stel dat de NVA die inderdaad niet haalt (wat je niet weet, maar stel nu), dan zijn er nog verkiezingen in 2004. Ik snap die heisa dus niet. Eerst dat hele gedoe met Bert, dan het uiteenvallen van VU-ID21, een nieuwe partij oprichten... Waarom zouden die mensen het dan al meteen van bij de eerste tegenslag opgeven?? En vooral, 2004 is niet zover weg, hee? O.K., de VLD is inderdaad geobsedeerd door de verkiezingen van juni volgend jaar, maar de NVA toch niet, had ik den indruk. Integendeel. Ik denk dat, indien die mensen inderaad zo waren zoals jij schrijft, dan waren ze vorig jaar meteen overgestapt naar de VLD.

De ene houdt zijn schaamlapje al wat langer op dan de andere.
Lees en geniet (of schrik je rot..... :wink: )
http://www.gva.be/dossiers/-p/polher/dossier.asp

Ik ben mijn geloof in elke vorm van goedmenendheid en idealisme (bij politici en hun partijen op termijn) volledig kwijt.

Hm. Die uitleg is helemaal niks nieuws. Het verrast me niet. Alleen staan er een paar dingen die me verbazen. Ten eerste de tegenstelling Agalev, spirit enerzijds en Vlaams Blok anderzijds. De Vlaams blokkers hier op het forum zijn helemaal niet zoals hier beschreven wordt. En dan de staatshervorming. Ik denk dat de meeste Vlamingen de situatie niet goed inschatten. Als die Walen de rand verfransen, wat gaat er hen dan stoppen om de rest van Vlaanderen te verfransen? Paars-groen? Denk maar aan het rapport Nabholz. De NVA is dus wel degelijk nodig.

Een voorstander van een onafhankelijk Vlaanderen ben ik niet. Ik zie meer heil in een samengaan van Nederland en Vlaanderen. In een dergelijke structuur zou men Nederlands provinciaal model kunnen uitwerken. Dat zou iedereen ten goede komen, Nederlanders als Vlamingen.

Dat zal er wel van komen, mettertijd, ben ik zeker van.

Ik zou persoonlijk de n-va vooral niet links willen noemen, Geertje is me te conservatief om links te noemen en zijn partij evenmin. Voormij is de n-va een vlaams rechtse partij ( zoals de meeste vlaamse partijen zijn )! Zij willen ook de plaats van het VB innemen dus ze moeten ook wel een beetje rechts blijven, los van dat links-rechts gedoen? Dat is VIVANT niet zene :D :D

Thomas

1.Wat is pseudo-correct aan de N-VA?
2. Tegen referendums zijn noemt u autoritair? Dan leef ik reeds 24 jaar in een autoritair land dat geen referendums kent. Er is veel discussie mogelijk over de zin en onzin van een referendum, en mag ik tegen rechstreekse burgemeesterverkiezingen zijn, tegen bindende referenda en me toch 'correct' en democratisch noemen? Mag ik vraagtekens plaatsen bij de nut en waarde van een monarchie, en zo ja, wilt u me dan ook bannen in een cordon sanitaire? [/quote]

dit laatste bericht is een reactie op het bericht van superstaaf (Nov 27, 2002 12:57 pm). Nieuw op de site en nog aan het knoeien...

Henk, als je nieuw bent raad ik je aan er de postings en reacties van Jos Verhulst even op na te lezen. Hij is dé bepleiter bij uitstek voor het referendum. Zeer de moeite waard om daar wat tijd in te steken want wat die man zegt, en vooral hoe hij zijn stelling motiveert, daar loop je niet zomaar omheen.

Niet voor niets zegt hij dat we niet in een democratie leven maar in een particratie. Zet daar tenminste het recht op volksreferenda tegenover, en datgene dat men vandaag "democratie" durft noemen, gaat tenminste een beetje lijken op datgene wat er oorspronkelijk met dat woord bedoeld werd.
Jos haalt zijn mosterd in Zwiterland, waar het systeem van burgerrefenda zeer goed werkt. Waarom zou dat hier op termijn ook niet kunnen? Er moet wel hoognodig een begin gemaakt worden. Met vallen en opstaan natuurlijk, maar dat mag ons niet tegenhouden.



Superstaaf is een Belgicist die vurig voor een terugkeer naar het unitaire België pleit. Voor het overige is het een erg intelligente jongen en een échte democratie zeer genegen.
(Oef, ik geloof dat daar een contratictie in schuilt maar dat moet hij zelf maar uitleggen...)

Ik weet hem, ondanks dat ik een Vlaams-nationalist ben, zeer te waarderen. Ook een contradictie misschien maar ach, zo gaat dat nu eenmaal in het leven. Zo gaat dat zelfs in de politiek. Het gaat er soms meer om hoe je een boodschap verpakt, dan wat de boodschap in werkelijkheid is, om ze verkocht te krijgen.

Een voorbeeldje? De nieuwe kieswet. Mooi verpakt als cadeautje voor Jan en Mie in de straat maar eigenlijk bedoeld voor eigen (mis)gebruik door de politiek.

Superstaaf wringt je zijn monarchistische visie tenminste niet door de strot op de wijze waarop er zieke eendelevers geproduceerd worden. Hij weet best wel dat zijn "koopwaar" onverkoopbaar geworden is, want een beetje onderhevig aan een oude schimmelinfectie. Mooi verpakt en goed gepresenteerd is het echter best leuk om er nog wat van te "genieten", zij het dan alleen maar door een beetje gniffelend te kijken naar een verschijnsel uit de voorbije twintig eeuwen. :wink:

hey Knuppel, bedankt voor de tip. zal ik zeker es doen als ik eens wa tijd heb. mocht ik plots een groot voorstander worden, ik laat het je zeker weten:p

Doen :!:

Is streven voor een onafhankelijk Vlaanderen conservatief?

Inderdaad, het is onthutsend om dit te moeten vaststellen en toegeven.
Lees de postings van Jos Verhulst, en jank u samen met mij een oog uit, wanneer je je realiseert dat er nog heel wat verdieping van onze democratie nodig is.

Ja
Ja
Natuurlijk niet dan!

Persoonlijk zie ik dat liever niet......... :?

Welnee, ik poog u wel vooraf te hersenpoelen. :P

Hahahahahaha!

Superstaaf, Je bent zo ontwapenend eerlijk in die ene inconsequentie dat ik het nog aardig vind ook. :lol:


(Wat niet wil zeggen dat je mij je monarchie ingelepeld krijgt.) :wink:

Het is me nochtans bloedige ernst.

Waarde Knuppel,

De alomgeëerde en gesmaakte componist uit de glorieperiode der barok, Johann Sebastian Bach, schreef en speelde zijn beroemde Goldbergvariaties ter remediëring van de slapeloosheid van een of andere duitse monarch. Denk je dat dit muzikale genie er ook maar zou aan denken om zijn broodheer afvallig te zijn? Zou het van diens kant verstandig zijn om te bijten in de hand waaruit hij at?

We zijn beiden fervent voorstander van het bindend referendum op volksinitiatief. Wanneer een democratische en geïnteresseerde meerderheid de monarchie naar het verdomhoekje wil verwijzen, dan zij het zo. Vooraleer je echter blij opspringt en een zoveelste ondoordachte weddingschap voorstelt, wil ik nog eventjes refereren naar de uitslag van de volksraadpleging over de terugkeer van Leopold III....... Je weet toch nog dat toen een vlaamse meerderheid pro was?
(Om eventjes zijdelings on-topic te komen: de anti-monarchistische, maar verder autoritaire N-VA gunt jou zelfs die mogelijkheid niet om hun eigen programmapunt te realiseren. :lol:)

Ik ben er gerust in dat er nog voldoende zwijgende voorstanders in ons contreien rondhossen, die op een of andere manier baat hebben bij ons koningshuis. Het hemd is steeds nader dan de rok, zelfs al is het de rok die de fraaie benen van prinses Mathilde omhult................. :P

De tijden kunnen veranderen hé!!! Gelukkig maar.

Het begint saai te worden, Staaf. Zoek eens een ander punt waar je radicaal tegen bent. Kwestie van de forummers niet in slaap te wiegen met je eentonig betoog voor referenda...

Pijnlijk nietwaar, VL?
Ik zou gek zijn mocht ik ophouden met op die ondemocratische N-VA blunder te blijven hameren. De nieuwelingen alhier mogen ook minder hagiografische schrijfseltjes lezen over de autoritaire partij waar jij als een lemming achteraan holt. Propaganda krijgen we binnenkort bij bakken.
Ik beschouw het als mijn verdomde plicht om de mensen wakker en alert te houden voor de gevaren die onze prille democratie bedreigen. Daarvoor zing ik desnoods duizendmaal hetzelfde liedje....... :P
Wanneer je mijn refreintje beu bent, probeer dan eens toe te geven dat jullie er op dat vlak ferm naast zitten.

Superstaaf schreef:


Bedoel je dat jij ook uit de hand van de koning eet?
Dat zou natuurlijk veel verklaren. Ik zal dus mijn kritiek op je houding milderen. Toch blijf ik erbij dat een niet verkozen staatshoofd zoals een koning niet (meer) past in een hedendaagse democratie. Je kan niet het ene ondemocratische verdedigen en het andere als ondemocratisch zijnde afkraken.
Fijn zo. Wel eerst het volk EERLIJK voorlichten inplaats van het onwetend en dom te houden omdat het in dit land de gewoonte is "de kroon niet te ontbloten".



Ja.
Waarom zou dat vandaag net andersom zijn?

Je weet toch ook wat er toen al met dit land zou gebeurd zijn indien de Belgische politici NIET gezwicht waren voor de collérige Franstaligen? En waarom er vandaag nog altijd voor hen gezwicht wordt?

Fijn voor jou dus dat er nog een land met een koning is om voor te kunnen werken.
Niettemin heb ik er vandaag een burgeroorlog voor over :!: :evil:
Ik sta immers niet op de loonlijst van de koning of zijn
machthebbers zoals onze "Vlaamse" en Belgische ministers en "volksvertegenwoordigers". Dat zij ook het woord spreken van hun koninklijke broodheer komt je natuurlijk goed uit en het weze je zelfs gegund.
Of dat eeuwig zo zal blijven lijkt me niettemin twijfelachtig.

Wat die weddenschap betreft, die moet nog altijd eerst verloren worden vooraleer ze ondoordacht blijkt geweest te zijn.



Zoals NIEMAND mij mijn leven lang die mogelijkheid gaf. Maar dat punt heb je niettemin gescoord. :cry:



Begrijpelijk, maar "fraai" is het niet. :(

Nee niet pijnlijk. Gebruik het voor mijn part als onderschrift. Zullen de anderen meteen weten hoeveel belang ze aan je postings mogen hechten...