Liberalist_nl is de tiende forummer van de week
 

Jaani_Dushman heeft zijn opvoger gekozen, de gelukkige is Liberalist_NL.

Liberalist_NL omschrijft zichzelf als volgt:

Zelfbeschrijving. Daar zijn twee aspecten van, een persoonlijke, en een maatschappelijke visie.

Maatschappelijke visie: Ik beschouw mezelf een progressief liberaal, streef naar de grootst mogelijke vrijheid op maatschappelijk en economisch vlak, maar deins niet terug om voor onderwijs e.d., veel geld over de balk te smijten. Voor Vlaanderen zie ik onafhankelijkheid als een essentie, gezien België niet werkt simpelweg om het feit dat Vlamingen en Franstaligen het nergens over eens kunnen worden en de economische, niet te vergeten culturele verschillen te groot zijn. Op termijn zie ik wel een Groot-Nederland ontstaan, op voorwaarde dat het niet die naam verkrijgt. Vlaanderen moet dan wel de vragende partij zijn.

Persoonlijk: Ben een gymnasiast, hopelijk op weg naar het volgende jaar (weet ik donderdag meer over :wink: ), woonachtig in Apeldoorn. Ben al een lange tijd lid van D66, maar ben als lid niet erg actief.

Liberalist_NL een korte vraag:

Waarom ben je lid van D66?

Een zwak voor de zwakkeren! :sleeping:

Wij hebben eeen totaal verschillende visie op Europa, misschien kunt u het een en ander toelichten over uw ideale Europa.

Liberalist, wat is uw toekomstvisie voor de EU? Hoe ziet u de ideale politieke structuur van de EU? Welke beleidstreinen mogen/moeten van u naar de EU worden overgeheveld? Welke landen mogen van u nog toetreden tot de EU? Hoe ziet u de toekomst van de ministaatjes in een eengeworden Europa, is dat leuke folklore of moeten deze belastingparadijzen verplicht kunnen worden om EU-regelgevinmg over te nemen?

Tot zover Europa, dan nog een persoonlijk vraagje: weet u al wat u na uw school gaat doen?

Ik ben destijds lid geworden van D66 vanwege de aantrekkingskracht die de partij op jongeren heeft. Hun altijd toekomstgerichte visie, die voor sommigen iets te progressief is, sprak en spreekt mij nog altijd aan. Vandaar dat een liberaal als ik perfect bij D66 terecht kan, en de VVD dus links laat liggen. ;-)

Een vrij vanzelfsprekende vraag, denk ik:

Wat kom je zoeken op een Belgisch/Vlaams forum (niet dat mij dat stoort of zo ;))?

En daarbij aansluitend, zit je op een vergelijkbaar Nederlands forum, en zo ja, zijn er interessante verschillen tussen Belgische/Vlaamse fora en Nederlandse fora?

Zoals ik het zie kan Europa het beste een confederale constructie krijgen, doch zou een Europa zonder staatsverband ook goed mogelijk zijn. In mijn optiek moet Europa zich zeer terughoudend opstellen waar het binnenlandse politiek betreft, zoals gezondheidszorg, onderwijs, pensioenen en sociale zekerheid, en zelfs bindende regelgeving. Maar waar Europa zeer nuttig kan blijken te zijn is op internationaal gebied. Defensie en buitenlands beleid behoren Europees geregeld te worden, omdat de Europese lidstaten niet in hun eentje deze belangen kunnen waarmaken. Oorlog en verdediging, en economische belangenbehartiging horen bij de grootmachten, de kleintjes doen niet mee. Vandaar dat Europa dit gemeenschappelijk moet doen. Verder moeten, net zoals in de VS, de lidstaten meer ruimte krijgen eigen regelgeving door te voeren. In Europa wordt teveel bindend verklaard, mogen lidstaten geen eisen stellen aan bepaalde producten (bijvoorbeeld de verplichte roetfilter, of het verbruik van gloeilampen). Hoewel ik erg positief tegenover Europa sta, zie ik ook de nadelen. Er is veel regelneverij, het is duur, er is teveel herverdeling en protectionisme, en de besluitvorming is te traag. Iets wat de grondwet had kunnen oplossen.

Dan, welke lidstaten zouden er nog bij mogen? Ik heb de neiging kandidaat-lidstaten snel een kans te geven. Transcontinentale landen zijn daarbij voor mij geen uitzondering. Wanneer Turkije of Georgië ooit zullen willen toetreden, moet daar geen bezwaar tegen zijn, waar dat godsdienst e.d. betreft. Verder benadrukt het het multiculturele en seculiere karakter van Europa, als er tegenwerkende krachten zijn zoals de Islam, binnen Europa. Het zou een mooi teken van tolerantie zijn. Er zijn ook mensen die tegen toetreding van Marokko bij de EU zijn. Dat ben ik ook, Marokko is geenszins Europa. Echter, een soort economische unie waarbij het land toch zou kunnen profiteren van de vrijhandel kan misschien op termijn, als die afspraken er al niet zijn.
Wat bedoelt u precies met eengeworden? Want het is niet mijn bedoeling alle lidstaten tot één Europa om te smeden, dat zou ik vreselijk vinden. Ik denk dat u doelt op staatjes als San Marino en Andorra? Deze landen horen meestal niet bij de EU, die profiteren teveel van hun bankgeheim en hun gunstige belastingtarieven. Wanneer ze bij de EU zouden willen horen, moeten ze inderdaad regelgeving overnemen. Anders geen volledige toegang.
Ik heb net gehoord dat ik over ben, naar de 6e klas. Ik hoop een internationale economische studie te kunnen doen, misschien in Utrecht.

Al Googlende kwam ik hier terecht, ik zou eigenlijk niet meer weten hoe. Eigenlijk vond ik de thema's op het hoofdscherm wel interessant. Zeker de communautaire thema's, daar had ik eerder nog niet van gehoord. Nu post ik daar aanzienlijk minder. Toch is dit een leuker forum omdat de lay-out prettig is, het niet al te druk is, er ook serieuze forummers zijn, en het is een wat anders dan die Nederlandse politiek.
Ik post wel vaak op het FOK!Forum, rubriek politiek, er zijn inderdaad zeer veel verschillen. Zo posten Nederlanders veel vaker onzin. Dat is wel leuk, en dat doe ik zelf hier ook nog wel eens, maar op gegeven moment wil je ook dat mensen serieus op je berichten reageren. Hier kan dat. ;-)

Ik zat net te denken : een forumsessie met Liberalist, wanneer zien we dat een keer, en ik had dat ook met Jaani :cheer:

Nu goed:

Liberalist, moest jij in Vlaanderen of het Brussels Gewest wonen, waarop zou jij op 10 juni gestemd hebben?

Informeer jij je ook buiten dit forum over Vlaanderen, en de geschiedenis en politiek? Ik bedoel, zoek jij ook nog op andere sites of zoek je zaken op in boeken?

Zou jij bereid zijn om het koningshuis van Nederland te laten vallen om de (con)federatie Vlaanderen+Nederland te bekomen?

Hoe vaak ben jij al in Vlaanderen geweest en hoe vaak doe je dat nu? (eendagstrip of met overnachting)? En wat zijn je ervaringen (met de Vlamingen?)

Denk jij dat de verschillen tussen Vlamingen en Nederlanders een te zwaar obstakel zijn?

Wat vind je zelf van de laatste regeringsdeelname van D66? Vind jij dat ze goed bestuurd hebben? Vind je hun beslissingen in verband met de val van het kabinet en Ayaan Hirsi Ali verstandig of te betreuren?

Lijst Dedecker.
Zoals de meeste jeugd in Nederland (en waarschijnlijk ook Vlaanderen), heel veel Wikipedia. In mijn geschiedenisboeken van school heb ik de hele Nederlandse geschiedenis geleerd, hoewel we die in de klas maar zeer kort (te kort) behandeld hebben. Voor mijn aardrijkskunde praktische opdracht heb ik (onderwerp: territoriale conflicten) België gekozen, een nogal interessant onderwerp. Verder kom ik veel te weten op dit forum, en raadpleeg ik bronnen die men mij hier aanraadt.
Los van het feit dat het bij een confederatie niet nodig is, zou ik best bereid zijn het Nederlandse Koningshuis op te geven. Echter, daarvoor zullen wel maatregelen genomen moeten worden (krijgen we een president, wat wordt de nationale feestdag, enz.)
Hoewel ik vaker in Wallonië kom (aangetrouwde familie ;-) ), kom ik regelmatig in Vlaanderen om de steden te bezoeken. Ik geloof dat een keer in het half jaar toch wel normaal is. Dingen die ik nog graag zie: Oostende, Gent, en Brugge. Normaal gesproken ga ik met mijn ouders daarheen, maar die hebben al die steden al gezien. Mijn ervaringen in Vlaanderen zijn zeer goed. Je vergeet regelmatig dat je in het buitenland bent, omdat de gelijkenis groot is, groter nog dan met bijvoorbeeld Limburgers (mijn vader is Limburger). Vlamingen hebben wel meer gevoel voor gezelligheid, en lijken me wat rustiger en minder snel hun mond voorbijpratend (misschien ook verstandiger).
Nee, zeker niet. Ik denk dat die verschillen vooral in de koppen van de mensen zitten. Immers, het voelt bij internederlandse programma's (zoals Dancing on Ice) is nogal ongemakkelijk. We voelen alsof we elkaar iets te bewijzen hebben, alsof we iets verschuldigd zijn. Althans dat is mijn optiek. Nederlanders en Vlamingen gaan te weinig met elkaar om, om in te zien dat die verschillen in werkelijkheid marginaal zijn.
Ik heb op een aantal terreinen kritiek op D66:
-Er hadden betere resultaten uit de coalitieonderhandelingen kunnen komen.
-D66 had eruit moeten stappen toen bleek dat de democratische hervormingen niet door konden gaan.
-D66 had het kabinet moeten laten vallen toen de missie naar Afghanistan doorging (terwijl D66 later nog gelijk heeft gekregen over die missie).

Toch is het goed dat D66 uiteindelijk het gedrag van Verdonk niet meer tolereerde en eruitstapte. Het programma voor de toekomst ziet er goed uit, het Centraal Planbureau heeft uitgerekend dat de plannen van D66 de meest duurzame groei teweegbrengen. Helaas zijn voor die veranderingen verregaande maatregelen nodig. En het moet helaas nog maar blijken of D66, wanneer ze weer eens deelneemt, dat ook zal waarmaken.:-(

Is dat niet een beetje te populistisch voor jou?




Dimitri is nochtans niet erg voor D66, het zou een partij zonder mening zijn?


Liberalist, wat vind jij van die canon? Ik hoorde net dat die verplichte kost nu wordt, vanaf volgend jaar?
(Ik zag gisteren een studenten op de nederlandse televisie die voor docente studeerde, en Willem de Zwijger niet herkende :oops: )

En, vrij persoonlijk als dat kan, hoe komt het dat jij al achttien bent, als jij nu naar je laatste jaar middelbaar gaat?

Zoals je weet sta ik achter de Vlamingen die onafhankelijkheid nastreven. Ik ben dan zelf wel niet populistisch, maar Lijst Dedecker is de enige consequent liberale partij in Vlaanderen.
Dat is het imago van de partij. Wie het programma leest, komt tot andere conclusies.
Ik weet het niet. Volgens mij kan veel beter gewoon de nadruk worden gelegd op nationale geschiedenis, en minder op WOI en WOII. Althans, dat is waar minstens de helft van mijn geschiedenisuren mee heb doorgebracht. We hebben in totaal maar 1 maand vaderlandse geschiedenis gehad, niet voldoende. Zo'n canon kan natuurlijk nooit volstaan.

Jaartje extra in de kleuterklas. ;-)

Vraagje: wat vind je van het Belgische politiek systeem? Daarmee bedoel ik dat we eigenlijk 3 regeringen hebben voor 1 land.

Zes eigenlijk, en zelfs zeven parlementen als je wil.:-(

NVA is geen optie?
Het Vlaams Belang is voor jou geen optie?8O

Wij deden prehistorie+feniciërs, mesopotamië...-> grieken en romeinen->middeleeuwen->nieuwe tijd->verlichting->twintigste eeuw, en daarbij werd altijd aan de Nederlanden/België natuurlijk heel veel aandacht besteed. Hoezo, slechts een maand vaderlandse geschiedenis?

Eigenlijk vind ik het maar een rommeltje. Het is een compromis geworden waar zowel Vlamingen en Walen eigenlijk niet goed in kunnen leven. Vlamingen en Walen kunnen het niet eens worden over hoe het land geregeerd moet worden. Economisch is er ook geen enkele gelijkenis meer. Ik denk dat het niet zo gek is om te stellen dat dit systeem niet levensvatbaar is.

NVA is in een kartel waar weinig kans is op verwezelijking en bovendien heeft het geen uitgesproken economisch beleid (verbeter me als het niet zo is).
Het Vlaams Belang heeft harde vreemdelingenstandpunten en een geschiedenis waar je niet blij van wordt.
Als je het zo bekijkt... maar dan nog, je moet maar hoog onderwijs hebben. De meeste Nederlanders hebben VMBO en daar heb je dat echt niet allemaal.

PS mensen ik heb liberalist_NL een dag te vroeg forummer van de week gemaakt, julie kunnnen nog altijd vragen stellen aan Jaani_Dushman!

ASO, het meest theoretische van de drie in het Vlaams onderwijssysteem:| (ASO, TSO, BSO), maar voor de rest is geschiedenis binnen ASO voor allen hetzelfde.
Nu goed, ik vind eigenlijk dat ik de echt interessante dingen niet heb gezien, in ruil voor droge kost die ik vergeten ben.
Zo viel ik een paar jaar geleden uit de lucht toen ik hoorde dat Moldavië in het interbellum bij Roemenië was, en dat Zweden en Noorwegen een land waren tot 1905 (toch nog recente historie te noemen).
Misschien willen ze niet dat we beseffen dat landjes opsplitsen en dergelijke helemaal niet zo uitzonderlijk is?8-)



Liberalist, je weet ondertussen vast dat Brussel de grote twistappel is, en eigenlijk wat België op misschien zelfs perverse wijze bijeenhoudt.
Hoe zie jij de toekomst van Brussel in, nu binnen België , en na de eventuele splitsing? Wat zou jij willen doen, en wat denk je dat er gaat gebeuren?
Zou jij Brussel uitbreiden, ten koste van Vlaanderen?

De Franstalige politici zullen natuurlijk een uitbreiding van het Brusselse gewest willen. De Vlamingen zullen dit niet accepteren. Het zal wel een tijdje blijven zoals het is denk ik, zeker zolang België bestaat.
Dan zijn talloze scenario's denkbaar. Ik weet helaas te weinig over hoe de Brusselse bevolking daar zelf over zou denken. Eerlijk gezegd vind ik een onafhankelijke stadsstaat het meest denkbare, met natuurlijk belangrijke relaties met zowel het onafhankelijke Vlaanderen als het onafhankelijke Wallonië.
Neen, Vlaanderen heeft al genoeg gebied moeten afstaan aan de Franstaligen. Delen van Vlaanderen opgeven betekent dat de Vlaamse bevolking daar zal verdwijnen, althans cultureel gezien.

Vanavond ben ik weg mensen. Officieel ben ik nog niet forummer van de week, maar vond het toch leuk even te antwoorden.

LDD leunt dichter aan bij VVD.
Spirit leunt dichter aan bij D66.
Waarom dan LDD?

En ik hoop op inhoudelijk, liever dan gevoelsmatige argumenten.

John Rawls of Nozick?

Ik weet niet precies wat u met gevoelsmatig bedoelt, maar ik zal toch proberen zo goed mogelijk proberen antwoord te geven. Spirit was vroeger een Vlaams-nationalistische partij. Echter, in het kartel met de SP.a klinkt dat geluid totaal niet door. De partij moge dan wel liberaal en progressief zijn, het komt er in feite op neer dat de partij een aanhangsel is van de sociaal-democraten. En zeg nou zelf, die hebben het de afgelopen jaren niet geweldig gedaan. Een van de kernpunten die partijen als Spirit zouden moeten hebben is duurzaamheid. Daar heb ik niets van teruggezien.

Lijst Dedecker is in zekere zin progressief omdat de man grootste economische en staatkundige hervormingen nastreeft. Net als hij ben ik van mening dat een gunstig fiscaal klimaat ten goede van iedereen komt, maar toch zou ik persoonlijk minder ver daarin gaan. Hij wil het beste voor Vlaanderen, iets wat je van andere delen van de liberale familie niet direct kan zeggen, die doen mee voor de postjes. Laten we het erop houden dat LDD het beste liberale alternatief in handbereik is.
Rawls. Die heeft een realistischer en een minder anarchistische visie. Ook benadrukt hij in zijn werken de nood naar rationaliteit. Niks tegen in te brengen.

Beste Liberalist_NL,

Toen u op dit forum aankwam was uw houding tegenover de kwestie België/Vlaanderen anders dan vandaag.

Ik had graag geweten waarom u eertijds die overtuiging had en wat u van overtuiging heeft doen veranderen.

Dank,

Lomeanor.

U weet dat ik een tijdje met de BUB heb gesympathiseerd. En ik begrijp nog steeds wel waarom. België is een ingewikkeld, zeer eigenaardig opgebouwd land, en een manier om dat te laten werken is door het systeem te versimpelen. Ik dacht destijds, en nu nog steeds, dat taal geen argument mag zijn om het land te splitsen.
Echter, nu ik België wat beter ken, met al haar konkels en labyrinthen, kan ik alleen maar tot de conclusie komen dat Vlaanderen en Wallonië totaal andere motieven hebben om België te behouden. De Walen willen transfers, de Vlamingen willen Brussel niet kwijt. Verder is er nog een of ander nostalgisch element. Het probleem bij decentraliserende staatshervorming is dat niemand concessies wil doen, en het probleem bij centraliserende staatshervorming is dat, net als bij het vorige, de belangen in het gedrang komen (de Walen willen wél zelfbestuur én de transfers behouden). België stemt als twee verschillende landen, en daar moet dan maar een regering uit gesmeed worden. Niet een makkelijk karwei. Verder zijn er enorme mentaliteitsverschillen; Walen zijn socialistischer, Vlamingen liberaler en ondernemingsgezinder. Als gevolg hiervan zijn enorme welvaartsverschillen ontstaan. Het is voor deze twee landen die samen een land vormen dus essentieel dat ze deze door zichzelf gedwongen samenwerking stopzetten.
Graag gedaan,

Liberalist_NL

Bedankt voor uw duidelijke antwoord.

Liberalist_NL, Gij als rasechte Nederlander... welke plaatsen zul je mij zoals aanraden om te bezoeken in Nederland?

Ik ben nog jong, en heb nog lang niet alles gezien. Maar aangezien ik weet wat jouw genre van lievelingsstad is zal ik wel een paar voorbeeldjes geven ;-) :
-Amsterdam; prachtig, levendig, en cultureel heel bevredigend
-Leiden; Amsterdam in het klein, rustiger en pittoresker, vind ik zelf
-Arnhem; Ideale terrasjesstad, ik ben er een keer voor een week geweest en van de Korenmarkt (cafétjes) kwam ik niet vaak af.:-D
-Utrecht; Heeft alles, is eigenlijk net een soort Hollands Antwerpen. ;-)

Voor Brabanttips (en andere provincies) moet je bij medeforummers zijn. Nederlanders genoeg op dit forum. :-)

Je berichten zijn serieuzer dan voorheen. Wat is er gebeurd?

Het FOK! Forum heeft mij geleerd dat ik blij moet zijn dat er ook nog fora zijn waar wel af en toe serieus gereageerd wordt.

Maar LDD is wel alles behalve links. Progressief zijn ze ook niet echt, ik zou ze daar ongeveer int midden plaatsen.

Een partij moet wat mij betreft progressief zijn, met een duidelijke toekomstvisie dus, en niet betuttelend. Over economisch beleid valt te redetwisten. Ik ben in ieder geval niet het soort liberaal dat gelijk bij aantreden in de regering de uitkeringen verlaagt.

Ethisch gezien is Dedecker erg progressief hoor.

En daar zit je denk ik goed bij Dedecker: ethisch progressief, gezond liberaal, niet betuttelend en progressief op vlak van staatshervorming (werken aan de toekomst in plaats van vasthouden aan structuren uit het verleden die gebleken hebben niet te werken).

Nog een vraagje: ben je in Nederland erg geëngageerd in de politiek of gewoon een sympathisant?

Het is niet alsof ik erg actief ben binnen de partij, of functies vervul. Daarvoor heb ik het met mezelf veel te druk. Ik heb echter wel de ambitie na school politiek actief te worden, hetzij op lokaal niveau, hetzij op een hogere schaal.

Wij gaan nog goede vrienden worden.

Liberalist, de Franstaligen maken er de sport van om consequent over "apprendre le flamand" te spreken, en maken zichzelf graag wijs dat Nederlanders en Vlamingen Engels onder mekaar moeten praten.
Wat is jouw ervaring? Je schreef net dat je in Vlaamse steden je niet in het buitenland voelt, door de taalverwantschap? Heb jij vaak moeite om Vlamingen te begrijpen?

Doe jij extra moeite om je onder te dompelen via de televisie in de Vlaamse actualiteit en cultuur? Ik begrijp dat jij enkel Een en Ketnet/Canvas kan ontvangen op de kabel? Hoe vaak bekijk je die zenders?
En hoe goed ken jij Jan Decleir, K3 -Plop-Samson en Gert (:-o ), Bart Peeters,....

Liberalist, Dimitri heeft hier al geschreven dat hij vindt dat er in het onderwijs te weinig aandacht is voor de taalgenoten en dat er een soort (eventueel gemeenschappelijk met de andere (deel)staten?) basispakket zou moeten komen. Wat denk jij daarvan?
Ik zou bijvoorbeeld denken aan een minimum van geschiedenis van Nederland, Vlaanderen (Unie van Utrecht...), de Afrikaners in Zuid-Afrika, een (mag heel beknopt zijn) korte inleiding tot de basis van Fries en Afrikaans,.....

Niet alleen door het taalverwantschap, zeker ook door andere zaken, zoals redelijk gelijk welvaartpeil, inrichting, dezelfde commercie, en dan natuurlijk nog dezelfde taal en cultuur (die delen we immers). Ik heb geen moeite Vlaams te verstaan, als er gewoon AN wordt gesproken. Maar zo'n West-Vlaams dialect is echt niet te begrijpen. Maar aan de andere kant zijn Limburgs en Achterhoeks dat ook niet. ;-)
Neen, extra moeite doe ik niet. Als er iets leuks op komt kijk ik gewoon, net zoals bij elke andere zender. Ik vind het een enorm gemis dat wij elkaars commerciëlen niet kunnen ontvangen. Op gebied van films en succesvolle binnenlandse en buitenlandse series, scoren die nog altijd beter dan de publieke omroep. De Vlaamse publieke omroep mag dan uit slechts twee zenders bestaan, echte kwaliteit is het wel. Een documentaire op Canvas kijk ik wel eens. In de verkiezingstijd heb ik veel de Vlaamse omroepen gevolgd, in Nederland is het alleen maar van: België dit, België dat, met als uitgangspunt dat niemand er eigenlijk iets van snapt. De gemiddelde Nederlander weet volgens mij niet dat Guy Verhofstadt een liberaal is, dat wordt er dan ook elke keer bijgezegd.
Toch wel redelijk, Samson en Gert is mij met de paplepel ingegoten, ik word altijd helemaal nostalgisch als ik die burgemeester zie.:-)
K3 ken ik, maar wil ik niet kennen. Idem dito voor kabouter Plop. Bart Peeters komt hier best regelmatig op TV. Jan Decleir, nog nooit van gehoord.:| Maar ook vele Vlaamse groepjes of andere artiesten hebben hier bekendheid, zoals Kate Ryan, Milk inc., of Lasgo (hoewel de laatste jaren Lasgo nogal afwezig is). Belle Perez niet te vergeten met haar leuke nummer 1 hit.;-)
Dimitri heeft hier een punt. Maar het erge is, is dat het probleem veel algemener is. In het Nederlandse onderwijs ligt de nadruk vrijwel uitsluitelijk op WO1 en WO2. Het is goed dat iedereen daar een beetje een beeld bij heeft, maar ik heb verspreid over 3 jaarlagen, 3 keer datzelfde onderwerp gehad en getoetst gekregen! En dit terwijl we slechts in een weekje snel door de hoofdstuk ''de Nederlanden'' heen zijn gehuppeld. In de aardrijkskundelessen wordt bij mij wel veel over Vlaanderen (en de kwestie) lesgegeven, maar dat is volgens mij alleen maar omdat de leraar zelf Zeeuws-Vlaams is, en zich dus verwant voelt. Wat mij betreft mag de kennis over de verwante talen ook wat omhoog, maar daar moet zeker niet de nadruk op liggen.

Ik ga nu een rare vraag stellen, zouden Homo's niet meer bereiken als ze allemaal zo open zouden praten/schrijven als U, en met Uw respect naar andere mensen toe,waar ik een grenzeloze bewondering voor heb
duveltje382