Kindergeld is verslavend en werkt een bevolkingsexplosie in de hand
 

Als je weet dat de aarde beter af is met een minimum aan mensen, hoe kan je dan een bevolkingsexplosie subsidieren en promoten?
Temeer als je weet dat de kost van kinderbijslag even groot is dan de werkloosheidsvergoeding en de allochtone bevolking, met zijn discriminerende en halsstarrige cultuur, de grootste afnemer is op onze bodem!!!!

Wees blij dat die nog kinnekes willen maken in België,weet je wat een vergrijzingsbom er op onze samenleving afkomt :roll:....

Amaj mss wel, maar de tegenstanders van het generatieplan?

Tis just me veul kinnekes da ik vroeger kan gon e ;-)

Nog eentje die gelooft in een bevolkingsexplosie.

Ik weet niet of je onder meer deze thread gevolgd hebt.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=91874
Hieruit blijkt dat ik volledig akkord ben met de stelling dat de mens beter af zou zijn mocht het bevolkingsaantal wat afnemen in plaats van constant aan te groeien.
Maatregelen die er op gericht zijn om naar meer mensen te streven staan haaks op alle inspanningen die men wil opleggen (kyoto enz…)
Het heeft immers geen zin om wagens te bouwen die 10% minder gaan verbruiken als gelijktijdig 20% meer wagens in omloop komen.
Ik vind dit de logica zelve en ben het dus met je eens dat dit in feite een krankzinnige regeling is.
Ik zou het aspect allochtoon/autochtoon persoonlijk echter niet in deze discussie betrekken, daar volgens mij het belang van dit onderwerp deze problematiek overstijgt.
Je hebt waarschijnlijk wel gelijk dat er percentueel meer allochtonen door eventuele maatregelen getroffen zouden worden.
Het zou echter geen discriminerende maatregel zijn, gezien ze voor alle belgen (en liefst bij uitbreiding voor alle aardbewoners zou gaan gelden).

Ken jij dan goeie redenen om je kop in het zand te steken?

Met kinnekes die niet kunnen/willen/mogen werken ga je het vergrijzingsprobleem niet oplossen. Het zal er integendeel nog wat door verergeren.

Mocht er vandaag opnieuw een bevolkingsexplosie zijn in België, dan zitten we binnen 60-65 jaar opnieuw met dezelfde vergrijzingsproblematiek.

Europa en bij uitbreiding het Westen kent dat probleem niet (meer). Het zijn de ontwikkelingslanden die nu een bevolkinsexplosie meemaken. Wil je dit echt tegenwerken, dan moet je daar de welvaart verhogen. Dat is de enige manier. Dat heeft Europa al getoond.

Ik denk dat ook religie en mogelijk andere factoren een rol spelen.
Het is mogelijk dat andere landen hetzelfde zullen doen als europa.
Het is echter niet zeker.
Het lijkt me een zware gok aan te nemen dat de reacties in andere delen van de wereld hetzelfde zullen zijn als hier.
Er zijn andere elementen die mogelijks meespelen.
Liever een degelijk signaal geven lijkt me een betere aanpak.

dat is een vast inkomen met daarenboven een zesjaarlijkse aanpassing naar boven van het bedrag ! :twisted:

hoe meer kinderen hoe beter : voor 1 100 euro, voor 2 al 250 euro en voor 3 al 450 euro ! Het gaat dus crescendo ! hoe meer hoe beter ! kassa kassa kassa :x

Wat een zever zeg. Alsof je met 450 euro per maand kan toekomen om 3 kinderen op te voeden.

Ik ben de cijfers in het zand aan't bekijken.
Het ziet er goed uit.
Over 50 jaar gaat de wereldwijde nataliteit onder 2.1
In Europa zit die daar al lang en breed onder.

Maar eerst gaan we naar 12 miljard zeker.
Kwestie van lekker veel slachtoffers te maken.
Als je records wil breken ben je goed bezig natuurlijk.
Hitlers 6 miljoen joden zullen in het niets verbleken als de volgende storm passeert.

We gaan naar 9 miljard. Maar dat zijn maar wat voorspellingen natuurlijk.
We kunnen 12 miljard monden voeden. Ook dat is maar een voorspelling natuurlijk.

Maar een verschil van 3 miljard moet lukken, met de foutmarges.

Godwin rules.

is ook maar een voorspelling natuurlijk

Natuurlijk.

Buiten het feit dat Europa al lang onder 2.1 zit.

Europa is ongeveer op de koers waar ik ook de rest van de wereld graag zou naartoe zien gaan.
In Europa maatregelen uitwerken om mensen individueel te stimuleren om naar 2 kinderen per koppel te doen streven zou voor de meerderheid dus geen pijnlijk ingrijpen zijn.
Slechts een minderheid zou daar daadwerkelijk iets van voelen.
Terecht ook, gezien hun asociaal gedrag.
Als europa of zelfs op kleinere schaal belgie of vlaanderen dergelijke stappen zet is dit voor de rest van de wereld een signaal om gelijkaardige inspanningen te doen.
Alleen gaan ze daar op heviger verzet stuiten gezien zij nog lang niet aan 2,1 kind/koppel zitten.
Het zou echter ook daar ondanks het te verwachten verzet zeer gerechtvaardigd zijn om dergelijke maatregelen te nemen.
Het zijn immers ook deze mensen die een ernstig verstoren van bepaalde evenwichten veroorzaken door hun onverantwoord voortplantingsgedrag.

Diegenen, die voor een bevolkingsexplosie vrezen, kunnen mss best met hun hoofd naar beneden van de hoogste toren naar beneden springen... :-P

Ik ben tegen kindergeld, maar als je naar alle vruchtbaarheidscijfers kijkt, kun je vaststellen dat er van die bevolkingsexplosie maar weinig in huis komt, hé.

Liever een bevolkingsexplosie dan een exploderende bevolking, zoals in Irak.

Behalve de mensen die er niet meer zijn, bedoel je?

Er is trouwens geen bovengrens aan de draagkracht van de aarde. Het is mogelijk om middels nieuwe technologie de totale 'voetafdruk' van de mensheid constant te houden of zelfs te reduceren terwijl de bevolking toeneemt.

Het verheugt me ten zeerste dat de titel van uw onderwerp een paraphrase is van de titel van één mijner onderwerpen.

Ik neem aan dat u allicht akkoord kunt gaan met punt 6 van mijn onconventioneel alternatief maatschappelijk twintigpuntenprogramma.

Van die bevolkinsexplosie komt er inderdaad maar weinig in huis, het geboortecijfer is niet zeer hoog in België. Maar ik snap niet waarom je tegen kindergeld bent. Hoe kun je daar tegen zijn? Voor velen is het de enige manier om een kind hebben betaalbaar te houden. Je kunt mensen het geluk niet afpakken een kind te hebben.

Er van uitgaande dat die bevolkingsexplosie gepaard gaat met inferieur sperma zoals nu.

Da's jaloezie he, ze voelen zich beter dan een ander maar kunnen zich amper voortplanten en ja dan zijn plots degene die dat wel kunnen de boosdoener. Als het gaat over andere religies dan vergeten we steeds dat onze eigen religie ons zelfs verplicht van vrouwen babymachines te maken.

Laten we het simpel stellen.

Landen mét kindergeld hebben géén bevolkinsexplosie.

op een halve eeuw van 3,5 naar 7 miljard, 't is maar hoe je het bekijkt.

Als dat je overtuiging is, staan onze ideeen denk ik te ver uiteen om hier nog verder op door te gaan.

Leuk te zien dat iemand die voor groen is er geen graten in ziet dat het aantal mensen toeneemt.
Dit terwijl groen ondertussen wel constant allerlei maatregelen bepleit die de natuur zou moeten beschermen.
Minder mensen is de beste remedie voor meer natuur nochtans, is dat dan zo moeilijk te begrijpen ?

Minder mensen is een zegen voor de natuur.
Meer mensen is een probleem voor natuur en mens.
Vrij simpel.
Meer moet je er niet achter zoeken.

En waar is die explosie het hardst te merken? Ver van uw bed in china! De cijfers die je aanhaalt kan je totaal niet afspiegelen op belgie. Buitenlanders houden ons bevolkingsaantal in evenwicht. Ze doen het alvast niet exploderen hier ten plaatse. Als je voor een onafhankelijk vlaanderen strijd moet je wel verzekeren dat er ook nog vlamingen zijn om dat vlaanderen te bevolken. Want zoals het er nu uitziet bereiden we gewoon een open landschap voor de chinezen klaar.

Mondiaal op een halve eeuw van 3,5 naar 7 miljard.

Per land kan de situatie sterk verschillen, toch dacht ik dat kindergeld bedoeld was om het kweken van kinderen te stimuleren.
Je zou bijna gaan denken dat het omgekeerd bedoeld is.
Kindergeld is ook geen probleem als de verdeling maar goed gebeurd.
"Hoe groter het nest, hoe groter de voordelen" is onzin in de huidige context. En dat is spijtig genoeg nog steeds hier het systeem.

De chinezen vegen reeds behoorlijk voor eigen deur met hun 1 kind politiek. Voor mijn part gaan ze zelfs veel te drastisch te werk.

Als ieder voor eigen deur veegt blijft de buurt netjes.

Voor je aan afbouw begint (als dit al nodig is) eerst stabilisatie.
Daar zijn we mondiaal echt wel aan toe.
Als wij in Belgie het goede voorbeeld geven kunnen anderen wellicht ons goede voorbeeld volgen.

Dat bijslagske, net genoeg om eens naar de Carrefout te gaan, is vééél lager dan het leefloon. Er is dus geen gevaar voor een werkloosheidsval. Goed geprobeerd, maar u zult nog veel bokes moeten eten.

Het bevolkingscijfer in Vlaanderen mag van mij gerust dalen, we mogen niet vergeten dat Vlaanderen een van de dichtsbevolkte regios ter wereld is.

Ik kan eigenlijk akkoord gaan met 19 van de 20 punten.....
Punt 4 (overwerk) is een beetje een probleem.
Tweeverdieners hebben nu al te weinig tijd en het "en masse" overwerken kan ook de job van een werkloze inpikken + de medische gevolgen en risicos.... (slapende vrachtwagenchauffeur bvb ...).
Dus eventueel ja voor punt 4 maar dan toch alleszins wat strikter gereglementeerd....
Bij punt 20 zou ik niet enkel het vak godsdienst afschaffen maar gewoon alles wat met godsdienst te maken heeft verbieden. GEEN subsidies meer voor priesters, imams, kerken, moskeen en andere bedrieglijke zever en haatverspreiders. Zij die van deze diensten gebruik willen maken moeten het maar zelf met hun eigen geld bekostigen.

Kindergeld komt niet uit de lucht vallen. Het wordt ook door iémand betaald. Degenen die uiteindelijk altijd het gelag betalen, zijn uiteindelijk de consumenten - dus ook de mensen die kinderen opvoeden.
Kindergeld wordt betaald via belastingen, en die belastingen zorgen er steeds voor dat inkomens lager zijn of prijzen hoger of een combinatie van die dingen. Kortom, dat de koopkracht lager is. Maar nog los daarvan is het niet moreel dat mensen moeten betalen voor andermans kinderen, denk ik. Ik zou het alvast niet moreel vinden dat anderen (zelfs mensen die géén kinderen hebben) moeten betalen om mijn kinderwens te financieren.

Begrijp me niet verkeerd: er is hier en nu weldegelijk een bovengrens, een maximale draagkracht. Dat is duidelijk.

Maar als je kijkt naar tienduizend jaar geleden: wat was toén de draagkracht van de aarde? Hoeveel mensen kon de aarde toen in stand houden? Een handjevol.

Het is door technologische vooruitgang dat we steeds meer mensen in leven kunnen houden met wat er op deze planeet zoal te vinden is. In principe is er geen bovengrens aan die technologische vooruitgang (bv. in de landbouw) en dus zie ik niet echt redenen tot paniek.