Wat is uw geloof?
 

Wat is uw geloof?

Jah, en dit verandert naar een enquête.
Eventjes wachten.

Dat dit leven mijn enige kans is. De weddenschap van Pascal verwerp ik
omdat men niet alle onzin van iedereen kan aannemen.

Dan maken we er gewoon een andere discussie van.

Gelooft u dat religie vandaag de dag de oorzaak van geweld is?

Ja, een oorzaak.

Voor mij blijft dat in sommige zaken zeer nuttig !

De oorzaak van al het geweld is de negatieve pool van elke mens (hebzucht, egoisme, materialisme, ongenadigheid, ongevoeligheid), met godsdienst onderdrukken we deze negatieve pool zodat we de positieve pool in ons menselijkheid versterken en uitbreiden in onze eigen ik,.
Ipv ik,ik,ik en de rest kan stikken moet het ik,ik,ik die in fout is en de rest is juist ,zijn,. Als iedereen zo denkt (en dat ook werkelijk realiseren) dan denk ik dat er geen geweld zal zijn, maar! wie hangt de bel rond de hals van de leeuw ???

Tja, maar volgens de leer van Mohammed moet men enkel de "goede" moslims respecteren.

Alle anderen moeten onderdrukt, beroofd, geterroriseerd, vermoord, en afgeperst worden. Ongenadig, en zonder dat men daar spijt over hoeft te hebben.

Nog volgens de mohammedaanse leer moet men de buit niet alleen voor zichzelf houden, maar delen met zijn mededaders, als het "goede" moslims zijn tenminste.

In heel de geschiedenis zijn er duidelijk zeer weinig "goeden" geweest, want als er geen andere slachtoffers meer waren die konden beroofd, uitgebuit of afgeperst worden, dan begonnen ze Mohammed's voorschriften maar op elkaar toe te passen.

Atheist godverdomme!

Ik ben Ariaan en gnosticus, wat inhoudt dat ik geloof dat Jezus een sterfelijke profeet is en dat persoonlijke verlichting belangrijker is dan dogma's en kerkelijke hiërarchie.
Ik feloof verder dat God zich vooral manifesteert in de natuur.
Jezus was getrouwd met Maria Magdalena, had waarschijnlijk kinderen, is niet gestorven aan het kruis, enz... hoort er ook bij.

Dat lijkt me een uiterst ketterse en religieus extravagante levensfilosofie met een zeer kleine knipoog naar de Boeddha.

Waw dan kunnen we nog is stemmen :)

Spirituele syncretische christenen is men ding of versimpelt syncretisme ;-)
Leuken thread .

Het woord ketter beschouw ik als een eretitel.

Het is ook waarschijnlijker dan het Niuwe Testament van tegenwoordig.

ja, religie is sinds het begin der mensheid de grootste oorzaak van ellende, miserie en geweld geweest, tot op de dag van vandaag

wie biedt meer dan 2000 jaar ?!

Eenmaal ....andermaal ....verkocht :-D

Mijn geloof is "zich onderwerpen aan de wil van de Eerste, de Enige God" = islam in het Arabisch.
Zich onderwerpen aan de wil van De Enige die alles heeft bepaald en niet aan de wil of werken van de mensen zoals ik en u en Adam Smith, Plato, Paulus, Marx, .. noch aan de wil van mijn eigen begeerte.
Dus zoals u ziet, overgave bestaat in ieder geval maar dan aan de waarheid of onwaarheid!

ivm de islam verwijs ik u naar het boek "Islam At The Crossroads" geschreven door Leopard Weiss (Mohammed Assad) of anders World Peace and Islam by Sayyid Qutb (ik weet niet of dat in het Engels vertaald is).

Mvg
Yahya

Neen de oorzaak van geweld is:

• Hebzucht
• Heerszucht
• Eerzucht

Allemaal gevolgen van of redenen tot (niet noodzakelijk alleen) religie, en daaruit groeit dan weer extremere vorm van religie en de cirkel is rond.

tribalism->religion->tribalism->religion->...

Neen hebzucht heerszucht en eerzucht zijn de oorzaken of de onderbouw. Hieruit ontspruiten structuren zoals naties, staat, kerk, maatschappelijke systemen etc. Dat is de bovenbouw.

Deze hebzucht heerszucht en eerzucht zijn de WARE oorzaak van ELK conflict.
Van religie kun je dat niet zeggen want waarom plegen dan ook atheïsten geweld en voeren ook zij oorlog?

Correctie:

* God
* Gat
* Geld

hmmmmm, ik denk dat het onderschrift van "godisanidiot" daar een antwoord op geeft ;-)
"Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -- Steven Weinberg"

Ik blijf het raar vinden dat sommige mensen nood hebben aan één of andere god...
En nee noem mij geen "ongelovige" ik ben diep overtuigd dat er geen goden zijn... ik ben niet tegen maar ook niet voor godsdienst.
Als een godsdienst het waard is om te blijven bestaan dan moeten ze zichzelf maar sponsoren, waarom moet de modale burger daar financieel voor bijdragen?
Als iemand in de smurfen wil geloven, kan dit voor mij ook... zolang ze mij maar niet willen overtuigen dat ook te doen.
Alhoewel het in elk geval eens iets anders zou zijn, een paddestoel waar de volgelingen in samen komen en vooraan een "blauwe" leider met "rode" muts... hmmmmmmmm een paarse coalitie dus :twisted:

Zuiver humanisme gebaseerd op realiteit kan geen directe bron van geweld zijn , religie wel omdat het niks met realiteit te maken heeft.
Religie kan van een gezonde geest een zot maken, realisme kan dat niet.
Maar de ideologie van Stalin (en vele andere ideologieën gefundeerd in een irreëel spectrum kunnen dat ook), maar daar wordt het tenminste van aanvaard.

Dat was ook wat Weinberg bedoelde met:
"Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion"

BTW ik zou eens een boek elementaire logica oppikken als ik jou was ipv. de bijbel, want dit slaat werkelijk op niks:
Het is ook niet de eerste keer dat je je vergrijpt aan gebrekkige logica.

Goeie eerste post ;)

Bedankt, voel mij "hier" wel een newbie... ik was bijna van plan om goddelijke bijstand te vragen om mij die eerste berichtjes bij te staan 8O
Net op tijd kreeg ik mijn verstand terug

Atheïst

http://nl.youtube.com/watch?v=fdVucvo-kDU

[quote=Woopata;2816169]Atheïst

Ahja ik ben nero hé :twisted:

Ik geloof in mezelf, volgelingen zijn welkom... enige vereiste: de mogelijkheid om zelf na te denken, als je een leider/god wil die voor jou denkt kan je terecht bij de bestaande godsdiensten ;-)

Hoe gaat u dan door het leven als u alleen in uzelf gelooft? Dus niet in de anderen? Welke ethiek houdt u er op na tegenover uw medemensen?

Waar heb ik gezegd dat ik niet in andere "mensen" wil geloven??

Ik geloof in mezelf, en wat ik kan betekenen voor mezelf en de "medemensen", alle medemensen... daarvoor heb je echt geen god of leider nodig!! Gezond verstand is voldoende (dat is mijn ethiek) ;-)
Je kan zelf ook bepalen wat "goed" en wat "kwaad" is, daar heb je echt geen eeuwenoude teksten voor nodig :roll:

Wat is volgens u dan "gezond verstand"? Wat zijn daartoe de criteria en wat gaat u dan als uw "gezond verstand" een heel andere invulling geeft aan bepaalde zaken dan het "gezond verstand" van iemand anders?

Je vraagt hier nu eigenlijk hoe bepaalde godsdiensten met elkaar kunnen omgaan? Want net bij godsdiensten zijn er "vaste" regels die volgens sommigen niet aangepast kunnen/mogen worden ;-)

Maare haha, de standaard regels van onze samenleving liggen vast in wetten hé... daar hebben godsdiensten nu eens niets met te maken :twisted:

In een democratie bepalen wij, nu net samen via meerdeheid wie onze leiders zijn... wij bepalen "nu" dus zelf wat de regels zijn, die kunnen indien nodig aangepast worden indien dit opportuun is.

Wij beslissen ook zelf wie we toelaten in onze gemeenschap of dit nu België, Vlaanderen of Europa is... als een minderheid niet wenst te volgen wat een meerderheid beslist dan krijgen we pas echt problemen...

Geen enkele godsdienst heeft in zijn teksten opgenomen hoe snel ik met de wagen mag rijden... wel raar dat al die "profeten" daar geen mening over hadden :twisted: :twisted:

Met gezond verstand bedoel ik gewoon dat je zelf kan beslissen wat goed en kwaad is... bvb: mensen doden/kwetsen is "kwaad" en mensen helpen is "goed" ;-)

Regeltjes en wetten die eeuwen geleden zijn neergeschreven voor maatschappijen die al lang niet meer bestaan hebben geen enkele waarde!!! Het is nu dat wij samen kunnen beslissen wat "dat gezond verstand" betekend hé...

Neen, dat vraag ik helemaal niet. Lees eens de vraag opnieuw a.u.b.

Heel uw tekst is naast de zaak, daar u "ik" heeft veranderd in "wij". Plotseling stapt u dus over van een persoonsgebonden ethiek (uw eigen gezond verstand) naar een collectief bepaalde ethiek. Hierbij gaat u volledig voorbij aan mijn vraag over het verband tussen de twee.

Oh komaan ik beslis samen met alle anderen wie onze leiders zijn, wij beslissen dus samen wat "het gezonde verstand" is hé :roll:

En hoe beslist u dat? Wat als uw opvatting van "gezond verstand" niet overeenkomt met de opvattingen van de anderen, van een meerderheid?

Dat is nu net de democratie hé, wij individuen hebben ons neer te leggen bij wat de meerderheid beslist, dat is de enige manier om samen te leven ;-)

Dus, er is geen objectief criterium om te bepalen wat nu al dan niet gezond verstand is. Alles herleidt zich tot wat een bepaalde groep op een bepaald moment bepaalt. Als er dus een moment komt dat de meerderheid vindt dat men oude mensen mag doodspuiten, dan moet dit volgens u maar gebeuren. De meerderheid beslist.

Jaja haha, echt wel veel overeenkomsten in beide vragen hoor...
Ik bedoel dat "ethiek" en waarden van een maatschappij beter bepaald worden door de mensen van tegenwoordig en niet door eeuwenoude geschriften waarvan niemand weet van wie ze zijn... ;-)

Ja, dat heeft u gesteld. Bijgevolg: als er op een bepaald moment een meerderheid is die meent dat oude of geestelijk gehandicapte mensen mogen worden doodgespoten, is dat dus de ethiek van het moment. En volgens u geldt dan het democratisch beginsel.

Ja, inderdaad... als dit op een bepaald moment beslist wordt dan is dat inderdaad de enige mogelijkheid om die maatschappij te laten voortbestaan!!!
Maar als dat gebeurt dan heeft iedereen in die maatschappij daar schuld aan... ook de tegenstanders!! REVOLUTIE dan maar??? 8O

Bijgevolg zijn er dus geen objectieve maatstaven om de ethiek te bepalen. Geen enkele zaak kan als blijvend en bindend worden beschouwd. Een land kan bijvoorbeeld bij meerderheid de Universele Rechten van de Mens verwerpen. Daar heeft u dus geen enkel probleem mee.