Minder belastingen of hogere sociale uitkeringen ?
 

Beleid voeren betekent keuzes maken. De belastingen verminderen en tegelijkertijd de sociale uitgaven vehogen, is nu eenmaal budgettair totaal onhaalbaar.

Begrijpen he, ik heb zelf een sociale uitkering en betaal toch geen belastingen.
5 personen ten laste.

Dus voor mij, invaliditeitsuitkeringen omhoog en als het dan echt moet mogen de persoonsbelastingen om hogere inkomens dus mee stijgen.

Wie boven de 250.000€ per jaar verdiend mag daar gerust een groter stuk van aan de maatschappij afgeven.

Belasingsvrije somme optrekken van 5600€ per pers. naar 10.000€ per persoon,dat zou in de strijd tegen de armoede een goede zaak zijn dus ....

Nu, het één sluit het andere niet uit. Maar men zal dan wel moeten besparen. Enkele mogelijkheiden: minder ambtenaren en herziening van het statuut van de ambtenaren, meer volk aan het werk, geen invoer meer van laaggeschoolde allochtonen...

Zal niet veel opbrengen. Er zijn er niet zo veel. En als men bvb 80% belastingen/rsz zal moeten betalen, zoekt men wel andere mogelijkheden.

Ik denk dat jij zal versteld staan hoeveel mensen er een bruto jaarlijks inkomen boven de 250.000€ hebben in Belgie.
Dat aantal is echt niet min hoor. Zeker niet nu men niet meer naar een ander EU-land kan gaan lopen met het geld.
Zelfs Zwitserland is bezig zijn zware bankgeheim op te heffen en de verschuldigde belastingen aan thuisland te doen betalen.

.

Spreken we nu over weddes of dividenten. ?
Maar wat dividenden betreft, men kan deze nog met hetzelfde gemak, anoniem, in Luxemburg en Zwitserland gaan ontvangen. Dit is geen probleem, en zal de eerstevolgende jaren zeker nog geen probleem worden (wel moet men er, op sommige, een roerende voorheffing betalen, dacht van 15%, die zal opgevoerd worden naar 30%).

Totaal inkomen.
Een loontrekkende moet op zijn hele inkomen belastingen betalen, dus een rentenier zou dit ook moeten.

En ja Luxemburg en Zwisterland betalen nog zo, maar er komt verandering in onder druk van de EU.

Net zoals Frankrijk zit te wachten op de dood van de huidige vorst in Monaco.

Zo eenvoudig is het niet. Ik zie het bankgeheim in Lux en Zwis de eerste jaren nog niet afgeschaft. En voor een rentenier is het uiteindelijk een klein kunstje om te verhuizen. Wat zit hij hier in dit onmogelijk klimaat te wachtten op zijn dood. Hij kan dit veel beter doen op andere plaatsen.

Op dividenden is het normale tarief momenteel 25%, als ik me niet vergis. In bepaalde gevallen wordt die RV herleid tot 15%...
Er werd eerst evenwel reeds een vennootschapsbelasting betaald.

Heb het eens even opgezocht, wat lux betreft. Op dividenten van spaarproducten (obligaties, spaarboekjes...) is het 15% vanaf 2005, 20% vanaf 2008 en 35% vanaf 2011.
Dividenten van aandelen en verzekeringsproducten zijn nog altijd vrij van supplementaire roerende voorheffing (dit wil in de praktijk zeggen dat men in lux bvb 15% betaald op amerikaanse dividenten, 25% of 15% op belgische dividenten, 20% op nederlandse dividenten, 25% op franse dividenten...).

Sorry, is had het op ons landje (ik zal wsl niet goed opgelet hebben.. :oops: )

Die schijnbaar zwart/wit keuze tussen "minder belastingen" en "hogere sociale uitkeringen" is al 20 jaar volledig achterhaald.Politici die daar nog mee afkomen zijn oneerlijk bezig.....


Beide zaken moeten "ruwweg" passen in een "Europese vork"...willen of niet....

zodus...het belasten op dividenten is zoetjesaan bezig......maar kan niet overdreven worden omdat je dan de kip met de gouden eieren slacht.....veel belangrijker is dat de belasting op EFFECTIEVE ARBEID verminderd raakt,stap voor stap!

zodus....het verhogen van sociale uitkeringen kan,als je de tijd beperkt,ik denk dat we in Belgie ervoor kiezen om wat er is wat te verdelen over meer mensen en over meer tijd .Er zijn landen die dat anders doen,geloof maar niet dat zij uiteindelijk goedkoper zijn.De kost voor het NIET sociaal investeren is ook niet van de poes!Ook hier zien we een geleidelijke verstrenging...

voor de liefhebbers van de harde aanpak : stel,we passen NU,ONMIDDELIJK de sociale wetgeving onverkort toe in Brussel en Charleroi(knelpunten),de kraan gaat onverbiddelijk dicht voor al die "manifest werkonwilligen".....gaan jullie dan mee in de gevechtslinies staan om de volksopstand te smoren,of aanvaarden we "onafhankelijke prefecturen" waar zelfs de schijn van een rechtsstaat niet meer zal bestaan ?????



...politiek is moeizaam balanceren en de olietanker zachtjes besturen,ik zou het soms graag ook anders zien,maar ja ...... :?

Denk dat het zo nog lang zal duren vooraleer doeltreffende recurente maatregelen zullen worden getroffen. Eens zal men er toch moeten aan beginnen. Maar mijne kleine teen zegt mij, van zeker niet alleen op de sociale zekerheid te mikken, maar wel op bvb het ambtenarenstatuut, een echt migratiebeleid...

Pfff ik reageer hier niet als alles op 25 % da wordt da hier een hevig dispuut .

Euhmmm ( slik) ik ga voor belasting vermindering en lagere lonen opvoeren + ook de uitkeringen en pensioenen want die leiders snoepen AL JAREN genoeg van ons geld .

:-D

*50% MEER ambetantenaren kost HOPEN geld ....kunnen we die doelgroepen is ni een beetke snoeien ?

Ik ga voor optie 2, met als belangrijke kanttekening dat bepaalde sociale uitkeringen (bv. pensioenen) wel degelijk verhoogd kunnen worden indien we dit apeland splitsen.

Men is het nogthans reeds aan het afbouwen.

En ja, het is voor een rentenier een klein kunstje om te verhuizen.

En ga eens uitzoeken hoeveel er werkelijk verhuizen.

Monaco is zo'n paradijs, en de inwoners moeten 90 dagen per jaar op hun adres daar bereikbaar zijn.
Maar hoeveel wonen er echt.

Zo zijn er ook nog een paar eilandstaten, hoeveel renteniers en magnaten wonen er op die eilanden.
Juist ja, op papier en verder verhuizen zij helemaal niet, maar blijven zij in hun geboorteland.
Stop de misdaad van adresvervalsing door de renteniers en je zal snel alle renteniers echt kennen.

Monaco is voor de veel belastingsbetalers (Henin, Boonen...).
Maar als men in Belgie ooit de renteniers zwaar gaat belasten, dan is Luxemburg (en misschien ook Nederland) een vluchthaven. De inwoners van Luxemburg betalen 10% roerende vhf, de vermogenbelasting is er afgeschaft... Elk land in Europa belast zijn inwoners zoveel, of zo weinig, als ze zelf willen. Dit staat volledig los van de Europese spaarfiscaliteit.

Dus snel werk laten maken van één belastingsysteem over heel Europa en zelf heel de wereld. Dan zal er mss eindelijk eens wat eerlijkheid komen in deze wereld.

Daar gaan de Malinezen zeer opgetogen mee zijn. Om maar een voorbeeld aan te halen.

Ik miste de optie "een gigantische vermindering van de belastingen en serieuze besparingen in de sociale uitgaven", dus heb maar het eerste gestemd.

8O

Compleet verkeerd natuurlijk.
De concurrentie voor belastingen moet onmiddellijk aangezwengeld worden. Hoe meer belastingparadijzen hoe beter.
Of mag ik uit uw interventie afleiden dat het ok is om de voordelen van belastingsparadijzen te reserveren voor de happy few?

Alleen gaat er dan misschien nergens meer gewerkt worden. Vergeet niet dat zowat alle communistische systemen ten onder zijn gegaan, aan gebrek aan inzet door zijn inwoners.
Als ge het mij vraagt, is Belgie hieraan trouwens al ziek.

Waarom enkel besparingen in de sociale sector ? Denk dat er daar niet veel meer te rapen is, zelfs bij de werkloosheidsvergoedingen niet (waar zit het financiele voordeel om iemand leefloon te betalen, ipv dop ?). Er is meer nodig (hoe gaat men iedereen aan het werk krijgen en houden tot 65 jaar)
Maar denk toch ook aan :
-grondige doorlichting van het staatsapparaat, tesamen met het bijhorende ambtenarenstatuut
-eindelijk eens een echt migratiebeleid, dat ook rekening houd met de economische werkelijkheid...

Daar heb ik geen enkel probleem mee. Een dergelijke maatregel zou immers ook de werkende middenklasse ten goede komen.

Belastingsvrije minimuum lonen tot 10.000€ net,maar deze keuze stond niet in de peiling;-)

Een dergelijke maatregel zou één van de vele onderdelen kunnen zijn van een belastingsverminderingsbeleid.

emigreren is de boodschap.
dubai : 0% daar eens gaan kijken

Voil�*. Niet te verschieten dat de communistische systemen het niet hebben overleeft.

En jij betaald onze reis........... ;)

Altijd boeiend om dergelijke deskundige mening te kunnen aanhoren.

You're welcome.

Die systemen zijn gedoemd om te falen :-)

²

Omdat de meeste gewoon niet weten dat de sociale uitkeringen samen slechts 13% van de belastingen uitmaken en al de rest vergeten word.
En in die 13% zitten dan ook nog de terugbetalingen van de medische zorgen en hulp aan mindervalide.
Want de meeste mensen denken dat de sociale uitkeringen van de gewone belastingen worden betaald en dit is dus niet het geval. Zij worden enkel betaald van de riziv-taksen, met uitzondering van de leeflonen die worden namelijke betaald door de gemeentes van de gemeentebelastingen.

Daarbij komt dat veel werklozen vrouwen zijn en dat hun echtgenoten een inkomen hebben en die vrouwen dus slechts tussen de 400 en 200€ per maand trekken, waar ook nog eens 10% belastingen af gaan.

De hoge belastingen zijn makkelijker terug te dringen door aan de dotaties van de politieke partijen te zitten, dan door de sociale uitkeringen te verlagen.

Trouwens vele vergeten het, maar prestige projecten zoals de TGV kosten ons meer dan de sociale uitkeringen.

Ook de zinloze lange wapper-brug in Antwerpen is weer zo'n prestige project dat ons veel gaat kosten en niets van de problemen op de Antwerpse ring zal oplossen.

En zo zijn er veel zaken die ons enorm veel geld kosten en waar men niets over zegt. Somers zijn Olypische spelen bijvoorbeeld hebben ons toen ook een paar miljoen gekost aan onderzoekskosten. De vele studiegroepen en onderzoeksgroepen van de senaat kosten ook enorm, maar ook daar vind je geen cijfers over. Begin eens eerst met die zinloze zaken van onze politici af te schaffen en beroof daana pas je medeburgers.

:?

Belastingen= in
Sociale uitkeringen=uit

Ben je hier geen appels met citroenen aan het vergelijken?
Die 13 %, bedoel je daarmee de RSZ-bijdragen voor werknemers?