Vergelijking tussen Québec en Wallonië.
 

In de Franstalige Canadese provincie Québec vonden er in het verleden al 2 referenda plaats met de vraag of Québec onafhankelijk moest worden?

Dit was het resultaat van het eerste referendum in 1980:

voor onafhankelijkheid: 40%
tegen onafhankelijkheid: 60%
http://en.wikipedia.org/wiki/Quebec_referendum%2C_1980


Het tweede referendum in 1995 was heel spannend:

voor onafhankelijkheid: 49,42%
tegen onafhankelijkheid: 50,58%
http://en.wikipedia.org/wiki/1995_Quebec_referendum

In Québec zijn er dus veel nationalisten. Ook veel Franstaligen die buiten Québec wonen, steunen de onafhankelijkheidsgedachte. Getuige daarvan was een toespraak van Charles de Gaulle (vive le Québec libre)

Anders is de situatie in Wallonië; waar de Waals-nationalisten amper 1% van de stemmen behaalden op 10 juni. Ook Franstaligen die buiten Wallonië wonen liggen niet wakker van een onafhankelijk Wallonië?

Mijn vraag is dan ook: Waarom zijn vele Franstaligen voor een onafhankelijk Québec, maar niet voor een onafhankelijk Wallonië?

Québec heeft een sterke (liberale) economie. Wallonië overleeft op het Vlaamse geld en als socialistische regio kan het enkel overleven als het parasiteert op een andere regio.

Interessant onderwerp, maar ik denk dat in de vergelijking Québec eerder overeenkomt met Vlaanderen en Canada met België. De kwantitatieve verhoudingen kloppen niet, ik weet het, maar op alle andere vlakken gaat deze parallellie wel op.

Québec is levensvatbaar als onafhankelijke staat door hun economie, Wallonië niet. Walen stellen zich gewoon Belgicistisch op omdat ze weten dat een onafhankelijk Wallonië hun einde betekend.

Denk aan 1950, toen ging het met Wallonië beter dan met Vlaanderen en waren veel Walen separatist, waaraan ze nu niet graag herinnerd worden. ;)

Wat me ook opvalt, is dat er ook in andere Franstalige landen en regio's veel steun is voor een onafhankelijk Québec. Ik heb de indruk dat er meer Walen voorstander zijn van een onafhankelijk Québec dan van een onafhankelijk Wallonië; en dat er ook Walen zijn die de onafhankelijksheidsgedachte in Québec steunen, maar die tegelijkertijd de Vlaams-nationalisten afschilderen als racisten en extremisten.

Ja, daar komen ze inderdaad in kortsluiting met zichzelf. :-)

Het is ook zeer revelerend over hun wereldbeeld en drive: als het maar franstalig is, is het goed.

Terwijl Vlamingen eerder uitgaan van: als het maar onderdrukt is, is het goed. :-(

Zolang de onderdrukkers maar geen Ollanders zijn, nietwaar?

Je begrijpt me.

Ik ben deze discussie begonnen om de hypocrisie van sommige Franstaligen aan te tonen.

Voor Vlamingen die in Wallonië komen wonen, passen de Franstaligen het territorialiteitsprincipe toe.
Voor Franstaligen die in Vlaanderen komen wonen, passen ze plotseling het personaliteitsprincipe toe.

Vele Franstaligen steunen de onafhankelijkheidsgedachte in Québec, maar de Vlaams-nationalisten zijn dan weer racisten.

PS: de website van de Parti Québécois is eentalig Frans. Blijkbaar houden ze geen rekening met de Engelstalige minderheid in Québec (ongeveer 10%).
http://campagne.pq.org/

Oppervlakkig gezien is de toestand eerder dat het engelstalig gedeelte van Canada zich van Quebec zou willen losmaken (om met België te vergelijken,
het is hier nl. de meerderheid die zich van een minderheid wil ontdoen ; in Canada is het een minderheid die zich van een meerderheid wil afscheuren)
...

Het is nog altijd zo dat een meerderheid van Quebecqois aan Canada gehecht is en Canadees wil blijven.. Ik ben altijd voor het organizeren van een dergelijk referendum ook in België geweest, mits dezelfde voorwaarde : nl. een moratorium op de kwestie voor een periode van bv. 10 jaar het gaat niet op om om de haverklap referenda te organizeren.

Hetzelfde systeem zou overigens zeer nuttig kunnen zijn in het geval B H V.
In deDuitse Bondsrepubliek waren er al eens plannen om een grote fusie van Bundesländer in het Nooorden door te voeren nl. het samenvoegen van Hamburg, Sleeswijk Holstein, Nedersaksen en Bremen.. een volksreferendum hierover was klaarblijkelijk verplicht en gaf als resultaat dat de samenvoeging niet door kon gaan. Recenter was er de vraag om Berlijn en Brandenburg samen te voegen met een gelijkaardig resultaat (Nein bitte).

Nu is het zo dat een federaal systeem alleen maar kan werken met homogene gewesten : dus ofwel moet Halle en Vilvoorde bij het Brussels gewest gevoegd worden, ofwel moet dit arrondissementsdeel kompleet voor alle aangelegenheden bij Vlaanderen - hou er dus een referendum over een samenvoeging !

In alle gewesten zijn er tot slot "taalminderheden" & die hebben rechten op toegang tot bibiliotheken met boeken in hun taal, recht op onderwijs in hun taal.. (eigenaardig genoeg zijn er in dit land streken waar men anderstalige
kinderen naar scholen in een andere taal zend..) Ik heb soms het gevoel dat een gedeelte van de franstalige Brusselaars eigenlijk druk doende is om Brussel te vernederlansen.. In ieder geval moet de federale structuur van het land en de taalkwestie duidelijk gescheiden worden.. franstalie, duitsltalige, nederlandstalige en letzemburgischtalige belgen moeten zich overal in dit land thuis kunnen voelen & ook limburgers in West Vlaanderen..

Nogmaals dit spraakmakende citaat bovenhalen:

http://forum.politics.be/showpost.ph...73&postcount=8

Je geeft daar exact de reden aan waarom zovelen van oordeel zijn dat "dit land" moet verdwijnen. Jij brengt "België" hier in stelling als verfransingsmachine, iets wat het tijdens de eerste anderhalve eeuw van zijn bestaan al was en wat door de Vlaamse beweging met veel moeite gestopt is. En nu wil jij die machine terug op gang brengen.

En je gebruikt daarvoor, zoals van oudsher, het Belgisch nationalisme. Want waarom zouden engelstaligen zich dan niet thuis moeten voelen in Saragoza, russischtaligen in Hasselt en westvlaamstaligen in Volvograd? Zie je, zolang de Belgische structuur bestaat kan je die misbruiken om "meertaligheid van Oostende tot Aarlen" te eisen.

En daarom zal deze Belgische structuur verdwijnen.

Nog een voorbeeld van de hypocrisie van de Franstaligen: Québec heeft de strengste taalwetten ter wereld; alle Franstaligen vinden dat terecht; want het Frans moet beschermd worden.

In België daarentegen passen de Franstaligen de taalwetten niet toe; ze erkennen zelfs de taalgrens niet. Blijkbaar hebben ze geen begrip voor de Nederlandstaligen, die hun taal en cultuur willen beschermen.

En d�*t is géén gewauwel! :-D

Mijn vraag is dan ook: Waarom zijn vele Franstaligen voor een onafhankelijk Québec, maar niet voor een onafhankelijk Wallonië?


Wat heeft een franstalige die in België woont nu te maken met een franstalige die in Canada woont? Jullie geloven in een Groot Franstalig Volk of zo?

Moeten de Nederlandstaligen in Nederland dan ook mee hun zeg doen over de onafhankelijkheid van vlaanderen.

Zelfs een aantal Nederlandstaligen snappen de draagwijdte van deze beschermende maatregelen nog steeds niet. Zie maar naar de reacties van sommigen in de draad over de Antwerpse lift waarin de franstalige omroepstem verwijderd werd.

Nog nooit van de Organisation internationale de la Francophonie gehoord?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Organis...a_Francophonie

http://en.wikipedia.org/wiki/La_Francophonie

Dan begrijp ik het tenminste ;)

Of: http://nl.wikipedia.org/wiki/Francophonie

Wat ik bedoelde, los van de taal, leven de franstaligen in België in een andere sociaal economische en politieke context dan in Canada. Het is dan logisch dat daar andere standpunten naar voor komen. Toch?

Zoals Zwartengeel postte : de dominante taal in Canada is Engels, terwijl het in België die van de Walen is.

Het punt is dat dezelfde franstaligen die in Belgie tégen zijn, als je hun bevraagt over Quebec, dan weer vóór zijn. Dat is wel degelijk een tegenstelling.

Je moet voor die tegenstelling trouwens niet tot in Canada. Vergelijk maar eens de standpunten van het FDF mbt. de Franstallige minderheid in Vlaanderen of Belgie en de Vlaamse minderheid in Brussel.

Hoe kan de sociaal economische en politieke context een verschil in begrip voor taalwetten te weeg brengen?

:lol::lol::lol:
heeft nu eens geen zak met liberalisme of socialisme te maken. Wallonië is inherent een zwakke regio door allerlei factoren die het economisch totaal oninteressant maken. Het clientelisme is een GEVOLG hiervan en het socialisme (dat gij wsl verwart met de PS sociaaldemocratie) heeft hier niks mee te zien.

Quebec is een heel ander verhaal , en geloof me , ik heb Familië in Canada en die kunnen mij dat vheel goed vertellen (nouja ze wonen in Vancouver , British Columbia)

Omdat belgique in de ogen van de franstaligen een franstalig land is.

:lol:
Nu gaat Vlaanderen beter dan Wallonie, en zijn de rollen omgekeerd !
Alhoewel maar voor een kleine percentage mensen.

Socialisme leidt tot algemene armoede. Als niet iedereen rijk is, moet iedereen maar arm zijn (behalve de partijbonzen en hun vrienden natuurlijk) .

antwoord eens niet naast de kwestie

Dat ligt niet aan het socialisme, maar aan de praktische uitvoering ervan in de zogenaamde (oud-)socialistische landen. Niet verwonderlijk, want de meeste mensen zijn zwak en willen steeds meer, ongeacht hoeveel ze al hebben.

De nagel op de kop. Ik hoop dat het snel weer eens keert eigenlijk.

Een echte cultuur dient niet beschermd te worden, die houdt zich zelf in stand.

Zodat Wallonië dan weer net zoals vroeger solidair met Vlaanderen gaat worden, zeker?

alle Franstalige landen moet een economische overeenkomst doen en nieuwe unie vormen, bevoorbeeld een doune-unie.

We hebben toch al een Europeese Unie?:roll:

Mocht Wallonië rijk zijn en Vlaanderen arm; dan zou ik nog steeds voor een onafhankelijk Vlaanderen zijn.

En weet je wat? Zélfs al waren we de ARMSTE regio, dan NOG willen we onze onafhankelijkheid!
Onze onafhankelijkheidsdrang heeft NIKS te maken met economie, in tegenstelling tot de Walen, die alleen maar België willen behouden om ervan te kunnen profiteren (en te proberen verfransen natuurlijk), maar alles met het behoud van onze eigenheid en eigen grond.

Welke franstalige landen??? In europa is alleen Frankrijk frans. Wil het dan een douane unie met zichzelf???

ok, mogen we dan alle beschermwetten voor het frans afschaffen? Graag gedaan hoor :)

de consequentie zelve. Culturen beschermen heeft enkel nut vanuit antropologisch oogpunt. Voor de rest dient het enkel de staat die hieruit tracht zijn legitimiteit te putten. (althans toch in Vlaanderen)

Wat versta je onder 'echte cultuur?'

Zal er nog een volksraadpleeging plaatsvinden in Kweebeek (Québec) ;-) ?