Het is verbazend voor een partij die voor het referendum is en voor volkssoevereiniteit dat die partij autoritair wordt geleid. Het klassieke weerwerk is dan dat een partij leiden anders is dan een land. Nu vraag ik mij af, als je je eigen ideologie niet kan toepassen op een mini-samenleving die een partij toch wel is, hoe zal dat dan zijn in de echte samenleving?

Blijkbaar beseften sommigen onder jullie dat ook, want enkele jaren geleden hoorde ik uit monde van Frank Vanhecke dat de interne partijwerking hervormd werd.

Hoe ver staat het er mee, en wat zijn de concrete veranderingen?

Tantist, een partij die door het systeem als vijandig bestempeld en behandeld wordt, kan zich geen grote interne vrijheid veroorloven. Vrijheid op organisatorisch vlak betekent automatisch ook zwakheid. En dan zijn politieke resultaten verder weg dan ooit.

Ik geloof niet dat Dewinter zelf zich zo'n antwoord zou kunnen permiteren. Sinds wanneer bent u trouwens woordvoerder van het Vlaams Blok, u bent toch zogezegd geen lid?

Waar bemoeit u zich mee ? Een partij mag toch zelf bepalen hoe zij zich organiseert. Daarbij in die partijen waar de leden zogezegd de voorzitter mogen verkiezen, is die zogenaamde interne democratie toch alleen maar schijn. De uitslag van dergelijke voorzittersverkiezingen staat toch reeds op voorhand vast. En die stemming vorige week op het VLD-congres, dat was een regelrecht staaltje van manipulatie.

Een partij kan beter haar energie steken in de uitwerking van haar programma en in acties om leden te werven en kiezers te overtuigen, in plaats van energie te verspillen aan intern gekrakeel.

uw stelling dat de stemming op het VLD-congres gemanipuleerd zou zijn is niet gestaafd en enkel insinuatie.

Daarentegen is het Vlaams Blok (lees hun PM's maar eens op hun website) wel de eersten om zich te bemoeien met de interne keuken van andere partijen, terwijl zij met een echt triumviraat zitten en elke vorm van kritiek onder de mat wordt weggeveegd (cf. van Cleemput)

Dit heet een kritische vraag. Indien u het niet wil weten, wat doet u dan in godsnaam in dit topic? Open er misschien zelf één met de vraag of het blok uw mening deelt ivm de "negrisering van Europa", Een nieuwe blanke biotoop of uw sublieme vondst te besparen op sociale zekerheid en ontwikkelingssamenwerking.

Ik ben benieuwd.

Het Vlaams Blok is beter af zonder die Van Cleemput. Hij was het trouwens niet eens met het vreemdelingenstandpunt van het Vlaams Blok.

Kom kom seba, ik heb in zowat alle krantencommentaren er wel bijgelezen dat dat congres volgestouwd was met 'apparatsjiks', ie. mensen die hun job te danken hadden aan de huidige vld top. Als dat door het hele spectrum van kranten zo te lezen valt, twijfel ik daar niet echt aan... Dat 'stond heus niet enkel op de site van het VB' :?

Er is gewoon vooralsnog minder reden tot kritiek bij het VB. Voornamelijk omdat zij niet veel pijnlijke compromissen moeten sluiten. Het zal pas zijn als het VB in de situatie beland dat zij deelneemt aan het beleid dat er daarover echt een uitspraak kan gedaan worden. Vergelijk het met uw CD&V if you want. Zolang je in de oppositie zit kan het wel om een Eyskens, het ACW en de N-VA tezamen te houden, het is pas als er keuzes gemaakt moeten worden dat de verschillen echt naar boven komen. (Hoewel de verschillen me kleiner lijken bij het VB intern dan bij het 'vlaams kartel').

Waarom weigerde men een geheime stemming????? Dat is echt een vorm van manipulatie. En wat te denken over het congres waarop de leden akkoord gingen om de dotaties van de koninklijke familie in te perken, waarop Verhofstadt even later met de beslissingen van zijn achterban zijn tanden schuurde. Democratie is verworden tot een holle term, een soort eretiteltje die men zichzelf geeft. Verder kan ik me vinden in Guderian's uitleg (met uitzondering van de laatste zin).

lolz, mooi is dat: enerzijds alle partijen mooi bekritiseren over hun ondemocratisch gehalte, maar het VB mag daar een uitzondering op zijn omdat het anders de samenhang verstoort :roll: :roll: :roll:

Indien je mijn vroegere postings hebt gelezen Seba, dan merk je bij mij één constante: ik geloof niet in de zelfbenoemde democratie van andere partijen. Voor mij is politiek zowiezo anti-democratisch, want het hele spel is gebaseerd op macht en makkelijk geldgewin. Het is niet omdat er een klein laagje bladgoud op een partij zit, dat de onderkant niet volledig uit roest bestaat.
Ps: kun je misschien ook eens mijn bovenstaande argumenten weerleggen?

Het is dan ook geen vraag naar jou toe, maar naar het Vlaams Blok. Het blok verwijt andere partijen anti-democratisch gedrag, wat is dan het argument tegen een gebrek aan eigen interne democratie? Als het hetgeen is dat Guderian aanbracht, is de hypocrisie niet veraf.

Wat bedoel je met interne democratie? Zoals we zagen op het VLD congres? Is dat interne democratie?

Ik denk dat je trouwens nog lang moogt wachten op de eerste huilbui van Filip Dewinter :D

Woordvoerder?!? 8O Ik antwoord gewoon op een onzinnige posting. Of mag dat niet meer?
Neen, ik ben geen lid van het Vlaams Blok maar stem er wel voor.

Ik wacht vol ongeduld voor ze een eerste fout maken en concurrentie krijgen aan de rechterkant. Momenteel zitten ze in een bijzonder comfortabele positie: ze kunnen zoveel opschuiven naar het centrum als ze willen, op rechts kan toch niemand ze passeren.

Het congres mag dan nog gemanipuleerd worden, de leden hebben het laatste woord. Je kan net dezelfde vraag op een hoger niveau stellen: In feite heeft de burger in België ook bitter weinig macht, maar het is en blijft democratie, daar zij nog altijd bolletjes moeten kleuren. Zelfs al kunnen ze alleen kiezen tussen politieke aardverschuiving of handhaven van de huidige toestand.

En een bijvraagje: Terecht klaagt het VB het gebrek aan ethiek aan van sommige politici, zoals bvb. met de VISA schandalen. Op welke manier voorkomt het VB dat VB mandatarissen als ze er de kans toe krijgen zich ook zouden bezondigen aan corruptie ?

En nog een bijvraagje: De politieke top van het VB bestaat uit professionals, politieke raspaarden. Als ik echter verslagen van bvb. gemeenteraden doorneem, of standpunten van lokale VB mandatarissen hoor, dan valt me toch een serieus niveauverschil op. Dus: op welke manier selecteert het VB zijn lokale mandatarissen (gemeente, steden, provenciaal, etc) en hoe garandeert het VB dat deze selectie aanleiding geeft tot een degelijk bestuur (als het VB er de kans toe krijgt uiteraard) ?

ga eens naar wat debatten waar geen DeWinter, Annemans of VanHecke zit, en u zult van uw stoel vallen. Buiten die drie is er nougabolle aan echt politiek talent in het Blok en dat weten ze zelf goed genoeg

Eventjes nuchter zijn: dat kan het VB niet garanderen. Geen enkele partij trouwens. Daarom moet het volk soeverein worden, referenda en afzettingsprocedures mogelijk worden.

Mag kritisch vragen stellen enkel aan andere partijen, Cynicus?

'k weet het, hoewel ik denk dat ze meer talenten hebben dan die drie. Zolang het VB overal in de oppositie zit is dat geen probleem. Op langere termijn is het misschien wel hun achillespees. Door de groei van het Blok zijn er wel een aantal die mee opgeklommen zijn tot boven hun competentieniveau (ziet ge ook soms in bedrijven).

Ik denk toch echt wel dat er wat meer talent zit in het Blok dan dit triumviraat. Eerlijk is eerlijk.

Meneer Dewinter, hoe zit het nu met de evolutie van de interne werking van het Vlaams Blok???

[/quote]

En een bijvraagje: Terecht klaagt het VB het gebrek aan ethiek aan van sommige politici, zoals bvb. met de VISA schandalen. Op welke manier voorkomt het VB dat VB mandatarissen als ze er de kans toe krijgen zich ook zouden bezondigen aan corruptie ?

En nog een bijvraagje: De politieke top van het VB bestaat uit professionals, politieke raspaarden. Als ik echter verslagen van bvb. gemeenteraden doorneem, of standpunten van lokale VB mandatarissen hoor, dan valt me toch een serieus niveauverschil op. Dus: op welke manier selecteert het VB zijn lokale mandatarissen (gemeente, steden, provenciaal, etc) en hoe garandeert het VB dat deze selectie aanleiding geeft tot een degelijk bestuur (als het VB er de kans toe krijgt uiteraard) ?[/quote]

Sommige mandatarissen hebben hogere studies gevolgd en zijn bekwaam om zich in te werken in ingewikkelde technische dossiers. Zulke mandatarissen vind je evengoed bij het Vlaams Blok. Het Vlaams Blok beschikt echter ook over mensen zonder hoog opleidingsniveau, maar die wel veel contacten hebben in hun wijk of dorp. Zij hebben soms meer voeling met de bevolking: ook dergelijke mensen zijn nodig in een raad. Te veel intellectuelisme is misschien ook niet goed. Op die manier kan men vervreemden van de man/vrouw in de straat. De lokale lijsten voor de verkiezingen worden vastgelegd door de lokale afdeling, die terzake over de quasi volledige autonomie bschikken. Zij kennen de kandidaten immers het best. De hogere besturen (arrondissementeel of partijbestuur) komen slechts tussen indien het lokale bestuur er zelf niet uitgeraakt.

FDW

En een bijvraagje: Terecht klaagt het VB het gebrek aan ethiek aan van sommige politici, zoals bvb. met de VISA schandalen. Op welke manier voorkomt het VB dat VB mandatarissen als ze er de kans toe krijgen zich ook zouden bezondigen aan corruptie ?

En nog een bijvraagje: De politieke top van het VB bestaat uit professionals, politieke raspaarden. Als ik echter verslagen van bvb. gemeenteraden doorneem, of standpunten van lokale VB mandatarissen hoor, dan valt me toch een serieus niveauverschil op. Dus: op welke manier selecteert het VB zijn lokale mandatarissen (gemeente, steden, provenciaal, etc) en hoe garandeert het VB dat deze selectie aanleiding geeft tot een degelijk bestuur (als het VB er de kans toe krijgt uiteraard) ?[/quote]

Sommige mandatarissen hebben hogere studies gevolgd en zijn bekwaam om zich in te werken in ingewikkelde technische dossiers. Zulke mandatarissen vind je evengoed bij het Vlaams Blok. Het Vlaams Blok beschikt echter ook over mensen zonder hoog opleidingsniveau, maar die wel veel contacten hebben in hun wijk of dorp. Zij hebben soms meer voeling met de bevolking: ook dergelijke mensen zijn nodig in een raad. Te veel intellectuelisme is misschien ook niet goed. Op die manier kan men vervreemden van de man/vrouw in de straat. De lokale lijsten voor de verkiezingen worden vastgelegd door de lokale afdeling, die terzake over de quasi volledige autonomie bschikken. Zij kennen de kandidaten immers het best. De hogere besturen (arrondissementeel of partijbestuur) komen slechts tussen indien het lokale bestuur er zelf niet uitgeraakt.

FDW[/quote]

Lolbroek :lol: In Erwetegem misschien ! Hoe zit het bijvoorbeeld in Mechelen, Antwerpen en Gent (waar door de Cissen verdienstelijke mensen van de lijst werden gegooid) ? :wink:

Meneer Dewinter, waarom antwoordt u niet op mijn vraag?

Filip De Man
Gerda Van Steenberghen
Bert Schoofs
Frieda Brepoels
Kurt Ravyts
Joris Van Hauthem...

allemaal bekwame sprekers en beslist geen uilen in hun vak.

Volgens mij is het Frieda Van Themsche. ( of hoe het ook gespeld wordt) Frieda Brepoels is dacht ik NV-A. :wink: