Referendum over Belgie hier.
 

Wat is uw keuze? en met welke argumenten?

Als ze mij die keuzes geven - zonder meer - dan stem ik unitair!
Nuances, nuances, nuances.

Vlaanderen onafhankelijk. Ik heb geen zin in nog enkele tientallen jaren van onderhandelingen met een tegenpartij die geen verandering wil en het dus maar ginder moet gaan uitzweten. En of het nu unitarisme, unionistisch federalisme, federalisme of confederalisme is... de essentie van België is dezelfde van 1830.

Federaal België.

Maar dan wel een degelijke federale staat die de naam waardig is.

ook hier ontbreekt de optie: een Belgische confederatie.

Gezien separatisme aan confederalisme vooraf gaat, zal je in de peiling wellicht voor het laatste moeten stemmen, aangevuld met een extra uitleg hier. ;)

Een onafhankelijk Vlaanderen.

Nooit gehoord van Zwitserland? ;-)

Een referendum is bedoeld om een eenvoudige keuze voor te stellen.

De gemiddelde burger begrijpt al die nuances niet.

België =/= Zwitserland. ;)

idd: hier is het Fr-NL, daar is het Fr-Dui-It

Je vergeet het Duits in België en het Reto-Romaans in Zwitserland.

Zwitserland is een "confederatie" met z'n 22.. Belkgië inrichten naar zwitsers model zou een staat met een 30tal federale landjes inhouden.. Opvallend ook is de isolationalistische politiek van deze niet-staat ; een gevolg van dit confederalisme, dat we hier moeilijk kunnen toepassen door onze nood aan vrijhandel - export en doorvoer. De grote zwitserse industriën morren al jarenlang over de door populisme ingegeven drang naar isolationisme, want dat doet hun handel geen goed.

De grote drang naar "splitsing" die er nu lijkt te heersen is eerder ingegeven door politieke overwegingen vanuit de franstalige hoek door de aanstaande verkiezingen in 2009 die het waalse politieke landschap nog eens zou kunnen hertekenen & de assumptie dat de vlaamse kiezer voor "onafhankelijkheid" koos en niet voor "verandering".

Zelf Waal zijnde met Flamingantistische idealen is mr Letherme waarschijnlijk
de ideale "belgische" eerste minister. Maar is er ooit iemand in s
geslaagd zijn geloofwaardigheid zo snel te verliezen ?

Mijn ideaal is een grondige staatshervorming in subsidiaire zin van de ganse EU, waarbij de huiidige nationale staten volkomen verdwijnen ten gunstige van kleinere meer "volksverbonden" entiteiten (maar wel zonder etnische of linguistische vooroordelen) - met een duidelijkere democratiche antiparticratische inbreng, privé markteconomie onder voldoende controle
van een centrale overheid - marteconomie die ruimlte biedt aan de deelstaten om zelfstandig economisch actief te zijn waar de privé in gebreke blijft.
Economisch ingrijpen van de centrale overheid voor belangrijke en strategische doelen (wegen, havens, openbare dienstverlening, sociale zekerheid).

& last but not least : een versterking van de rechtszekerheid en toegang van hetrechtssysteem voor de burger om zich tegen de overmacht van de overheid te beschermen. Mensenrechten voor alles !

met opzet omdat het zowel daar als hier verwaarloosbare minderheden zijn.

Zie onderschrift. :)

En argumenten? Zie actualiteit, kranten en tv-journaals. Die lopen over van argumenten.

België Unitair !
 

België moet niet vergeleken worden met andere landen om aan te tonen wiens model we moeten aannemen. België is van oorsprong een unitair land en alles wat daar mee in strijde is, voorspoedigd de ondergang van België.
Het wordt tijd dat de ééndracht tussen de negen provinciën opnieuw bevestigd wordt en dat de kunstmatige tweeledigheid ophoudt te bestaan.

Tijd om wakker te worden, Dolfijn. We zijn 2007. La Belgique de papa est mort. Mort mort mort.

Momenteel een compleet federaal land. Geen samenraapsel van verschillende institutionele modellen.

Een oplossing waarbij Brussel zoveel mogelijk Vlaamse invloed blijft houden. Tegen Bruxelles.

Dat is een van de grote staatskundige misverstanden. Zwitserland is geen echte confederatie maar een bondststaat. Ze hebben alleen de oude historische benaming confederatio helvetiae gehouden doch inhoudelijk is het eigenlijk een verregaande federatieve staat.

Ik stem voor een federaal België doch wel één met een veel verregaandere federalisering dan nu het geval is.

Toch onvoorstelbaar hoeveel mensen nog willen aanmodderen in een Belgisch model... :? 177 jaar conflicten en nóg niet overtuigd...

Niet idereen is een separatist. Het grootste deel van de Vlamingen is dit immers nog steeds niet. 'T is niet omdat dit board zwaar separatist is dat het representatief voor de bevolking is.

Onvoorstelbaar dat er in een wereld van mondialisering en europeanisering nog mensen zijn die problemen maken om een taal.:-)

Of zoals Degucht -terecht- zei: "Niet alle Vlamingen denken zoals Bart Dewever".

En het is inderdaad zeer juist dat veel mensen dit forum zien als een weerspiegeling van de realiteit (wat geheel verkeerd is).

Dankje dat ik niét de gemiddelde burger ben. 8-)

Ik stel voor dat we Nederlands als enige officiële taal in heel België maken. Wie gaat er nu immers moeilijk om doen dat er een paar miljoen franstaligen in België wonen?

*

Ha zie dé anti-democraat is er weer bij. En weeral vergeten dat de franstaligen diegenen waren die deze kunstmatige tweeledigheid ook wilden?
Inderdaad, Vlamingen beginnen geen processen, omdat taalwetten hen niet passen.
Ja, en ik denk ook dat de meeste Vlaams-nat. dat weten. Maar de ergenis groeit wel onder Vlamingen over de 1830-houding van de franstaligen, want deze onderhandelingen gaan niet over het uitkleden van de federale staat, maar om een betere werking ervan.

Hij had dit wel een tweetal weken vroeger mogen zeggen, want hij heeft de flamingantische geheime lijst mee goedgekeurd of niet soms? De Gucht is een hypocriet.

[quote=Miguelito;2864037]Ha zie dé anti-democraat is er weer bij. En weeral vergeten dat de franstaligen diegenen waren die deze kunstmatige tweeledigheid ook wilden?

Inderdaad, Vlamingen beginnen geen processen, omdat taalwetten hen niet passen.

Ja, en ik denk ook dat de meeste Vlaams-nat. dat weten. Maar de ergenis groeit wel onder Vlamingen over de 1830-houding van de franstaligen, want deze onderhandelingen gaan niet over het uitkleden van de federale staat, maar om een betere werking ervan.[/quote]

Dat is uw interpretatie. Ik ben het daar helemaal niet mee eens. Het bipolair federalisme is in se al onwerkbaar.

Bedoel jij nu zoiets als dat je denkt dat een onafhankelijk Vlaanderen achteraf een confederatie met Wall zou vormen? Dat zie ik echt nooit gebeuren. Met NL misschien, maar zeker niet met Wall.

Is het niet precies het omgekeerde?

Confederalisme impliceert dat onafhankelijke staten besluiten om samen te werken.

Vlaanderen en Wallonië zijn geen onafhankelijk staten. Om dat dus te bekomen, moet je eerst België splitsen om daarna een confederatie op te richten.

Kim is confederaliste. \o/

Kim is federaliste en dat weet je goed genoeg.

Als je het lief zou vragen, zou Vlaanderen wel weer in een confederaal België willen leven. Omdat je het zo lief kan vragen.:-D

Ik ben daar geen voorstander van dus ik zal het ook niet "lief" vragen.

Wie zegt dat? :-P

En in dat "onafhankelijke" Vlaanderen moet je niet voor anderen opdraaien?