Hoe splitsten Tsjechoslowakije en Servië-Montenegro zich?
 

In Servië en Montenegro:

Servië was tegen een referendum, maar Montenegro was een grote voorstander van een onafhankelijke staat.
Voorstanders zeiden dat Montenegro economisch sterker zou worden. Tegenstanders zeiden dat de Montenegrijnen in de eerste plaats Serviërs zijn.
Het Montenegrijnse parlement keurde een referendum goed, maar de tegenstanders eisten dat 55% ten minste voor was.
Dit gebeurde en 2 weken erna waren ze onafhankelijk. Geen oorlog. Servië erkende Montenegro 1 week na hun onafhankelijkheid en die landen draaien nu rustig door.

In Tsjechoslowakije:

Na het wegvallen van het communisme in 1989 werden ze afgestraft bij de verkiezingen van 1990. Met het wegvallen van de dictatuur zagen de Slowaken hun kans om meer autonomie te eisen. De Tsjechen waren tegen een confederale staat en stelde een ultimatum: of een volwaardige Tsjechoslowaakse staat of separatisme. En zo kwam het separatisme.

2 vreedzame splitsingen

Wat ik hiermee wil aantonen is dat alles langs 1 kant kan. Wallonië hoeft dus met niks in te stemmen.

Ook hier groeien de separatisten! :)

In 1991 verklaart Estland zichzelf onafhankelijk van de Sovjet-Unie , Letland doet dat ook.
Het parlement van Oekraïne riep zijn onafhankelijkheid uit van de Sovjet-Unie.
Vreedzaam en Estland en Letland zijn al bij de EU. Na de Oranje revolutie staat Oekraïne ook in de rij. Dus die landen konden na hun onafhankelijkheid direct succesvol worden.

Het verhaal van montenegro en servie gaat toch een beetje anders. Het zijn namelijk vooral de inwijkelingen, dus niet de oorspronkelijke servische bevolking, die voor de onafhankelijkheid hebben gestemd. Bovendien zijn er miljoenen euro's in de pro-europese (economische redenen dus!) propaganda gestoken door allerlei mallafide organisaties.

Iniedergeval, laat het gedaan zijn met Belgie :x

onafhankelijkheid van Montenegro
 

Feit is dat sommige Vlaamse politici die vonden dat Vlaanderen te klein is om een apparte staat te vormen en het Vlaamse volk een referendum over onafhankelijkheid onthielden, wel de eersten in de rij waren om Montenegro te feliciteren met de wijze waarop ze de democratie hadden laten zegevieren en met hun onafhankelijkheid. Als ik het goed voorheb telt Montenegro maar 600000 mensen, Vlaanderen telt er een dikke 6 miljoen maar volgens die bewuste politici zijn wij wel te klein om onafhankelijk te zijn. Raad wat Laken aan die mannetjes beloofd heeft, misschien opname in de adelstand en een bloedtransfusie met blauw bloed????

Miet Smet is het ze ginder destijds gaan uitleggen in Montenegro, dat ze tegen de onafhankelijkheid was!

Bron: http://wvd-vb.skynetblogs.be/archive-month/2005-06

Ondanks alles is Smet dan toch nog consequent in haar houding. Het getuigt immers van een ongezonde dosis hypocrisie en een dito gebrek aan geloofwaardigheid om andere regio's te steunen in hun streven naar zelfstandigheid en dan tegelijkertijd hier de unitarist uit te hangen.

Bitter weinig reacties van belgicisten in deze draad.
Hoe zou dat komen?

Omdat ze onmogelijk nog kunnen zeggen dat Vlaanderen niet alleen onafhankelijk kan worden.
Vlaanderen kan alleen onafhankelijk worden en voor wie daar nog aan twijfelt heb ik een paar VN-resoluties liggen.

Je kan nog discussiëren of de meerderheid het wil, maar het kan. Met of zonder Brussels bepalen ze in Brussel maar.

ze zitten nu efkes allemaal op het paleis.

Alle 15? :lol:

Dat zal me nu benieuwen, welke resoluties ?
Toch niet het zelfbeschikkingsrecht der volkeren zeker ?
Dat ging over dekolonialisatie, en onder Van Den Brande hebben gespecialiseerde juristen al uitgevist dat dit niet op de vlaamse situatie van toepassing kan zijn.

in beide gevallen staan de conservatieve delen wel zeer open tav het andere deel. In walonie is een onafhankelijke staat gewoon een enorm taboe.

Het ging eigenlijk meer over het feit dat ze zich als deelstaat afscheurde van de rest. Moest Servië tegen geweest zijn konden ze het ook niet verhinderen. Zolang je de VN mee hebt ,zit je goed

Als brussel zélf kiest zullen de dikkenekkerige politici de nederlandse restjes wel verdelgen.
Eén van de wanhoopspogingen is misschien van vlaamse kant een heel lijstje financiele voordelen voorleggen wanneer ze bij vlaanderen zouden blijven in de hoop zo de bevolking mee te krijgen.

Ik hoop dat de VN neutraal blijft. Voorstander van een splitsing zullen ze in ieder geval niet zijn. Dat geeft teveel onnodige risico's(in het oogpunt van de VN).

Dat wel, maar Vlaanderen kan beroep doen op een aantal resoluties van de VN die in deze situatie gebruikt kunnen worden.

Ik hoop in ieder dat het verhaaltje goed afloopt..
Kheb geen zin om mij om te draaien in mijn graf.. en totdat ik in m'n graf lig om met wroeging te leven, das nog het ergste :)

maar je hebt blijkbaar geen zin om te zeggen welke resoluties

Ze staan in een PDF document en heb geen zin om dat allemaal over te typen. Het gaat om resolutie 1514 uit 1960. En dan een aanpassinkje in resolutie 2625 uit 1970

Brussel

Zoals ik al dacht het zelfbeschikkingsrecht der volkeren.
Lees van die 2625 eens artikel 6, en je zal zelf zien dat het waardeloos is als legetimatie van splitsing.

Daar wou ik nu net naar toe. Er is door Joegoslavië, Tsjechoslowakije en België aangedrongen op dat artikel.

Je kent het lot van de eerste 2 landen ...

Je bent vergeten te zeggen hoe het referendum in Montenegro tot stand is gekomen; Omdat de Montenegrijnen niet wilden dat hen een 'Kosovo-crisis' overkwam, wilden zij in 1998 uit Klein-Joegoslavie stappen. De VN vond dat niet goed, en vormde Klein-Joegoslavie om tot Servie-Montenegro, en beloofde dat de Montenegrijnen in 2006 een referendum over afscheiding mochten houden. Dat gebeurde en Montenegro werd onafhankelijk.

Het referendum was enkel gelegitimeerd omdat de VN het had toegelaten. Anders zou het niet geldig zijn. Andere separatistische regio's zoals Transnistrie en Zuid-Ossetie probeerden hetzelfde te doen, maar omdat dit niet van de voren was overlegd, telden die niet.

Denk hierover na, dit is een belangrijk punt als we een referendum willen organiseren in Vlaanderen!

Der waren wel meer landen met afscheuringsbewegingen die er op aandrongen.
Jullie gaan er wel HEEEEL losjes over in jullie vergelijkingen.
Het gaat ofwel over ex-oostbloklanden, nog verzwaard met het feit dat er een balkanoorlog is geweest, die in historische termen, net vóór uw vreedzame splitsing lag.
De westerse landen hadden er alle belang bij dat er kleinere entiteiten ontstonden, die waren beter te controleren.

Die argumenten vervallen compleet voor ons land, wij zijn al jaren "onder controle" , als belgie. Niemand buiten een deel van de inboorlingen heeft belang bij een splitsing.
Zelf binnen europa is er grote weerstand tegen splitsingen, zowat alle landen hebben min of meer aktieve afscheidingsbewegingen, die ze proberen sussen met grotere autonomie. Een echt westers splitsingsvoorbeeld zullen die zeker niet goedkeuren, laat staan na afscheiding gunstig gezind zijn. Als we het éénzijdig doen , zijn we gedoemd om als afschrikking te fungeren voor de rest van Europa.
Vul zelf maar in wat dat kan betekenen.
Bovendien zal de internationale gemeenschap eisen, dat er een referendum gehouden wordt, ook in de rand, en op de taalgrens, waarbij die gemeenten zullen kunnen kiezen bij welk nieuw land ze willen aansluiten, dat is een basisrecht, en door opheffing van Belgie zijn er dus geen overeenkomsten meer, geen afspraken en koehandels uit het verleden die nog rechtsgeldig zijn om dat te verbieden.
Brussel krijgt hiermee uitbreiding en zijn corridor naar wallonie, en heeft meteen wat al zo lang geweigerd wordt.
Bovendien is er nog de verdeling van de boedel. Wie het aftrapt heeft niets.
Ik blijf het verdacht vinden dat er nog genen enen van die fervente splitsers, nog maar een poging gedaan heeft om eens te berekenen wat zoiets ons netto zal kosten de eerste jaren aan bouwprojecten, infrastructuur, investeringen, verlies van gebouwen, kunstschatten, .... alvorens het stoppen van de transferts een batig saldo zullen leveren.

Dan de simpele zielen die Brussel zouden uitkopen, hoe ongeloofwaardig kun je jezelf al niet maken, splitsen omwille van miljardentransferts, en die daarna in het francofone brussel pompen als afkoop om bij vlaanderen te blijven. Goe bezig zou ik zeggen.

Ervaringen met onderzoekscommissie van europese instellingen zouden ons toch al duidelijk moeten maken, hoe het gesteld is met de steun.

Realist blijven, beide voetjes op de grond.

Allé, de goorste onzin eerst, en natuurlijk zonder de minste vorm van onderbouwing...

Basisrecht? Welk basisrecht dan? Hoeveel gemeenten zijn er door een referendum of hoe dan ook van Joegoeslavische deelstaat veranderd? Om je rot te lachen...

Het feit dat jullie zulk een kinderachtigheden nodig hebben, is op zich al een geruststelling hoor. :-)

Een echte democraat aan het woord, dat zie je zo,

Niet gunnen aan anderen wat ze zelf eisen.

Op welk princiepe steunt het recht om vlaanderen éénzijdig onafhankelijk te verklaren ? En waarom zou dat niet van toepassing zijn op andere gemeenschappen. Waarom zouden volgens dezelfde princiepes de brusselse randgemeentes zich niet onafhankleijk kunnen verklaren, om daarna vrijwillig in unie te gaan met Brussel of Wallonie.

Als jij me een wet toont die aangeeft dat dit recht beperkt is tot groepen van meer dan bvb 100.000 inwoners, dan heb je een punt. In het andere geval probeer je je leegheid te verbergen in het beschimpen van een andere debater.

De groeten nog.

In de praktijk erkent de internationale gemeenschap bij opsplitsing de interne deelstaatsgrenzen.

Nee slimmerik, jij hebt beweerd dat dit een recht is. :-) Aan jou om een wet boven te toveren die dat aantoont.