Net op teletekst gelezen:

Tuvalu, een eilandenstaatje van zo'n 11500 inwoners, vreest dat een komend springtij zowat heel de staat onder water zal zetten. Het hoogste punt is immers slechts 5 meter boven de zeespiegel.

De opwarming van de aarde zal voor dit land een zwaar gevaar in houden. De regering heeft alvast aan Nieuw Zeeland gevraagd om de migratieregeling te versoepelen voor de bewoners van Tuvalu.

Dit is bij mijn weten de eerste keer dat een regering van een land zo openlijk spreekt over het verhuizen van de eigen bevolking.

Verhuizing? Evacuatie lijkt mij een correcter woord!

Verdorie zeg, dat is kweetniet hoe erg. Kan men vanuit de VN geen soort Deltaplan opzetten (want ik denk dat de financiën van dat eilandje niet echt je dat zijn om het zelf te bekostigen). Met de Nederlande know-how ter zake...

Waarom zoveel geld verspillen? Ik denk dat ze beter ergens anders onderdak krijgen. Met een fractie van dat eerste bedrag kunnen ze daarmee waarschijnlijk een veel beter leven opbouwen.

Was Tuvalu niet het landje met de lucratieve domeinnaam .tv :)

Ik was onlangs nog aan het overwegen om een nieuwe staat te stichten op een platform in de stille oceaan, maar als de zee inderdaad gaat stijgen, zal ik het maar laten zeker?

Sure, maar net als .nu, .to, .vu en andere Stille Oceaan gaat de winst voor een groot deel naar de uitbater. Hebben ze stroom en Internet-toegang op Tulalu en co ?

Eén van de minder bekende (fiscale) paradijzen in deze wereld: google maar eens tuvalu, paradis, fiscal
:wink:

(quote hersteld)

Ik heb het eens opgezocht, en niet op Google, maar op het CIA Factbook.

Hun BNP bedraagt 12,2 miljoen dollar, hun BNP per hoofd 1100 dollar. Ter vergelijking: in Nederland -wegens Deltawerken en landwinning vergelijk is het hiermee- is dat 437,8 MILJARD dollar, en 27200 dollar per hoofd. Hun BNP per hoofd is te vergelijken met dat van straatarme Afrikaanse landen als Tsjaad, Burkina Faso, Mozambique en Kenia. Hun BNP zelf staat op de derde laatste plaats in de wereld, enkel gevolg door Niue en Tokelau.

Uw opmerking over het fiscale paradijs is dus waardeloos, want als je dat kwantitatief bekijkt, zijn ze straatarm.

Je wordt geen fiscaal paradijs in de Zuidzee als je door het te zijn rijk wordt. Want dan moet je taksen heffen.

Juridisch is het een fiscaal paradijs en wordt het ook als dusdanig gebruikt
De mensen zijn er arm, de banken niet, zoals op Vanuatu en de Bahamas...

(quote hersteld, het is de bedoeling

Dat klinkt al heel wat anders dan je originele uitspraak:

En kun je die rijkdom dan kwantificeren (want daar vind ik geen cijfers over), en deze legaal aanwenden (dus niet via roof) om een kostelijk project te financieren? Ik dacht het niet... Maar u kan nog altijd mijn ongelijk bewijzen.

Neenee, Tuvalu heeft hulp nodig, het kan zichzelf niet redden.

Het is maar weer een van de vele landen die wel rijk zijn, maar waar de rijkdom niet eerlijk verdeeld is.. D�*t zou misschien vlug iets oplossen...
Dunbevolkte eilanden genoeg in de geburen, en de banken zouden misschien :?:

Kunt u de omzet van dat landje kwantificeren heb ik gevraagd?

de omzet quantificeren van een fiscaal paradijsje??
4 notarissen, 7 banken en een copra plantage? :idea: Of het dubbel?? :lol: D�*t moet je eens aan de banken ginds vragen: de omzet van de copraplantage zullen ze je wel mededelen..:lol :lol: :lol: Die van de chinese minisupermarkt ook misschien :lol: die van de banken:?:

Uw vele smileys kunnen dus niet verbergen dat u het niet weet, maar op basis van deze onbekende gegevens wel tot de conclusie komt dat het land bulkt van het geld.

Het land-zélf waarschijnlijk niet, maar de banken... Vraag eens bij Barclay's of bij HKSBC

Waarom komt u dan tot die conclusie als u het niet weet? Is dat niet erg tendentieus?

Juist ja... :twisted:

De meeste eilanden op de stille zuidzee hebben veel van hun off-shore banken moeten sluiten onder druk van de VS die vreesde dat moslimterroristen hun geld langs daar versasten.

Moet ik uit uw post afleiden dat je zegt dat het BBP (PPP) van Nederland hoger is door de Deltawerken? In dat geval zou ik je redenering omdraaien.

Ben jij nu écht zo naïef, te geloven dat offshore banken hun cijfers aan jouw (en mijn) neus gaan hangen:?: :twisted:

Misschien is het handig om de hele discussie te lezen voor je domme dingen zegt. Deze discussie ging er om of Tuvalu financieel in staat zou zijn om Deltawerken te laten uitvoeren. Gewoon: discussie herlezen en dan merken dat de redenering inderdaad omgekeerd is. Hoe kom je eigenlijk tot die interpretatie dat wij het andersom bedoelden?

Dus neem jij maar aan dat die winsten torenhoog zijn, pleit jij voor een soort communistische roof om dan die werken te kunnen uitvoeren?

Er zijn geen bewijzen voor wat jij zegt, maar toch neem je je stelling aan. Is dat een leap of faith wat je neemt? Straks ga je nog zeggen dat er massavernietingswapens liggen :twisted:

:lol: :lol: :lol: :lol:
In een ander land (zelfs in de US) noemt men dat gewoon belastingen.....

Ah zo... En jij denkt dat een landje met een BNP van 12,2 miljoen dollar zal genoeg hebben met een eenvoudige belasting van een paar procenten zal volstaan op de interesten? :lol:

U bent werkelijk naïef he? U denkt gewoon belastingsparadijs=bulkt van geld. Maar om dat te kwantificeren... Ho maar!

Kun jij het wél? Néén, want daar speelt de goede of slechte wil van die offshorebanken om hun cijfers (en winsten:!:) bekend te maken: een véél groter deel van het BNP van dergelijk land wordt elders geboekt

Ik vrees dat men pas iets zal doen aan de klimaatproblemen als de dikkoppen met hun voeten in het water staan op hun vakantie-eilandjes.

Of omdat men minder CO2 begint uit te stoten omdat men niet snel genoeg olie meer uit de grond kan pompen?

Nee natuurlijk kan ik dat niet, want volgens mij is het trouwens allemaal niet waar wat jij zegt. Ik ben dan ook zo slim om niet te beweren dat er ginds een eindeloze pot met goud is achter de regenboog zoals jij. Ik kijk naar de OBJECTIEVE cijfers (niet naar een zielig staaltje stemmingsmakerij als van jou) en zie dat Tuvalu een straatarm land is, dat niet in staat is om zelf zijn redding te betalen. Daarom pleit ik voor UNO.

Wat jij nu doet is ronduit een intellectuele abdicatie: jij doet een dwaze stelling, kan die niet bewijzen en dan zeg je dat ik JOUW stelling ook niet kan bewijzen. Tuurlijk niet, maar wel de mijne of course...

http://www.cia.gov/cia/publications/...k/geos/tv.html

Volgens het CIA Factbook valt uw offshore paradijsje ook nogal mee: er staats niets vermeld over bankieren, witwassen en offshore paradijzen. Die vermelding staat wel bij Zwitserland, de Kaaiman Eilanden, Luxemburg,...

Ook hier zien we nergens Tuvalu bij staan:

http://www.belastingplein.nl/Belastingparadijzen/

Waarschijnlijk zal er wel iets van waar zijn, maar jij komt -zonder cijfers- tot de conclusie dat het geld daar op te rapen valt. Ik kom echter op basis van nuchtere cijfers (het BNP) tot de conclusie dat ze ginder geen nagel hebben om aan hun gat te krabben.

Allez kom, waarom komt u nu tot die conclusie dat ze daar wel geld hebben, met deze cijfers? Omdat het uw ideologie goed uitkomt? :twisted:

Om dan eens terug naar het probleem te gaan: heeft iemand een concrete oplossing voor dit probleem, dat zich ongetwijfeld in de toekomst niet zal beperken tot Tuvalu?

Vrijere migratie.

En als we nu eens wachten tot die zeespiegel effectief stijgt.

Ik heb dat sprookje voor het eerst gehoord in de jaren tachtig, toen Greenpeace T-shirts in de mode waren. Inmiddels zijn we bijna dertig jaar verder en is mijn huis nog altijd niet ondergelopen in Florida. (het ligt minder als 7m boven de zeespiegel)

klimaatsveranderingen gebeuren langzaam.

Maar in de Noordpool telt men nu al wel nog maar de helft zoveel ijsbergen als 30 jaar geleden. Blijkbaar is er toch iets aan het veranderen ?

Tof, want ik heb het zeeoppervlak nog niet zien stijgen. Laat die andere helft dan ook maar wegsmelten.

Eerst ernstige schattingen over hoe hoog de zeespiegel zal stijgen en dan het betere dijkwerk. De internationale gemeenschap zal uiteraard moeten bijspringen, zoals ik reeds aangetoond heb.

Ah, ook een fan van Bjorn Lomborg? Ewel, ik ook :wink:

Smelten van ijsbergen heeft weinig invloed op de waterhoogte. Wat belangrijker is is dat het water uitzet als het warmer wordt.

Jaja, en dan is het weer iets anders...

En nu de wetenschap aan het woord:

http://sedac.ciesin.org/mva/WR1987/WR1987-sec6.html

Tussen 1985 en 2025 verwacht men dat de zeespiegel door uitzetting door de warmte zal stijgen... met 4 tot 8 cm. :lol: