EU-Hof bevestigt monsterboete voor Microsoft
 

Het gerecht van eerste aanleg van het Europese Hof van Justitie heeft de veroordeling van de Amerikaanse softwaregigant Microsoft door de Europese Commissie bevestigd. De Europese Commissie gaf Microsoft drie jaar geleden een recordboete van 497 miljoen euro voor misbruik van een dominante marktpositie.

Het gerecht van eerste aanleg bevestigde vandaag het oordeel van de Europese Commissie. De zaak draaide om het feit dat Microsoft de verkoop van het besturingssysteem Windows en de mediaspeler Media Player automatisch koppelde. Het gerecht is het ook eens met de stelling van de Europese Commissie dat Microsoft technische informatie over Windows moet delen met de concurrenten. Dat moet hen de mogelijkheid bieden om software te ontwikkelen die compatibel is met het alomtegenwoordige besturingssysteem.

http://www.vrtnieuws.net/cm/vrtnieuw...0917_Microsoft

Het is ver gekomen in de wereld dat je geen zaken meer mag doen. Nochtans draait deze bol daar al enkele duizenden jaren op voort.

Monopolies zoals deze hinderen het zaken doen.....

Welk monopolie? Microsoft heeft verre van een monopolie, en er zijn tientallen andere mediaspelers beschikbaar, zelfs kostenloos.

Daarbij: "Every coercive monopoly was created by government intervention into the economy: by special privileges, such as franchises or subsidies, which closed the entry of competitors into a given field, by legislative action."

Microsoft heeft een "de facto" monopolie, en niets weerhoudt je ervan om een ander besturingssysteem te installeren. Velen zijn zelfs gratis, en dan nog krijgen ze het niet aan de straatstenen "verkocht". Een andere mediaplayer kan je zo gratis installeren...

Net alsof je geen auto mét airco mag bouwen, want er zijn ANDERE airco's op de markt...

Geen klein beetje met zijn haar getrokken dus...

Microsoft Rocks!

haha, wat een onzin. Ik heb altijd al vermoed dat libertariërs zéggen dat ze tegen monopolies zijn, maar er in praktijk geen fuck om geven.

Waar zie jij monopolies? Ik ken trouwens weinig libertariërs die tegen monopolies zijn in de vrije-marktzin. Monopolies zoals jij die definiëert, zijn onmogelijk zonder staatsinterventie. Wat ook regelmatig gebeurt.

http://www.b-rail.be/main/N/
http://www.delijn.be/
http://www.post.be/site/nl/languageSelection.html

Geef mij 1 markt waarin Microsoft de onbetwiste en absolute monopolist is.

De markt voor 'computerbesturingssystemen voor idioten die content zijn met het eerste het beste wat ze tegenkomen'. Kan ook niet anders.

Enfin, ik gebruik nu ook wel microsoft. 8-)

Lombas heeft btw gelijk. Er is - zover ik weet - geen enkel monopoly ooit bereikt zonder staatsinterventie. Zelfs The Standard Oil Compagny. (Toch het proto-type van de 'ontmantelde monopoly'. Alhoewel ik geen idee heb hoe de overheid daar in heeft meegewerkt.

Iemand?

Dat is geen markt, dat is een doelpubliek. ;-)

edit: uiteraard bedoelde ik monopolist, niet marktleider (ondertussen ook aangepast in mijn origineel bericht)

Intellectueel eigendom. De staat gunt een bepaalde instantie het alleenrecht (monopolie) tot distributie van een intellectueel werk.

De situatie de we nu hebben is als volgt: Microsoft profiteert van een hen door de staat gegund monopolie. Dit heeft - verassing - perverse effecten tot gevolg. De staat heeft dit door en tracht Microsoft tot de orde te roepen om zo te trachten de perverse effecten toch een beetje te neutraliseren. Het aloude adadium van de staat geldt hier nog steeds: First It Giveth, Then It Taketh Away.

De staat probeert aldus een oplossing te zoeken voor een probleem waar zij mee aan de basis van ligt.

Ik supporter voor geen van beide partijen in dit conflict.

Die monsterboete bewijst nogmaals dat de EU een neoliberaalkapitalistische maffia is. :x

:-D

Ik snap niet wat het probleem is met de Windows Media Player. Het maakt integraal deel uit van Windows. Software van concurrentie is gewoon te installeren, en bestandstypes zijn in te stellen op een andere mediaspeler. Bovendien, hoe zit het met mensen die niet in staat zijn om een andere speler te downloaden? Zoals mensen zonder internet, of n00bs?

Windows Media Player zit standard in Windows en dat is dus in strijd met de wet wegens koppelverkoop.

Verder kan Microsoft niets anders dan code stelen, rechtszaken aanspannen, bedrijven opkopen en imiteren, ze brengen het slechtste besturingssysteem op de markt, tegen de meest roekeloze prijs. Puur op technisch vlak is Windows allang op zowat alle fronten voorbijgestreefd door zijn concurrenten.

Ik zie het nog gebeuren dat ze autoverkopers aanklagen omdat je bij de auto ook de zetels en het stuur krijgt.

Dat is appels en peren vergelijken, Microsoft verdient nog een veel grotere boete.

Grove leugen. Windows Media Player is gratis te downloaden op de website van Microsoft.

Zie Percalion over staatsgecreëerde monopolies door middel van patenten en copyright.

En wat is daar net mis mee?

Imiteren en verbeteren is bij het puurste menselijk gedraag. Zonder imitatie, geen studie. Zonder imitatie, geen evolutie. Zonder imitatie, geen vooruitgang.

Dat is subjectief. Blijkbaar is Windows goed genoeg voor miljoenen gebruikers.

Ook subjectief. Blijkbaar is Windows zijn geld waard voor miljoenen gebruikers.

Op gebruiksvriendelijkheid daarentegen..

Bovendien bestaat er ook zoiets als reclame maken.

Haja? Een besturingssyteem zonder mediaplayer is als een wagen zonder zetels. Je kan er wel mee rijden, maar de rit zal weinig aangenaam zijn. En wie wil nu zulk een wagen?

Want?

Jij hebt iets tegen Microsoft en diens producten en daarom moet dat de bedrijf den duvel aangedaan worden.

:roll:

Ik raad u aan om eens te kijken naar "Pirates of the silicon Valley", dan zou u wat meer weten over de maffiapraktijken van Microsoft.;) U spreek hier duidelijk zonder de benodigde ICT-kennis.

Probeer misschien ook eens een alternatief besturingssysteem, er gaat dan een nieuwe wereld open.

Ja, DebianFox, jij bent de enigste die alternatieve programma's en systemen gebruikt.

:roll:

:rofl:

Ja, DebianFox, jij bent de enige die daar van op de hoogte is.

:roll:

Alle deze praktijken ten spijt, is een boete wegens "koppelverkoop" nog steeds niet gerechtvaardigd.

Het enigste dat jij doet is nepargumenten aanhalen.

't Was netslet. :wink:

DebianFox, zie Netslet. :-P

Windows is gewoon koppelverkoop. Het enigste wat jij doet is het verdedigen zonder de minste IT-kennis.

Je bedoelt de verkoop van OEM-licensies bij een nieuwe PC? Tja, je kan het misbruik noemen, maar strikt gezien is het dat niet. Dat er standaard een mediaspeler bijzit kan ik waarderen (hoewel ik die ook met hetzelfde gemak zou willen kunnen deïnstalleren), dat is dus niet een hele goede reden voor een fikse boete. Windows is m.i. ook erg duur, als je bekijkt wat je ervoor terugkrijgt. Maar tot nu toe verkiezen de meeste mensen het vanwege maximale compatibiliteit en gebruiksgemak. Wat ze wel moeten doen, imho, is hun broncode vrijgeven. Dáár zouden ze een boete op moeten geven. Het is oneerlijke concurrentie omdat het compatibiliteit op andere besturingsystemen blokkeert.

Als ik een wagen maak die maar op 1 soort brandstof kan rijden, is dat dan oneerlijke concurrentie? :?

Eerlijke concurrentie wil zeggen dat je vrij bent om eigen producten te ontwikkelen, op de markt te brengen, te promoten, te prijzen en te verkopen zonder dat er interventie komt.

Broncode verplicht vrijgeven? Neen!
Patenten tenietdoen? Ja!

Principieel heb je natuurlijk gelijk, maar op korte termijn is afdwingen misschien beter.

Je vergelijking gaat trouwens niet op. Je moet het vergelijken met een brandstof die maar op één soort auto kan rijden. En als die brandstof nu die enige is die fatsoenlijk in kwantiteit en kwaliteit kan voorzien - en daarbij wordt bewust ervoor gekozen het niet voor andere auto's ontwikkelen - dan kan je spreken van oneerlijke concurrentie, imho.

Natuurlijk kan je ook in alle computerswinkels zelf je besturingssysteem kiezen wanneer je een PC koopt :roll:

Voor de rest is het vervelend dat hier non-ICT'ers die enkel Windows gebruiken blijkbaar zo "zelfzeker" overkomen als het over ICT gaat :roll:

U moest eens weten hoeveel broncode Microsoft gestolen heeft ;)

Als iemand met kennis ter zake (want dat claim jij toch te zijn?) moet je toch weten dat er winkels zijn waar dat wel degelijk kan (zelfs zonder besturingssyteem, zo je het wil)?

En zelfs indien een winkel verkiest enkel PC's met een welbepaald, voorgeïnstalleerd besturingsysteem te verkopen, dan is dat haar zaak.

Wederom lever je geen enkel argument dat to the point een boete kan rechtvaardigen.

:rofl:

1) Ik ben een "ICT'er".
2) Ik gebruik meer dan Windows alleen.

Verder kijk je nogal verdomd hard neer op de, in jouw ogen, in ongenade gevallen non-ICT'ers. Arrogant, niet?

Verder heeft technische ICT-kennis niets (NIETS!) te maken met discussie over wet en rechtvaardigheid.

Intellectuele eigendom is een fictie. De enige eigendom die gestolen kan worden, is eigendom die vastgehouden kan worden. Je kan Microsoft hooguit verwijten dat ze gebruik maken van ideeën en codes die origineel van buiten het bedrijf komen.

:lol:

Stelen van broncode, patenten aanvragen op de meest absurde dingen, stelen van intellectuele concepten, privacy van gebruikers schenden, oneerlijke handelspraktijken, corruptie ....

Met zo iemand praat ik niet verder over dit onderwerp, wegens te weinig kennis over het desbetreffende onderwerp.

Kijk aub eens naar "Pirates of the Silicon Valley" :roll:

Jij bent dan ook iemand die zijn principes erg snel verloochent. (Of je hebt er gewoon geen.)

Tiens? Is het dan voor anderen verboden wel die brandstof te ontwikkelen voor andere auto's? Is het voor hen dan verboden alternatieven te onderzoeken, te ontwikkelen en op de markt te brengen?

Je brengt nonsens.

Leer lezen. Ik schreef:

Bovendien vind je het schandalig dat Microsoft ideeën gebruikt van anderen, anderzijds vind je het dan schandalig dat anderen geen ideeën van Microsoft mag gebruiken? Consequent ben je dus niet.

Kruip maar verder in je ivoren toren en in het wereldje waarin jij de enige bent met die kennis.

:roll:

Ohja, je hebt nog altijd geen "to-the-point" argument aangebracht (logisch, er zijn er geen te bedenken), enkel drogargumenten.

Dat krijg je als je pragmaticus bent. :-D
In deze vergelijking, ja.
Dat is dus het lastige van dit parket. Alternatieven zijn niet compitabel met de gebruiksvoorwerpen waarvoor ze bedoeld zijn. Bij Windows is dit precies zo.

Ik heb allang argumenten gegeven in mijn voorgaande berichten maar u kan of wilt ze blijkbaar niet aanvaarden en verdraait dan de boel. Dat is dus uw probleem.

U mag trouwens blij zijn dat ik als Unix gebruiker de moeite heb gedaan om te praten over dit onderwerp met een "te zelfzekere" Windows gebruiker - die waarschijnlijk niet eens het verschil kent tussen TCP en UDP, of het verschil niet kent tussen een bit en een byte. Feitenkennis dikke nul. Normaal gezien praat ik nooit over ICT met Windows gebruikers, aangezien ik toch nooit een intelligent antwoord terugkrijg. Over een thema waar je niets van afweet, zwijg je beter gewoon.

U wilt de argumenten immers niet inzien en verdraait de hele boel :roll: dus case closed.

Met zo iemand praat ik niet verder over dit onderwerp.

Waar dan? Is het voor iemand verboden om besturingssystemen te ontwerpen? Het bestaan van vele alternatieve systemen ontkracht dat. Is het verboden om andere computeronderdelen te ontwikkelen dan de reeds bestaande? Het bestaan van vele verschillende onderdelen voor hetzelfde doel ontkacht dat.

De vergelijking gaat wel op.

En daar moet Microsoft dan maar voor boeten? Een USB-plug is ook niet compatibel met een firewire-poort, moet dat dan ook maar bestraft worden?

Het enige wat je hebt gedaan, is (subjectieve) argumenten geven waarom jij geen fan bent van Microsoft. Dat mag uiteraard, maar geen van die argumenten heeft iets te maken met het recht Microsoft te beboeten.

Helaas voor jou behoort het verschil tussen TCP en UDP en het verschil tussen bit en byte tot mijn basiskennis.

Maar zoals ik reeds zei, de technische ICT-kant heeft niets te maken met het recht Microsoft te beboeten.

Ik interpreteer je argumenten en ik vertel je wat, volgens mij, de gebreken zijn. Dat jij niet wenst je eigen argumenten onder te loep te nemen, is jouw zaak.

Het is niet verboden om besturingssystemen te ontwerpen, integendeel. Maar alle software wordt gemaakt voor Windows, omdat daar het overgrote deel van de markt zit, en software is niet compitabel met andere besturingssystemen, omdat Microsoft haar broncodes niet wil vrijgeven. Dat is dus een vicieuze cirkel. Het probleem is inderdaad het patent (o.i.d.) op de broncodes. Hoe die door anderen verworven kunnen worden, maakt mij niet zoveel uit, als het maar gebeurt.
Dat zijn allebei universele datatransportmedia die niet zoveel te maken hebben met compatibiliteit. Sterker nog, alle USB-poorten en Firewire-poorten zijn compitabel met alle besturingssystemen (als je de oude troep niet meerekent). Windowssoftware is dat niet met andere besturingssystemen, en Microsoft weerhoudt anderen bewust, dat dat wel zou kunnen.

Een ander argument tegen is trouwens het gebrek aan innovatie. Door deze perikelen hoeft Microsoft nauwelijks nog inspanning te doen goede software te leveren. Kijk maar naar het resultaat. Eén nieuwe browser en één nieuwe mediaspeler per uitkomen van een nieuw besturingsysteem. Vroeger waren dat soms meerdere per jaar.