Het waarborgen van het fundamentele recht op veiligheid is één van de belangrijkste taken van de overheid. Helaas slaagt ze er niet in de criminaliteit onder controle te krijgen. De vraag stelt zich dan ook of het al dan niet nuttig zou zijn het leger in te schakelen om de uit de hand lopende toestand opnieuw onder controle te krijgen.

Ik ben er absoluut tegen.
Het leger is niet bevoegd en dat moet zo blijven.
Zoiets toestaan betekend zoveel als de deur op een kier zetten voor een militaire staatsgreep wanneer bepaalde lieden het nodig achten om de wil van het volk te onderdrukken.

Dit kan ik maar toejuichen, zij het dan wel in samenwerking met de politiediensten en in overleg en coördinatie met de plaatselijke burgerlijke overheden.

Het inzetten van het leger voor binnenlandse conflicten is alleen maar gerechtvaardigd als de burgeroorlog echt grote afmetingen begint aan te nemen en de politie alleen het niet meer aankan.

Alles is mogelijk, maar ik acht zo'n scenario niet heel waarschijnlijk en allerminst wenselijk. Daarenboven is een leger niet getraind op het beheersen van burgerconflicten. Hier heeft de politie met haar speciale oproereenheden een veel grotere ervaring in.

Dus, liefst niet teveel stemmingmakerij en propagandistische voorstellen aub. 't Is zo al erg genoeg.

[quote="@de wil van het volk .[/quote]

Ik zou toch maar geen al te groot vertrouwen hebben in de wil van het volk. Als ge het overgrote deel van dat volk laat doen stuurt het alle migranten terug, voert het de doodstraf terug in, gaat het op pensioen op 35 jaar,stuurt het soldaten naar Kosovo of Irak, giet het heel Vlaanderen vol beton, en consumeert het mateloos tot elke eenheid ervan 150 kilo weegt...enfin, ge begrijpt wel wat ik bedoel.
De visie van @lpha komt nog altijd veel voor in "linkse"middens. Dat mythische onderdrukte volk waar ze zich zo voor inzetten koestert heel andere principes dan zijzelf!

Ik denk dat het een kans waard is mits alles goed geordend en goed afgesproken is

Ik denk dat ze meer schrik van het leger hebben dan van de politie (het is toch erg dat het zover komt)

Wat een denigrerende taal over 'het volk', waartoe zowel jij als ik behoren.
Vind je onze vertegenwoordigers en hun (bestuurs)daden dan zoveel hoogstaander?

Lees op onderstaande link voorbeelden in landen met directe democratie, waar van jouw doemscenario's geen spaander heel blijft:
http://www.directe-democratie.nu/

Daar gaan we weer: bellen blazen, zonder ook maar in het minst de realiteit te toetsen. In Zwitserland kan het volk al ruim honderd jaar belastingen invoeren of afschaffen, verlofdagen invoeren, pensioenleeftijden verhogen of verlagen enz enz Dat land is veel beter bestuurd dan België, heeft een veel betere ruimtelijke ordening, een veel lagere staatsschuld per hoofd enz ; en van doodstraf is geen sprake. Wat hier uitgesproken wordt is honderd keer erger dan racisme. Wat hier gebeurt is het debiel en ontoerekeningsvatbaar verklaren van het hele volk.

http://c2d.unige.ch/

Neen. Maar die zijn wel een perfecte weergave van het "volksempfinden"hier te lande anders waren ze niet door datzelfde volk verkozen. Pas bij een massale afwezigheid bij de volgende verkiezingen zou ik er wat meer vertrouwen in hebben.
Bestaat dat dan, landen met directe democratie? Ik zal uw links zeker eens lezen.

Het idee om de krijgsmacht in te zetten voor veiligheid werd al deels geopperd bij onderwerp : Zou u voor zo'n partij stemmen ?

Bij deze sluit ik me graag aan bij @lpha en Darwin. Het inzetten van het leger zou alles alleen maar erger maken en de zaken op de spits drijven.
Ook kan ik me vinden in zij die pleiten voor meer directe democratie, op voorwaarde dat de stemplicht dan afgeschaft wordt. Verplichten om deel te nemen aan de democratie is ondemocratisch en niet meer van deze tijd. Natuurlijk moet er wel toegezien worden dat de zwaksten in de samenleving nog aangesproken worden door de politiek en dat zij niet het slachtoffer worden van hun eigen apathie (mochten ze deze hebben).

Het leger?
Waarom niet, ik denk wel dat dat enige angst zal inboezemen bij de "vijand".

en de vijand = de crimineel/relschopper (zowel blank als zwart)

:(
Ik denk dat het geen goed idee zou zijn om het leger in te zetten , want waar trekt men de grens? Moet het leger dan ook ingezet worden bij stakingen??

En nu is het zeker het moment niet meer want België heeft nu al een aantal jaar een beroepsleger en dat zie ik zeker niet zitten om dat in het binnenland in te zetten.

Het leger moet enkel worden ingezet om de veiligheid extra te waarborgen op plaatsen waar er een accuut veiligheidsprobleem is, en enkel bij wijze van noodmaatregel.

Als mensen niet meer durven buiten komen, zich in hun huis niet meer veilig voelen, als zelfstandigen hun zaak moeten ombouwen tot een versterkte burcht (en die kosten vervolgens aan de consument doorrekenen), als auto's in brand worden gestoken, als winkelruiten aan diggelen worden geslagen, enz., dan is er weldegelijk een ernstig probleem. Als de overheid er niet in slaagt de veiligheid van haar burgers op de klassieke manier te waarborgen, dan lijkt het aangewezen dat er tijdelijk passende, effectieve maatregelen worden getroffen.

Het leger daarentegen inzetten tegen vreedzame stakingen is totaal uit den boze. W&V staat immers positief tegenover de vakbonden.

Stel dat morgen de burgemeester van Antwerpen per referendum verkozen wordt(is toch directe democratie): wie zal dan op het schoon verdiep gaan zitten? De meest democratische van alle Sinjoren dus en hij heet Filip Dewinter.
Wat ik wil zeggen is dit: democratie is werkbaar als alle participanten opgeleid, rationeel, milieubewust, sociaal-voelend, lange termijn-denkend, onpartijdig... etc. zijn. Als aan al deze voorwaarden voldaan is oké natuurlijk...En dan nog: laat ons aannemen dat bij de ecologische catastrofe die ons te wachten staat klassieke-en nucleaire energiecentrales gesloten worden en vervangen moeten worden door enorme windmolenparken. Per direct referendum moet dan bepaald worden waar deze zullen komen; wel volgens mij zal er geen vierkante meter gevonden worden waar ze welkom zijn.
Ik zou maar wat graag uw geloof in het"volk", de"mensheid", en andere abstracties willen delen.

Jaja voor�*l tegen stakingen want stakerspiketten zijn toch ook een soort privémilities!
Mooi filmpje trouwens maar kunt ge mij ook 's uitleggen op wie dat mottig geraamte nu eigenlijk aan het kloppen is?

Op welk bericht is dit eigenlijk een reactie?

Op dat van Jos Verhulst die denkt dat ik 100 x erger dan een racist ben!

Dat is een zéér terechte opmerking.

Alpha, ik heb je ingelogged onder het linkse forum.
Heb je geen PM van mij ontvangen?

Wat zou het leger in deze kwestie kunnen dat de politie niet kan? Moet het leger dan speciale taken doen? Hoe ziet U dat concreet? Het leger moet de veiligheid van allen waarborgen, maar der zijn 6 miljoen Vlamingen? U gaat iedereen zien als potentiële dader, wat gaan daar de psychologische gevolgen van zijn? Vraagt U eigenlijk niet gewoon voor meer blauw op straat? Hoe rijmt U dat met de vaststelling dat België relatief een zeer hoog aantal politieagenten heeft? Heeft U gedacht aan de gevolgen van het voorstel? Gaan we niet naar een politiestaat?

Dit zijn klinkklare nonsens; geldt bovenstaande vooral voor uzelf?

Je hebt een ziekte en je hebt een symptoom. Slechte dokters en politici pakken het symptoom aan, goeie dokters en goeie politici proberen de mens en de samenleving te genezen. De vraag is dus; waardoor wordt criminaliteit veroorzaakt? Mensen worden in ieder geval niet crimineel omdat ze te weinig flikken of soldaten zien rondlopen (het zou nogal wat zijn in de meeste stabiele en beschaafde landen); dus méér politie en méér soldaten is geen oplossing van het probleem.

Wat is de oorzaak van het probleem dan wel, en wat zijn de mogelijke oplossingen?

Neen dat dacht ik niet(gelukkig zeker niet wat dat overgewicht betreft) maar ik zou maar al te graag uw blind vertrouwen in het"gesundes Volksksempfinden" willen delen. Het wordt tijd dat we achterhaalde begrippen als volk, democratie, links, rechts waar op dit forum nogal eens mee wordt geschermd naar het ideologisch museum verwijzen en inzien dat we in een totaal versplinterde maatschappij zijn terechtgekomen waar het materiëel (groeps)belang de norm is geworden. Onder die voorwaarden appeleren aan de Stem van het Volk, de Zwijgende Meerderheid etc. helpt ons alleen maar verder de dieperik in.

't Zou kunnen dat we reeds een zeer relatief hoog aantal politieagenten hebben, MAAR ik zie die niet op straat zoals Guy ons beloofd heeft in 1999.
Wanneer Bert Bibber of Flup en Mathil op straat komen, DAN zie ik wel veel blauw op straat.

Politie en leger zijn er om de rechten en eigendommen van de hedendaagse feodalen te beschermen op kosten van de belastingbetaler.

Doet u nu een oproep tot invoering van de Verlichte Dictatuur?

Wel daar zegt u zoal iets...Wat ik wél weet is dat democratie zonder een ethische basis gewoon uitdraait op in wetten gegoten egoïsme.

W&V stelt zich op het vlak van veiligheid genuanceerd op. W&V is van oordeel dat een goed sociaal beleid en de strijd tegen sociale uitsluiting belangrijk zijn om criminaliteit te voorkomen, maar dat preventie alleen niet volstaat. Er is dus ook nood aan een repressief luik. W&V vindt dat iedereen het fundamentele recht heeft op veiligheid. Veiligheid is immers een fundamentele basisbehoefte voor de mens!!!!!! De toenemende onveiligheid noopt in elk geval tot dringende en passende maatregelen. Het leger inzetten om onder meer in de grote steden orde op zaken te stellen en om de grenscriminaliteit aan te pakken, is dan ook een te overwegen optie. Uiteraard dient dat slechts te gebeuren tot de uit de hand gelopen toestand hersteld is.

In ieder geval is W&V van oordeel dat de zwijgende meerderheid van de bevolking zich niet moet laten gijzelen door een criminele minderheid. [size=6]De zwijgende meerderheid heeft recht op veiligheid.[/size]

Gelukkig zwijgt de meerderheid, anders zou ze zeggen dat ze niet met u akkoord is.