OPINIE. Lolita's aan de pil
 

OPINIE. Lolita's aan de pil

WAAROM MEISJES STEEDS VROEGER AAN DE PIL GAAN

(c) De Standaard 28/09/07




> Vorig jaar kregen 57 tienjarigen de pil.
> Pilgebruik stijgt vooral vanaf 14 jaar.
> Alles gebeurt nu op jongere leeftijd.

In 2006 slikten 3.585 14-jarige meisjes de anticonceptiepil en deden ook ruim 10.000 15-jarigen dat. Het is telkens een stijging van ongeveer tien procent in vergelijking met twee jaar eerder. Misschien is de groei voor een deel toe te schrijven aan de toegankelijkheid: om ongewenste zwangerschappen te voorkomen heeft de gewezen minister van Sociale Zaken, Rudy Demotte, ervoor gezorgd dat meisjes jonger dan 21 op het vertoon van hun SIS-kaart bij de apotheek minder of zelfs helemaal niets hoeven te betalen voor hun pil.

Zelfs op nog jongere leeftijd zijn er al pilgebruiksters: ook 13-jarigen (987), 12-jarigen (267), 11-jarigen (106) en enkele tientallen kinderen van tien jaar (57) kregen vorig jaar van hun arts een voorschrift voor de anticonceptiepil. Het medische weekblad De Huisarts kon bij de ziekteverzekering de hand leggen op die cijfers.

Het zijn vooral de huisartsen die de pil aan jonge meisjes voorschrijven. Dat is een goede zaak, vindt de Antwerpse huisarts Lieve Peremans van de Universiteit Antwerpen, die op het onderwerp promoveerde. Het al dan niet voorschrijven van de pil aan jonge meisjes, kinderen nog, stelt volgens haar een ernstig ethisch probleem.

'Het is essentieel dat de arts eerst een goed aftastend gesprek aangaat met de patiënte. Al is een tienjarig meisje daar nog niet echt rijp genoeg voor. Zo'n meisje moet hij trachten te motiveren om het pilgebruik uit te stellen. Lukt dat niet, dan staat hij voor de moeilijke afweging tussen pilgebruik en het risico op een ongeplande zwangerschap. Dat laatste is uiteraard veel traumatiserender dan anticonceptiva.'

Ze geeft het voorbeeld van een meisje van net 11, dat op internaat verblijft wegens gedragsstoornissen. Dit meisje vertoont erg uitdagend gedrag naar mannen toe en vertelt haar opvoeders dat ze met vrienden naar bed wil. Haar zus is op 15 jaar bevallen, haar nichtje van 13 bevalt binnenkort. Is het dan nog verantwoord de pil niet voor te schrijven? Aanbevelingen in verband met een beginleeftijd voor het gebruik van hormonale anticonceptie zijn er niet.

Wel wees Brits onderzoek onlangs uit dat langdurig gebruik van de pil, langer dan acht jaar, mogelijk niet schadevrij is. Dus hoe lang mag zo'n meisje dan blijven slikken? Ook vraagt Peremans zich af in hoeverre de pilvraag op zo'n extreem jonge leeftijd geen seksueel misbruik maskeert. Een geruststelling is dat het aantal pilgebruiksters op die heel jonge leeftijd de afgelopen jaren niet gestegen is.

Vanaf 13, 14 en zeker 15 jaar wordt het een heel ander verhaal. De jongste twee jaar is het pilgebruik daar wél gestegen. Ja, meisjes van die leeftijd zijn nu veel vroeger rijp en wereldwijs dan pakweg twintig jaar geleden. Dat zie je met de hele kinder- en puber-tijd gebeuren: alles schuift op, naar beneden. Een gsm vanaf zes jaar, een eerste fuif voor je tiende verjaardag, en op je twaalfde al naar Werchter. Speelgoed verkoopt nog tot de leeftijd van een jaar of acht. Daarna krijgen jonge lolita's liever een tanga of nagellak voor hun verjaardag.

Begint de jeugd dan ook vroeger te experimenteren met seks? Het lijkt erop. Volgens Johan Van Wiemeersch, woordvoerder van de Vlaamse gynaecologenvereniging, bleek onlangs, naar aanleiding van de vaccinatie tegen baarmoederhalskanker, dat 15 procent van de 13-jarigen al betrekkingen heeft. Dat verrast ook deze beroepsgroep, die tegen volgend jaar een richtlijn wil uitwerken over pilgebruik bij min-14-jarigen.

Peremans wijst erop dat de pil ook voorgeschreven wordt om medische redenen, zoals pijnlijke menstruatie of een erg onregelmatige cyclus.

Telidja Klaj, verantwoordelijke jeugd bij Sensoa, denkt dat de stijging van het gebruik niet wijst op massaal vervroegde seks. 'Onderzoekers die jongeren van bijna 18 vroegen of ze al seks hadden gehad, stellen vast dat de helft ja zegt, en de andere helft nee. Van de groep die ja zegt, is een gemiddelde leeftijd berekend: 15,5 jaar. Dat gemiddelde slaat dus maar op een deel van de jongeren, en het is de jongste tien jaar niet noemenswaardig gedaald.'

Klaj denkt dat de stijging aantoont dat jongeren vandaag bewuster met seks omgaan. 'Ze zijn zich ervan bewust dat ze, als ze willen vrijen, dat veilig moeten doen. Dat is dus positief. De jongste tieners vertrouwen daarvoor vaak alleen op het condoom. Naarmate men wat ouder wordt, komt de pil meer in beeld. Wat wij hopen is dat tieners de beide samen blijven gebruiken. Want de pil beschermt niet tegen seksueel overdraagbare aandoeningen.'

Ondertussen adviseert Peremans de artsen om open en sereen met tienermeisjes over het onderwerp te spreken. 'Meisjes stellen het vooral op prijs wanneer de arts luistert en respect betoont. Ze willen antwoord op hun vragen, maar ze willen er niet nog een hele, ongevraagde uitleg bovenop.'

Ook wijst ze erop dat meisjes die een goede band met hun moeder hebben, en ook over intieme zaken met haar kunnen praten, vaker veilige seks hebben. Ze gebruiken vaker de pil, ook al bij de eerste keer, en ze brengen vaker een bezoek aan de dokter. Meisjes die hier thuis niet over kunnen spreken, doen dan weer vaker een beroep op de noodpil. Conclusie: hoe opener artsen en ouders hierover met de meisjes in gesprek gaan, hoe beter.

Veerle Beel is redactrice binnenland.

De pil op die leeftijd verbieden!
Wie zwanger word op die leeftijd kunnen we zo betrappen en straffen! Is dat geen goed idee?

Meisjes die vroeg van bil gaan, is dat iets nieuws?

Laten we doen alsof dat zo is!
Dan kunnen we normen en waarden verkopen aan de mensen!

Ik heb "ja, maar ..." gestemd, omdat ik vind dat de toestemming van de ouders vereist is.

Vergeten dat ze zelf jong waren waarschijnlijk.
Ik heb liever dat ze een pil pakken in plaats van pampers of abortus.

Ik las zonet op HLN.com dat er in Charleroi een tienjarige een kind heeft uitgescheten.

Een beetje meer respect graag ...

:lol:

Akkoord, toch alleszins wat abortus betreft. Maar probeer dat kind van 10 maar eens wijs te maken dat ook het condoomgebruik belangrijk is. Persoonlijk zou ik als ouder de toestemming niet geven, maar ik respecteer de mening van andere ouders.

Dus moet ze maar zwanger worden?

En wat met mensen waar het condoom gebruik uitgesloten is zoals bij het duveltje382:oops:

Waarom uitgesloten ?

Tja,waarom denk je hé :?

Verkeerd taalgebruik : iemand uitschijten betekent hem met een grove scheldtirade overstemmen, zwaar beledigen. dus in deze zin zou een kind van 10 jaar een ander kind verbaal getormenteerd hebben. Als je en kind ter wereld brengen dan toch op een pejoratieve wijze wil beschrijven kan je het hebben over er is een kind "uitgevallen" of als je het over de zwangerschap hebt zijn er tal van mogelijkheden... (zie dvd)

"Uitschijten" word ook gebruikt.
Zoals veel andere woorden voor verschillende dingen gebruikt worden...

Is het niet zo dat de pil voor jongeren gedeeltelijk wordt weerbetaald door het ziekenfonds? Zou het dan niet kunnen zijn dat dochterlief aan de dokter pilletjes vraagt die moedertjelief inneemt?
Of verkoop ik (weer) nonsens? :oops:

Zou kunnen, maar hebben die moeders dan twéé baarmoeders?

Dat heb ik niet gezegd. Feit is wel dat langdurig gebruik van de pil niet zonder risico is. Met een 10-jarige dochter valt er nog te praten ...

Ik begrijp je vraag/ opmerking niet :?

Zonder 'de conservatief' te willen uithangen stel ik mij in het artikel toch wel bedenkingen bij de volgende alinea, vooral bij die tanga stel ik mij luidop de vraag: laten die ouders dat dan zomaar toe?:

'Vanaf 13, 14 en zeker 15 jaar wordt het een heel ander verhaal. De jongste twee jaar is het pilgebruik daar wél gestegen. Ja, meisjes van die leeftijd zijn nu veel vroeger rijp en wereldwijs dan pakweg twintig jaar geleden. Dat zie je met de hele kinder- en puber-tijd gebeuren: alles schuift op, naar beneden. Een gsm vanaf zes jaar, een eerste fuif voor je tiende verjaardag, en op je twaalfde al naar Werchter. Speelgoed verkoopt nog tot de leeftijd van een jaar of acht. Daarna krijgen jonge lolita's liever een tanga of nagellak voor hun verjaardag.'

Geen denken aan dat - indien ik ooit een dochter zou hebben - ik mijn kind op pakweg 8 of 10 - jarige leeftijd zou toelaten om met te uitdagende of provocerende 'sexy' kledij, zoals strings en tanga's, rond te lopen. Met alle respect, maar in het straatbeeld zie je hoe langer hoe meer zeer jonge meisjes rondlopen, die zo ordinair zijn aangekleed - helaas vaak met toestemming en zelfs aanmoediging van de ouders - dat het wel lijkt of ze 'den boulevard' gaan doen. Overlaast zag ik nog een jong meisje in een spannend t-shirtje (duidelijk een kindermaat dus) met daarop het opschrift 'take me' ... Ja, waar ben je als verantwoorde ouder dan mee bezig als je zulke zaken toelaat ! Gewoon degoutant. Ook als jeugdleider merk ik dat meisjes zowel qua kleding als mentaliteit zich op zulke leeftijd vaak veel te 'huwbaar' voordoen. Dit hoort misschien bij het ontwikkelingsproces, maar het is aan de ouders / naaste omgeving de taak om dit te kaderen of hier de juiste grenzen aan te stellen. Laat kinderen nog zoveel mogelijk kind zijn, in een genegen en een beetje beschermende omgeving en probeer zaken die atypisch zouden moeten zijn voor hun leeftijdscategorie zoveel mogelijk te kaderen naar hun leeftijd toe.

Dit neemt natuurlijk niet weg dat kinderen - ondanks een degelijke opvoeding - op bijvoorbeeld seksueel vlak weleens vergaand durven te experimenteren. Hopelijk blijft het geval van de 10-jarige moeder in Charleroi een losstaand feit en wordt het geen precedent voor vele meer van zulke hachelijke situaties.

Ik veronderstel dat de pil word terugbetaald in die mate dat de moeders het nodig hebben. Als ze dan nog niet toekomen en hun dochters laten voorschrijven om zelf nog pillen extra te kunnen nemen, dan veronderstel ik dat sommige moeders TWEE baarmoeders hebben. Ik ken de exacte werking van de pil natuurlijk ook niet. Dermee dat ik het mij ook afvroeg.

Zegt diegene die over LOLITAS praat.:lol:

Volgens mij wordt de pil alleen terugbetaald voor meisjes tussen 14 en 19 jaar. Kan mij vergissen, maar heb dit al een tijd geleden eens opgevangen.

Dat bedoel ik dus: als de dochter een voorschrift vraagt en die pilletjes aan haar moeder geeft heeft dat gezin een financiëel voordeel.

@Bhairav: het heeft dus niets te maken met 2 baarmoeders.

Beiden zijn verantwoordelijk;pil voor de ene en de andere een CD.
En de ouders,tja,wat kunnen die daar aan doen buiten ze aanmanen om hun dochter de pil te laten gebruiken?
Als ze goesting hebben zullen ze het niet laten zenne ondanks wat de ouders hebben gezegd,is mee alles zo.
Mijn pa tot en met tegen roken,heeft mij een paar keer gevat zeg maar toen maar heeft zeker en vast niet geholpen en dan doe je het maar nog meer achter z'n rug.Zo gaat het met alles.

Toen ik nog jonger dan 10 was werkten mijn hormonen nochthans ook al zeer goed zenne ;).

Goh ik dacht echt van wel...

Ik hoop dat alles nu duidelijk is en ik je hierbij toch een beetje biologie heb kunnen bijbrengen.

Een kind van 10 gaat of beter gezegd laat je niet van bil gaan nietwaar.
In dat geval zal dat wel iets medisch zijn ..anders dan seks.
Ik vind dat dokters daar meer wijsheid in hebben dan wij zelf.

En ... hoe zou het met de papa van het kindje zijn? Wordt blijkbaar nogal eens vergeten. Zou hij nu alimentatie of zoiets moeten betalen. Zou hij bezoekrecht hebben om de zoveel tijd? Of is men gewoon vergeten dat die kleine nu een papa heeft.

Het is inderdaad onduidelijk of deze 10-jarige de pil nemen als anticonceptie of als geneesmiddel. Maar dat er hier sommige seks op 10-jarige leeftijd verdedigen is zeer bedenkelijk. Hopelijk kan child-focus hun adres achterhalen en de nodige stappen ondernemen.

Met een lading weesgegroetjes geraken we al een heel eind verder!

Ik ben sowieso geen voorstander van de pil en al helemaal niet op zo'n jonge leeftijd. Niet omdat ik vind dat seks onaanvaardbaar is op jonge leeftijd, maar wel omdat - zeker langdurig - gebruik van de pil niet gezond is voor vrouwen (laat staan dat de effecten van het gebruik in de pubertijd al voldoende bekend zijn), omdat de pil niet beschermd tegen geslachtsziekten én omdat restanten van de pil via de urine in ons oppervlaktewater terechtkomen met alle gevolgen vandien (voor de fauna en de mens zelf via drinkwater).

Toch iemand die eraan denkt. :roll:
Onze huisdokter schreef me méér dan 20 jaar geleden, toen ik 12 was, reeds 'de pil' voor omdat ik regelmatig enkele dagen niet naar school kon gaan wegens extreem pijnlijke en onregelmatige maandstonden en ik was zeker niet de eerste of enige. Niks nieuws dus.

pietjeslap?

Ik heb twee dochters: 11 & 14. Daarnaast nog een zoon van 11 (tweelingbroer).

Mij valt het op dat uitdagen, de macho uithangen, wat zich ook uit in de kledij, niet meer het privilege is van de jongens, vergeleken toch met een twintigtal jaar geleden. Het woord "provoceren" wil ik nog niet gebruiken.
Als de volwassen moekes zich inspannen om permanent te tonen wat ze te bieden hebben, meer en meer trouwens, en is blijkbaar niet leeftijdsgebonden, waarom dan niet de dochters? Zo de ouden zongen, zo ...enz. Iedereen, op welke leeftijd ook, heeft het recht er goed uit te zien, make-up te gebruiken, een kort rokje te dragen ook al is het puntje van hun slip zichtbaar, niemand hoeft je daardoor onmiddellijk te bespringen.

Maar je bemerking over het T-shirt met het opschrift "take me" vind ik wel terecht. Bewijst een zekere laksheid bij de ouders, want die meid met haar t-shirt is de onschuld zelve en beseft zelf niet dat ze zichzelf te koop aanbiedt. Tot iemand reageert op de uitnodigende taal. Ik zou er toch eens mee praten.

Denk je dat het financieel voordeel zo'n invloed heeft op het verbruik ? Uiteraard, we zijn Belgen, en als we een cent voordeel in de wacht kunnen slepen zullen we het inderdaad niet laten. Hoe zou je zelf zijn.

Maar als ik me nog goed herinner krijg je geen voorschrift die onbeperkt is in tijd of hoeveelheid. Met twee genieten van één voorschrift lijkt mij onmogelijk tenzij je een dokter hebt die voorschriften met z'n ogen toe tekent.

Laya, als ik het opiniestuk goed lees dan gaat het bij die 57 tien- of elfjarigen niet steeds om maandelijkse ongemakken.

Terzijde: Voel je aub niet aangesproken, maar mij valt het op dat moeders al eens een voorschrift vragen voor hun dochter onder het "mom" van onregelmatige en/of pijnlijke maandstonden bij hun dochter, terwijl het uiteindelijk gaat om het vermijden van het risico op ongewenste zwangerschap.

Neen, dat bedoel ik niet helemaal. Ik denk gewoon dat er een deel van die zogenaamde jeugdige pillenslikkertjes die meegerekend zijn in de cijfers een voorschrift gaan vragen voor hun moeder en bijgevolg onterecht tot die categorie der jeugdige pillenslikkertjes gerekend zijn. Dus inderdaad... als je op deze manier wat geld kan besparen waarom niet?

Wat ik mij ook afvraag is waarom anticonceptie maar weer betaald wordt tot 19 jaar ( volgens een forummer alhier ) Alsof de goesting stopt na de leeftijd van 19 jaar? :roll: Volgens mij is het goedkoper in een permanente tussenkomst in dergelijke pillen dan een (mogelijke) abortus. Of is deze hele cinema een manier om pillen te promoten om ze het al gewoon te maken zodat ze op latere leeftijd de volle mep kunnen rekenen?

Terechte vraag, maar het antwoord is eenvoudig. Wie jonger is dan 21 betaalt minder of helemaal niets.

Of deze tussenkomst iets met goesting of libido te maken heeft laat ik in het midden. Het is logisch overduidelijk dat het gaat om een vorm van bescherming van de jeugd.

Is het niet beter de drempel tot anticonceptie te verlagen dan nadien opgescheept te zitten met een ongewenste zwangerschap waar op de koop toe nog een batterij zorgverleners moeten voor opdraaien op de kap van de belastingbetaler ?