Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Over koetjes en kalfjes... (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=9)
-   -   Nat poesje gaat 200 Euro kosten: (https://forum.politics.be/showthread.php?t=95587)

Derk de Tweede 29 september 2007 12:19

Nat poesje gaat 200 Euro kosten:
 
Natte poes kost dader 200 euro

Een man die op negentien mei een terroriserende buurtkat een natte vacht bezorgde, moet een boete van tweehonderd euro betalen. Tot die uitspraak kwam de Almelose rechter gisteren.

De 36-jarige Enschedeër L was er flauw van dat er de hele tijd dezelfde poes rond zijn vijver struinde. Nadat de man hierover had geklaagd bij de wijkagent maar daar werd weggehoond, besloot hij de kat een nat pak te bezorgen.

De eerstvolgende keer dat L het katje in zijn tuin betrapte, pakte hij het beestje op en smeet het in de vijver. Hierop liep de man weg. Anderen moesten eraan te pas komen om de kat uit het water te redden.

the outlaw torn 29 september 2007 12:21

een overdreven reactie op een begrijpelijke ergernis.

Bovenbuur 29 september 2007 12:22

Een kat die niet kan zwemmen maar wel van vissen houdt...

Derk de Tweede 29 september 2007 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 2964618)
Een kat die niet kan zwemmen maar wel van vissen houdt...

Ik ken wel een vis die van zwemmen houdt en ook op het droge kan leven: De paling.

MaGNiFiCaT 29 september 2007 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 2964618)
Een kat die niet kan zwemmen maar wel van vissen houdt...

een kat kan wel zwemmen.

MaGNiFiCaT 29 september 2007 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede (Bericht 2964611)
Natte poes kost dader 200 euro

Een man die op negentien mei een terroriserende buurtkat een natte vacht bezorgde, moet een boete van tweehonderd euro betalen. Tot die uitspraak kwam de Almelose rechter gisteren.

De 36-jarige Enschedeër L was er flauw van dat er de hele tijd dezelfde poes rond zijn vijver struinde. Nadat de man hierover had geklaagd bij de wijkagent maar daar werd weggehoond, besloot hij de kat een nat pak te bezorgen.

De eerstvolgende keer dat L het katje in zijn tuin betrapte, pakte hij het beestje op en smeet het in de vijver. Hierop liep de man weg. Anderen moesten eraan te pas komen om de kat uit het water te redden.

Och, waarom zo'n gedoe erover maken. Simpelweg de kat definitief verwijderen, en weg probleem.:-)

Dronkoers 29 september 2007 12:33

Verzuipen in een emmer water, veel effectiever ;-)

Bovenbuur 29 september 2007 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT (Bericht 2964637)
een kat kan wel zwemmen.

Deze kennelijk niet, die moest gered worden.

MaGNiFiCaT 29 september 2007 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 2964645)
Deze kennelijk niet, die moest gered worden.

De 'redders' zullen gedacht hebben dat zij de kat moesten redden, maar uiteindelijk ging de kat de vijver wel uitraken. En dat gaat dan natuurlijk gepaard met veel spastische bewegingen, een kat is geen vis. Daardoor dachten die mensen dat de kat aan het verzuipen was.

stab 29 september 2007 12:41

200 euro om een poesje nat te maken is wat overdreven, vind ik.:|

filosoof 29 september 2007 13:04

WOOW!!!

al 10 posts en nog niks over *** en over****:-o :-o

1handclapping 29 september 2007 13:07

Ik dacht dat het om de volgende grap ging :

op een boom die wat schuin over een vijver hing kroop er een rups langs een tak die helemaal over het warter hing naar een oveheerlijk uitziend groen blaadje. Een vogel die op een hogere tak zat zag die rups opschuiven en
dacht "wat een lekker uitziende rups, maar ik ga ze nog niet pakken want straks heeft ze dat blad opgegeten en zal ze nog smakelijker zijn".
Verscholen in de boom zat er nog een dikke kat die het ganse tafereel gade sloeg "hm" dacht de kat "straks als die rups het blad opheeft, wordt hij gepakt door die vogel & dan moet ik opspringen omdat de vogel zijn aandacht volledig bij die rups is en hij niet tijdig zal kunnen wegvliegen".

Inderdaad : nauwelijks had de rups het blad opgegeten of de vogel hapte de rups binnen en de kat nam zijn sprong.. & miste en viel plons de vijver in !

De moraal van het verhaal ?
Hoe groter de goesting, des te natter het poezeke...

the outlaw torn 29 september 2007 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT (Bericht 2964654)
De 'redders' zullen gedacht hebben dat zij de kat moesten redden, maar uiteindelijk ging de kat de vijver wel uitraken. En dat gaat dan natuurlijk gepaard met veel spastische bewegingen, een kat is geen vis. Daardoor dachten die mensen dat de kat aan het verzuipen was.

maakt niet uit, de kat is gered, de rest maakt niet uit

Tavek 29 september 2007 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers (Bericht 2964641)
Verzuipen in een emmer water, veel effectiever ;-)

Marginaal

Jack Bauer 29 september 2007 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede (Bericht 2964611)
Natte poes kost dader 200 euro

Een man die op negentien mei een terroriserende buurtkat een natte vacht bezorgde, moet een boete van tweehonderd euro betalen. Tot die uitspraak kwam de Almelose rechter gisteren.

De 36-jarige Enschedeër L was er flauw van dat er de hele tijd dezelfde poes rond zijn vijver struinde. Nadat de man hierover had geklaagd bij de wijkagent maar daar werd weggehoond, besloot hij de kat een nat pak te bezorgen.

De eerstvolgende keer dat L het katje in zijn tuin betrapte, pakte hij het beestje op en smeet het in de vijver. Hierop liep de man weg. Anderen moesten eraan te pas komen om de kat uit het water te redden.

Wat ben je toch ook een schunnig mannetje, Derk :-P

Brandaan 29 september 2007 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers (Bericht 2964641)
Verzuipen in een emmer water, veel effectiever ;-)

In een jutten zak doen en doodslaan tegen de keien, nog veel effectiever.

Boadicea 29 september 2007 15:46

Pff, ik had hier iets anders verwacht. Ik dacht dat het om een bezoekje aan een luxeprostituée ging.

In ieder geval: een plantenspuitje is geen slecht idee om katten ergens van weg te houden. Ik vind dit een overdreven vonnis, al was de reactie wat overdreven.
Anderzijds begrijp ik dat die man evenveel van zijn vissen houdt, als de buren van hun kat.

the outlaw torn 29 september 2007 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea (Bericht 2964886)
Pff, ik had hier iets anders verwacht. Ik dacht dat het om een bezoekje aan een luxeprostituée ging.


ik eerlijk gezegd ook, mr soit.

Boadicea 29 september 2007 15:51

Heu, ik durf "nat poesje" niet intikken in google, want ik geloof dat ik dan op sites uitkom, waar ik niet bepaald naar op zoek ben.

Dronkoers 29 september 2007 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea (Bericht 2964901)
Heu, ik durf "nat poesje" niet intikken in google, want ik geloof dat ik dan op sites uitkom, waar ik niet bepaald naar op zoek ben.

jaja :mrgreen:

the outlaw torn 29 september 2007 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea (Bericht 2964901)
Heu, ik durf "nat poesje" niet intikken in google, want ik geloof dat ik dan op sites uitkom, waar ik niet bepaald naar op zoek ben.

dat risico zit er idd in :-P

Boadicea 29 september 2007 16:01

Zie je wel:

http://www.google.nl/search?sourceid...2&q=nat+poesje

Dronkoers 29 september 2007 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea (Bericht 2964929)

Ik zat al aan pagina 16... maar nog geen enkel dier gezien ;-)

Boadicea 29 september 2007 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers (Bericht 2964930)
Ik zat al aan pagina 16... maar nog geen enkel dier gezien ;-)

De poezen sturen hun kat!:lol:

Bolsjewiek 29 september 2007 16:17

Wegens poging tot moord, want daar komt het op neer, vind ik deze straf nog wat licht.

the outlaw torn 29 september 2007 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea (Bericht 2964954)
De poezen sturen hun kat!:lol:

lol :lol: :roll:

Boadicea 29 september 2007 16:21

Och, gevonden na de zoekopties wat uitgebreid te hebben:

http://www.google.be/search?hl=nl&q=...200+euro&meta=

Maar de andere artikelen gaan dan weer toch over iets anders.

Derk de Tweede 29 september 2007 17:12

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede
Natte poes kost dader 200 euro

Een man die op negentien mei een terroriserende buurtkat een natte vacht bezorgde, moet een boete van tweehonderd euro betalen. Tot die uitspraak kwam de Almelose rechter gisteren.

De 36-jarige Enschedeër L was er flauw van dat er de hele tijd dezelfde poes rond zijn vijver struinde. Nadat de man hierover had geklaagd bij de wijkagent maar daar werd weggehoond, besloot hij de kat een nat pak te bezorgen.

De eerstvolgende keer dat L het katje in zijn tuin betrapte, pakte hij het beestje op en smeet het in de vijver. Hierop liep de man weg. Anderen moesten eraan te pas komen om de kat uit het water te redden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jack Bauer (Bericht 2964804)
Wat ben je toch ook een schunnig mannetje, Derk :-P

Boadicea vbmenu_register("postmenu_2964886", true);
Europees Commissaris



Geregistreerd: 29 maart 2006
Locatie: Antwerpen
Berichten: 6.394



Pff, ik had hier iets anders verwacht. Ik dacht dat het om een bezoekje aan een luxeprostituée ging.

In ieder geval: een plantenspuitje is geen slecht idee om katten ergens van weg te houden. Ik vind dit een overdreven vonnis, al was de reactie wat overdreven.
Anderzijds begrijp ik dat die man evenveel van zijn vissen houdt, als de buren van hun kat.
__________________
Gezocht: politici met humor! Bent u ook die stijve, trieste planten in de Wetstraat beu?




Jazeker 29 september 2007 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea (Bericht 2964901)
Heu, ik durf "nat poesje" niet intikken in google, want ik geloof dat ik dan op sites uitkom, waar ik niet bepaald naar op zoek ben.

[bhairav]seut[/bhairav]

Nou ja... ik denk dat nu ook eigenlijk. :mrgreen:

Je kan google trouwens instellen om "leeftijdsvriendelijk" te zijn.

Boadicea 29 september 2007 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker (Bericht 2965055)
[bhairav]seut[/bhairav]

Nou ja... ik denk dat nu ook eigenlijk. :mrgreen:

Je kan google trouwens instellen om "leeftijdsvriendelijk" te zijn.

Heu, ik weet dat er gezinnen zijn waar de pubers deze filters beter kunnen instellen en beheren dan de ouders.:?

Duvelke 29 september 2007 17:48

mensen ouder dan 45 zouden niet meer op het internet mogen komen. Die horen naar VTM te kijken

stab 29 september 2007 17:49

Jongens , toch...
'Kga ffkes naar
Satriani luisteren.

Monocle 29 september 2007 18:04

1 Bijlage(n)
Bijlage 25886

Jazeker 29 september 2007 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea (Bericht 2965088)
Heu, ik weet dat er gezinnen zijn waar de pubers deze filters beter kunnen instellen en beheren dan de ouders.:?

Apart profiel maken op windows. Zorgen dat je kids een account hebben op google zodat ze altijd met die instellingen werken. Eens ze puber zijn en die filter kunnen ontwijken ben je de controle kwijt. dan moet je het doen met goede gesprekken over wat ze doen :) Maar pakweg je 8-jarige gaat niet om je filter heen hoor :)

Jazeker 29 september 2007 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke (Bericht 2965111)
mensen ouder dan 45 zouden niet meer op het internet mogen komen. Die horen naar VTM te kijken

Wat een dom oppervlakkig mens ben jij? 8O

Op dit forum zitten heel wat 45-plussers (ben er zelf nog 15 jaar van verwijderd hoor) die heel goed weten wat ze zoeken op het internet en hier op het forum hun mannetje staan. Ik twijfel over jou:

1. totaal wereldvreemd
2. te jong om te weten wat er leeft in de wereld
3. wil provoceren.

Damn... hier zitten heel wat 45-plussers en de meesten hier zijn erg open en strijdvaardig. Wat een puberaal idee dat enkel tieners diepgang hebben. Ga ff chatten met Baseballpolitieker voor diepgang... die heeft ook de diepgang van jeugdpuistjes. :-D

Boadicea 29 september 2007 18:30

In ieder geval: 200 euro is veel voor een "gewone" huiskat, maar vrij goedkoop voor een raskat.;-)

BigF 29 september 2007 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea (Bericht 2964901)
Heu, ik durf "nat poesje" niet intikken in google, want ik geloof dat ik dan op sites uitkom, waar ik niet bepaald naar op zoek ben.

ik kom dan nochtans altijd op de sites uit waar ik dan wel naar op zoek ben

BigF 29 september 2007 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker (Bericht 2965055)
Je kan google trouwens instellen om "leeftijdsvriendelijk" te zijn.

je zal maar zo dom zijn
;-)

Sjaax 29 september 2007 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT (Bericht 2964637)
een kat kan wel zwemmen.

Inderdaad.
Nederlanders zijn gek. Er bestaat daar ook al een partij voor de dieren. En die heeft nog zetels in het parlement ook. Boeh.

forumspook 29 september 2007 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke (Bericht 2965111)
mensen ouder dan 45 zouden niet meer op het internet mogen komen. Die horen naar VTM te kijken

ik ken mensen van meer dan 45 die met gemak uw lief afpakken:-D Dan sta je daar, helemaal alleen met je tien vingers:-D


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 05:39.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be