Mogelijke oplossing BHV?
 

Een voorstel om BHV op te lossen:
Het kiesarrondissement Brussel-halle-Vilvoorde word gesplitst. In Halle en Vilvoorde kan niet meer op franstalige lijsten gestemd worden. Als compensatie word het Brusselse gewest (Brussel 19) aangevuld met de zes Vlaamse faciliteitengemeenten (eventueel ook met de Waalse gemeenten Waterloo en Eigenbrakel).
Om de taalwetgevingen te doen respecteren word het vergrote Brusselse gewest ontbonden en word het geïntegreerd binnen het Vlaamse gewest. Iedereen weet dat dit binnen het Brusselse gegeven niet mogelijk blijkt om de taalwetgeving na te leven, dat is al meermaals bewezen.
belgië zou dan uit twee gewesten bestaan (een Vlaams en een Waals) met elk twee taalgemeenschappen (Wallonië:Frans en Duits, Vlaanderen: Nederlands en Frans).

Ik hen hier al eens over nagedacht, maar dat is de oplossing niet. Brussel uitbreiden wil namelijk zeggen: bevestigen dat Brussel niet bij Vlaanderen hoort. Denk nou niet dat Brussel eerst uit zal breiden door Vlaamse grond te stelen en daarna ineens ontbonden, en bovendien geintergreerd in dat Vlaanderen, waar het juist zo hardnekkig uit is losgerukt.
De uitbreidning van Brussel is onbespreekbaar, het zal nooit de prijs mogen zijn voor de splitsing van BHV!

Het is zo of niet natuurlijk, het volledige plan of niks.

Als de Franstalligen een uitbreiding van Brussel binnen een context van een Vlaams gewest verwerpen dan is dat een bekentenis tekenen dat het hen om gebiedsuitbreiding te doen is en niet om de rechten van de franstaligen in de rand.

Ik ben bang dat dit plan dan niks oplevert. Het wordt al lastig om Brussel ooit nog bij Vlaanderen te voegen, maar als het ook nog eens uitbreidt en aan Wallonië komt te liggen, kunnen we onze hoofdstad vaarwel zeggen.

Vlaanderen moet misschien een toegeving doen voor de splitsing van BHV, en voor meer bevoegdheden, maar het mag niet gebeuren dat Brussel uitbreidt en de Vlaamse Brusselaars hun rechten verliezen.

Brussel met de 25 of 27 gemeenten word dan een fusiestad met één Stadsbestuur en er word ook een Brussels parlement uitgespaard. De Vlaamsegemeenschapscommissie in Brussel zal dan ook overbodig zijn omdat de Vlamingen in Brussel dan vertegenwoordigt worden door het Vlaamse parlement. Een enorme administratieve vereenvoudiging.

In het geval dat ik voorstel komen de Vlaamse Brusselaars in Vlaandern te wonen, dat noem ik niet direct rechten verliezen.

De stad Brussel grenst dan inderdaad aan wallonië maar zal wel in het Vlaams gewest liggen en bij een splitsing dan ook Vlaanderen toekomen. Het voordeel van de Franstaligen is dat de Franstaligen in de rand van dezelfde voordelen kunnen genieten als hun Brusselse taalgenoten. Als ze dit voorstel zouden afwijzen is bekennen dat de belangen van de Franstaligen hun geen moer kan schelen en dat ze op een corridor azen en landjepik willen spelen. hun argumenten zijn dan onmiddelijk ontkracht.

Dat weet ik wel, maar hoe denk je dat allemaal te kunnen realiseren? BHV wordt heus niet gesplitst zonder toegeving (zou wel mooi zijn:-P )

Wat de Walen als toegeving willen is grondgebied en het verder verfransen van Brussel. Dat is onbespreekbaar, terwijl jij juist voorstelt Brussel uit te breiden om BHV te kunnen splitsen.

Ik weet wel dat je mooie ideeën hebt over de toekomst (een volledig Nederlandstalig Vlaams-Brabant inclusief Brussel, in een onafhankelijk Vlaanderen), maar we zijn er nog lang niet. De Franstaligen zullen mee moeten werken en dat willen ze niet.

En hoe denk je het voor elkaar te krijgen om Brussel aan te sluiten bij Vlaanderen? Je zegt het veel simpeler dan het is.

De toegeving is dat de Franstaligen in de zes faciliteiten gemeenten dezelfde rechten krijgen als hun Brusselse taalgenoten en in een officieel tweetalig gebied komen te wonen. Daar is het hen toch officieel om te doen? Weigeren is verklaren dat ze enkel in onze grond geïntereseerd zijn en dat kunnen ze niet verdedigen, ze komen blok te staan, arumentenloos.

Dat is het voorstel: Tweetaligheid in de zes faciliteitengemeenten in de rand en in ruil word België ingedeeld in twee gewesten met elk twee gemeenschappen.

Aha, dus de Brusselse agglomeratie wordt een tweetalig taalgebied in Vlaanderen, met speciale taal- en culturele rechten, maar geen aparte economische rechten? Niet slecht moet ik zeggen.
Ben alleen wel bang dat de Franstaligen dat willen. Ze zullen vast autonomie willen binnen Vlaanderen.

Dat is geen slecht idee, alleen dan zouden de Franstaligen dus alleen maar enkele rechten krijgen en verder gewone Vlamingen. Ik hoop dat de Brusselaars dat willen....

Maar, nee!!!!

Per partij gewoon 1 lijst voor heel het land en iederen kan eender waar stemmen op welke lijst dan ook, dat is pas democratie.
Iemand die in Arlon woond moet ook op het VB kunnen stemmen en iemand in Antwerpen ook op het FDF. Anders is het discriminatie vanwege wwonplaats.

Ze zijn een aparte gemeenschap in Vlaanderen zoals de duitstalige gemeenschap in Wallonië is meer kan niet toegestaan worden.

Nee, verplichte tweetaligheid anders geen inreisvisum en geen verblijfsvergunning of werkvergunning voor die streek.

Verplichte tweetaligheid zou een brug te ver zijn voor de Franstaligen.

Ze moeten dan maar lang de begane grond gaan en geen bruggen gebruiken.

Trouwens als ze niet tweetalig willen zijn, kunnen ze nog altijd de derde taalgroep van ons land er bij halen en drietaligheid voorstellen.
En om de internationale instellingen in Brussel te vreden te houden er ook nog Engels bij doen.
Geraak je zeker altijd aan werk in die regio.

Jaja, dus er worden gemeenten toegevoegd aan een gewest dat vervolgens wordt opgeheven?

Leuke grap.

Lijkt mij een evenwichtig voorstel.

Belgique IS al ingedeeld in gewesten, alleen houden de Franstaligen zich nooit aan de gemaakte afspraken. Gaan we ze daar voor belonen met 'evenwichtige voorstellen' en verdere verfransing? Hebben eerdere 'evenwichtige voorstellen' zoals Brussel TWEETALIGE stad, ergens anders toe gediend behalve ter verdere verfransing van de Vlaamse hoofdstad?

Er is nu al niets dat het VB verbiedt om een lijst in te dienen in Arlon en het FDF in Antwerpen. Dat het toch niet gebeurt, bewijst dat het gewoon niet relevant is.

Nee, hoor. Volgens de wet moeten de partijen mensen hebben die in dat kiesdistrict wonen om er een lijst te mogen indienen.
Zo mag VDW niet op een lijst staan die hem over het hele land kiesbaar maakt en die met zijn strikje al even min.
Dus als ik zin heb om op Hapar te stemmen hier in het Antwerpse kan ik dat niet en wordt er mij dus een democratisch recht ontzegt.
En dit is dus tegen de wet, want ik voel mij op die manier gediscrimineerd tegenover een Waal die dat wel kan, maar ook een Waal moet die discriminatie ondergaan, want hij kan ook niet kiezen voor de politicus dat hij het meest bekwaam acht om het land te leiden.

Blijkbaar ontgaat het u dat iedere democratische ordening steeds binnen een bepaald geografisch geheel werkt. M.a.w. er wordt u geen enkel democratisch recht ontzegd wanneer u als inwoner van een bepaalde gemeente niet kunt stemmen voor een politicus uit een andere gemeente. Net zo geldt dat voor de andere kiesomschrijvingen. Uw democratisch recht is immers dat u uw stem kan uitbrengen. Niet dat u om het even waar een stem kan uitbrengen.

Ik wil dan ook niet om het even waar mijn stem kunnen uitbrengen, maar wel op elke politicus die gaat voor het premierschap.

Er moeten dus kieskringen zijn per bebied waar een instantie over gaat regeren. Zo wis elke zetel even duur en gaan er veel minder stemmen van kiezers verloren.
Trouwens, als Belg hen ik het recht te wonen in Belgie waar ik verkies, zonder mijn stemrecht te verliezen, als Vlaming heb ik het recht om mij in kamer en senaat te laten vertegenwoordigen door wie ik wil en dat mag niet beperkt worden door de plaats waar ik woon.
Trouwens wie in het buitenland woont, mag wel op elke verkiesbare politicus stemmen, dus er is reeds een discriminatie wegens woonplaats.
En discrimineren om welke reden dan ook, is in Belgie verboden.

Waarom zou dat een grap zijn?

Vlaamse Gemeenten kunnen vanzelfsprekend enkel toegevoegd worden als het "gewest" opgeheven wordt en weer in Vlaanderen geintegreerd wordt.

Jij gaat er blijkbaar van uit dat het Brussels "gewest" een of andere legitimiteit zou hebben...

Waaraan worden die gemeenten dan toegevoegd? Als het gewest er niet meer is, kun je er toch ook niets meer aan toevoegen?!

:lol: Wat vinden de Brusselaars zelf van zo'n cadeau?

aan de fusiestad Brussel bv? zoals Ekeren bij Antwerpen hoort...

Waarom moet er een compensatie zijn voor een juridische uitspraak? :roll:

In België bestaan er geen premiersverkiezingen.

U blijft maar zaken door elkaar haspelen: als u als Belg ergens anders in België gaat wonen, dan verliest u geenszins uw stemrecht. Alleen zal u uw stem moeten uitbrengen in de kiesomschrijving waar u woont en op de politici die zich daar kandidaat stellen.

Neen, wie in het buitenland woont moet zich laten registreren in een bepaalde gemeente. Met alle praktische gevolgen van dien.

Een gewest is in België een deelstaat. Een stad die een deelstaat vormt op het niveau van de twee andere deelstaten is een anomalie die enkel uitgevonden is om de Vlaamse meerderheid te minoriseren.

Dat pseudo-gewest moet er dus aan. Dat belet niet dat de Brusselse agglomeratie daarna in een nieuwe administratieve eenheid kan opgenomen worden, een provincie of een agglomeratieraad bv. Dat is zelfs wenselijk, ivm haar speciale aard.

Aan die Brusselse provincie, in Vlaanderen, kunnen vanzelfsprekend nieuwe gemeenten toegevoegd worden. Aan een Brusselse deelstaat kan dat vanzelfsprekend niet, omdat dat roof zou zijn.

Wat me niet duidelijk is waarom Brussel een pseudo-deelstaat is.
Juridische gezien is een deelstaat toch rechtmatig en kan niet zomaar opgeheven worden ,tenzij de Brusselaars dit zelf kiezen.

Ik sta er steeds weer van te kijken hoe Noord-Nederlanders als vanzelfsprekend uitsluitend de juridische, legalistische kant van de zaak bekijken.

Legaliteit =/= legitimiteit.

Oh, als ik als Vlaming naar wollonië verhuis verlies ik weldegelijk mijn rechten om mij te laten vertegenwoordigen door een andere Vlaming.
Als een wollonieren naar Vlaanderen komt wonen, verliest het het recht om zich door een wollonieren te laten vertegenwoordigen.
Dus enkel in BHV kan men op dit ogenblik echt zelf kiezen door wie en door welke taalgroep men vertegenwoordigd wil worden.

Zware discriminatie van de rest van de Belgen en zeer on-democratisch.

Oplossing voor BHV: Gewestelijke kieskring?
 

Waarom kunnen we niet gewoon in plaats van arrondissimentele of provinciale of federale kieskringen, niet gewoon GEWESTELIJKE kieskringen maken, zodat je in je eigen gewest iemand uit je eigen gewest kunt verkiezen? Zou dat misschien de oplossing kunnen zijn?

Die gemeenten worden toegevoegd aan een officieel tweetaliggebied, meer rechten dus voor de Franstaligen in die zes faciliteitengemeenten. In ruil en om de taalwetgeving te doen respecteren word het Brusselse gewest in het Vlaamse gewest geïntegreerd.

Afschaffen Brussels Gewest
 

Dus je wil enkel het tweetalig taalgebied van Brussel uitbreiden met enkele Vlaamse randgemeenten, en dan het Brussels Gewest fuseren met het Vlaams Gewest? Niet slecht, zou ik zeggen. Maar ik ben bang dat de Franco-Brusselaars dat niet willen... Taalrechten hebben ze dan wel maar zij hebben nu ook bevoegdheden als Vlaanderen en Wallonië, die dan ineens door de Vlaamse Regering worden overgenomen. Natuurlijk kunnen zijzelf ook in de regering komen, maar toch worden de Franstaligen dan een minderheid in Vlaanderen (weliswaar met volle taalrechten).