Verplicht EU-les op school
 

Bron: http://www.nrc.nl/europa/article7812...-les_op_school

De kennis over de EU is in het algemeen schrikbarend slecht. Het is hier op het forum ook goed te merken aan de vele onzinnige berichten. Onderricht op scholen zal helpen. Maar het kan nog wel even duren voordat het effect heeft. Nu maar hopen dat de lidstaten ermee willen instemmen.

Ik zie eigenlijk niet in dat ze zoveel over de EU kunnen vertellen maar ze moeten iets vertellen eh, dus super plan!:-D

'k vind deze zinnen wat Orwellaans overkomen. Maar goed.

Laten we het maar gewoon houden bij filosofie en eventueel keuzevak politiek.

Gewoon een vak maatschappelijke oriëntaite voor iedereen. In dit vak kan men het uiteraard ook over de EU hebben.

Niet zo'n duur woord geven aan een vak dat je eigenlijk gewoon kan beschrjiven met de term links eh.

Waarom zou dat persé 'links' zijn?

Als ik het ga geven, zou het bezwaarlijk 'Socialistisch' ingevult worden.

Het klinkt een beetje als een propaganda-campagne, vindt u ook niet?

Dat is geschiedenis in het algemeen toch ook. Vooral de roemruchte daden van de eigen natie worden beklemtoond. Mindere episodes, zoals de kolonisatie van Congo en de slavenhandel door de Westindische Compagnie worden slechts terloops genoemd.

geen slecht idee eigenlijk....

Zolang ze de GIEU propageren alles goe!:-D

De Grote pseudo-Imperialistisch Europese Unie!

Volgens mij wilt de EU zelfmoord plegen.

Als er vanuit de onvindbare contract-theorie van de staat uitgegaan wordt, is dit op een manier niet meer dan normaal.

Het spreekt immers voor zich dat mensen zich nu eenmaal beter aan de voorwaarden van een contract houden als ze geïnformeerd zijn over die voorwaarden.

Ik krijg veel te veel les over de EU. Bij aardrijkskunde én economie is het een examenonderwerp. Vele uren moet ik eraan zwoegen. Men kan het dus beter spreiden. De lagere onderwijsklassen moeten meer, de hogere klassen minder. In balans hoort het te zijn.

De EU begint voor mij steeds meer te lijken op een nieuwe politieke partij met niet geheel duidelijke doelstellingen en weinig democratisch.

Ingrijpen in het onderwijs lijkt mij een manipulatie-tactiek; weinig kans dat daarbij ook nadelen belicht worden.

:cheer: Contracttheorie :cheer

Zolang ze streven naar een supermacht alles ok!

Als u dat denkt, heeft u duidelijk nog nooit een geschiedenisboek uit het hoger middelbaar opengeslagen...

Nu al zijn geschiedenis als werking van de EU opgenomen in de leerplannen. In het lager als middelbaar onderwijs. Ik zie dan ook niet goed in waarmee men nu komt aanzetten (tenminste wat de Vlaamse scholen betreft). Mijn kleine duim zegt evenwel dat men geen objectieve lessen over de EU met dit voorstel betracht, maar gewoon een stapel uren verplichte indoctrinatie hoe goed en schitterend de huidige EU wel is. D�*t is evenwel niet de taak van ons onderwijs. Wel om mensen te vormen die kritisch kunnen denken en op basis van een goede referentiepunten een oordeel kunnen vormen.

In het BSO en ten dele TSO is dat ook niet gewenst.

Van een gepolitiseerd onderwijs hoef je geen objectiviteit te verwachten. Op geen enkel vlak.

De overheid bepaalt de onderwijsdoelen, de lessenpakketen, diplomavereisten, etc.

Politieke partij? Een totalitaire staatsregime komt dichter in de buurt.

Denk er even over na, de EU heeft;

• een regering
• een parlement
• een grondwet
• een vlag
• een volkslied
• een eigen munt
• een centrale bank

Wij leven reeds in de Europese staat, waarbij de Europese deelstaten gedegradeerd zijn tot provincies, of je het nu wilt of niet.

Dit beseffen de meeste mensen nog niet. Evenmin beseffen ze dat de "Europese eenmaking" kadert in een planmatige evolutie naar een wereldregering.

Hebt u geen onderwijs genoten? Hoe komt het dat u zo kritisch bent? Met andere woorden, met die indoctrinatie valt het reuze mee. Het lukt het onderwijs toch mensen een zodanige bagage mee te geven dat ze kritisch kunnen denken.

Ik merk bitter weinig van die kritische ingesteldheid wanneer ik met leeftijdsgenoten praat of pakweg een opiniestuk in de krant lees.

Kritisch zijn draait niet om het herhalen van ingelepelde kritiek.

Goede analyse.

Een totalitair staatsregime staat geen vrije pers toe. Eén van de belangrijkste kenmerken van totalitarisme ontbreekt in Europa.

Die wereldregering komt er wel. Dat gebeurt niet planmatig, maar zit vervat in de sociale evolutie. Een evolutie heeft ook allerlei vertakkingen, stromen die ontstaan en weer uitsterven. In de sociale evolutie zijn er ook stromingen die naar regionale zelfstandigheid streven, maar die zullen zwakker en zwakker worden. De globalisering valt niet te stoppen.

Het publiceren van bepaalde meningen en symbolen is reeds verboden. Media hebben zich ook aan allerlei regels te houden. Daarnaast is veel televisie onder staatscontrole of eigendom van personen die zetelen in organisaties die openlijk naar meer EU-macht (en een uiteindelijke wereldregering) streven.

Bilderberg, Council on Foreign Relations, European Council on Foreign relations, etc. Dat zegt je allemaal niets? Je kan trouwens moeilijk ontkennen dat de EU planmatig is opgebouwd.

Waarom niet?

Los van het feit dat ik tegen enig opdringen van SO's ben, het gaat over beroeps- en technisch onderwijs. Ik heb al eens wat geschiedenislessen gegeven aan BSO-ers, dat was al moeilijk genoeg.

Ten dele TSO, zei ik dus, omdat er ook niet-technische richtingen als handel in verwerkt zitten, die een algemene blik op de zaak noden.

Nóg beter is heel het zaakje opdoeken, maar ik blijf op sommige vlakken wél uit de wolken.

Trouwens, als we willen verplichten ons wanbeleid te benadrukken, kunnen we het misschien ook even hebben over hun wanbeleid na ons weggaan, hoewel ik er in sé niets tegen heb om de staatspuinhoop onderwijzerhande uit te leggen.