CDA wil stuk Noordzee inpolderen:
 

Het is al een oud plan uit de jaren '60, wat nieuw leven wordt ingeblazen.

DEN HAAG - Alleen door een nieuw stuk Nederland te creëren voor de Noordzeekust is te voldoen aan alle over elkaar buitelende claims op onze schaarse grond.



Volgens regeringspartij CDA is het onttrekken van land aan zee, ondanks onze roemrijke historie, te lang een verzwegen discussie geweest. "Het kabinet moet serieus onderzoeken of landwinning een haalbare optie is", zegt Tweede Kamerlid Joop Atsma. Als je alle ruimtelijke plannen voor de komende zeven jaar optelt, kom je op 307.000 hectare, zo berekende het Ruimtelijk Planbureau voor het CDA. Atsma: "Dat is een zesde van ons totale landoppervlakte. Ik vind dat enorm veel." Alleen woningbouw en bedrijfsterreinen eisen al zo'n 87.700 hectare, terwijl er tussen 1989 en 2004 ook al 60.000 ha (ter grootte van de Noordoostpolder) is veranderd in stenen. Verder zijn de ambities hoog voor natuur en infrastructuur. " Bovendien moeten we grond vrijhouden voor de rivieren die vaker buiten hun oevers treden."
Recreatie

Het nieuwe land biedt plek aan natuur en recreatie, maar ook aan landbouw. "De hoge voedselprijzen prikkelen akkerbouwers en veehouders om weer fiks te investeren in grotere boerderijen. Die schaalvergroting is onontkoombaar."

Het stijgende zeeniveau is geen obstakel. Een nieuwe sterk beveiligde kustprovincie helpt juist om het achterland te beschermen, aldus de CDA-politicus. "Laatst maakten we ons zorgen over de dijk bij Petten; al die twijfels over de kustverdediging pakken we gewoon in een keer aan. Daar kan niemand tegen zijn." Zo'n nieuw omvangrijk polderproject kan bovendien op basis van de ingenieuze Hollandse waterbouwkennis. ," Overal in de wereld helpen Nederlandse ondernemers bij het creëren van land voor de kust. Van Hongkong tot Doebai. Doen we echter helemaal niets, dan dreigt er in Nederland enorme landhonger."

Het CDA dient de plannen in bij de behandeling van de landbouwbegroting, komende week in de Tweede Kamer.
De VVD en de SP steunen het plan.

Die tweede Maasvlakte bij Rotterdam, met nieuwe containerterminals, daar kan ik me nog iets bij voorstellen (daar zal Antwerpen beslist niet blij mee zijn.
Maar.......waarom is die Markerwaard nooit drooggelegd?

Kaartjes?

Hoe zit dit eigenlijk met de internationale wetten? Welke wateren mag Nederland hiervoor gebruiken?

Tja, ooit zullen we nog wel te voet naar Engeland kunnen gaan zeker?

Ze doen maar, zolang wij de Schelde maar mogen verdiepen.

Misschien,heel misschien,doen Nederland en (de resten van-)Belgie,zetels van 's werelds grootste baggerbedrijven en zelfs enkele knallers van bouwondernemingen (!!) eindelijk eens iets nuttigs TESAMEN: de aanleg van een gemeenschappelijke Europoorthaven /Internationale luchthaven voor onze kusten...

Kunnen we ons "natuurlijk" land weer eens proberen op orde te krijgen ...

Ik neem aan de territoriale wateren!

Nederland wil de Schelde juist inpolderen....:roll:

LOL, de Oosterschelde dan toch.

Plaats genoeg in het Noorden om wat met zand te spelen en Dubaiaanse fantasieën bot te vieren. Je mag het zand uit de Schelde gebruiken om land te winnen.

Worden die dan ook een stuk opgeschoven?

Ik ben alvast voor het idee gewonnen, die luchthaven toch.

De nederlanders proberen god te spelen... En als er een ding is waar de mens steeds het deksel op de neus voor heeft heeft gekregen....

Inderdaad, dat vraag ik me nu ook al af.

Nederland heeft altijd al laten zien dat het een door god geïnspireerd land is. 8-)

Nederland had een opec land kunnen zijn aan de aardgas die ze hebben laten ontsnappen voor hun oranje scheet zee-inwaarts.

Tja, wat een uitspraak, en waarom alleen de Nederlanders? Is het niet gewoon de mens, U incluis, die God wil spelen?

Ik heb bewondering voor wat ze gepresteerd hebben, ben je al eens van dichtbij gaan kijken? Knap hoor, die waterkeringen!

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2544

;-)

Dat kon inderdaad nog omstreeks het begin van onze jaarteliing, maar de klimaatveranderingen sindsdien hebben de zeespiegel doen rijzen; het lag waaarschijnlijk aan de auto's van die tijd, waarvan de technische gegevens helaas niet meer te achterhalen zijn.

Uiteraard ja.

idd, de deltawerken zijn een prachtig staaltje van Nederlandse waterkeerkennis ( of hoe je het ook moge noemen ).

de nederlanders zijn mss wel gierig en God mag weten wat nog allemaal, mr kennis van omgaan met water hebben ze wel, dat dient gezegd

Alleen je krijgt meer territoriale wateren als je kust verder naar voren ligt.
Hier zit trouwens een kaartje bij, die link stond hier ergens op het forum, maar dit kaartje is meer voor de grap dan voor wat anders. De ligging zou wel ongeveer zo moeten worden, meer ruimte voor de randstad, openingen voor Rotterdam en Amsterdam en eventueel een soort losse pier de zee in voor schiphol. En dan het geheel nog zo bouwen dat je in het midden het gewenste soort zee overhoud. Met één lang eiland slipt de boel misschien wel dicht terwijl je met meerdere kleine eilanden een opener maar ook wilder stuk zee overhoudt.

Dit is een forum over Europa. De deelnemers hier denken verder dan de meeste politiekers lijkt het. Wanneer leren politiekers eens Europees te denken? Waarom moeten al die Nederlanders in een landje ter grootte van een ruim uitgevallen postzegel wonen? In de rest van Europa is nog plaats genoeg. Verhuizen is een stuk goedkoper dan het ridicule plan. Wat doen die parlementariërs daar? Een beetje dagdromen? Heeft die Astma een kosten-baten analyse gemaakt?

Bedoel je "om een hoekje" te zeggen dat we moeten opschuiven voor de allochtonen?
:roll:

Nee, ook zonder allochtonen is Nederland behoorlijk vol. Bevolkingsdichtheid van 394/km2 is veel, in Duitsland bijvoorbeeld bedraagt het ‘slechts’ 230/km2.

Ik geloof dat er nu 2 draden over dit onderwerp lopen.

Kustlijn ophogen en/of eilanden maken moet goed kunnen met dat idee om onderzeese kalkruggen te injecteren met zuur waardoor ze expanderen tot gips, ik zie dit echt helemaal zitten.

Olaf Schuiling, geo-engineering.

http://www.warande.net/~ublad/ublade...schuiling.html

Zo ziet her er uit, vind het wel een klein stukje dat wel de hele kustlijn verpest.
Beter zou zijn als Nederland wat doet aan bevolkingspolitiek om het inwoneraantal terug te brengen naar 10-12 miljoen. Nederland is ecologisch gezien vol.

Een tulpeiland? Nederland heeft geen olie-inkomsten zoals Dubai. Dergelijke fantasierijke, maar geldverspillende projecten zijn hier onmogelijk. Als Nederland een Wallonië had, zou je de Walen eens moeten horen.

Wie weet wordt Wallonie ooit wel weer Nederlands........:roll:
Zo'n plan begint natuurlijk met een tekening, maar ik denk niet dat het eiland een vorm van een tulp krijgt.
Na de Betuweroute zal men niet meer zo snel beginnen aan dure zinlose projecten.

Dat vind ik een goede vraag.

Palmeilanden zijn reeds lang terugverdiend en hebben zelfs winst op geleverd.

Tweede zaak, Nederland kan idd nog land winnen in de Noordzee, maar heeft daar wel toelating van Europa, Belgie en Engeland nodig.

Laten ze nou eerst die Markerwaard droogleggen en daar bv een nieuw vliegveld aanleggen.
Palm- of tulpeilanden lijken mij te kostbaar!

Zolang ze niet in conflict komen met andere territoriale wateren klopt dit, de exclusieve economische zone wordt echter niet verschoven en men kan dus geen extra gasvelden inpalmen.

Dat durf ik te betwijfelen, zo'n plan als dit zou best wel eens heel lucratief kunnen zijn: Veel extra toerisme-mogelijkheden, ideale plek voor windmolens, grote bezuinigingen op de primaire zeewering langs de oude kust, grote imagowinst voor NL en het extra grondgebied heeft natuurlijk ook een aanzienelijke waarde. En dit alles kost slechts een paar miljard.

Waarom is er toelating van Europa, België en Engeland nodig? Het is natuurlijk evident dat er rekening moet worden gehouden met Europese milieuregels, maar ik zie niet in wat de Belgen en de Engelsen met zo'n project te maken zouden hebben.

Omdat dit invloed heeft op de belgische en engelse kust.

De werken die tot nu toe gedaan zijn waren eigelijk binnen wateren en hadden geen invloed op de andere kustlijnen, maar een verdere grondwinning dus wel.

Het zou zelfs een heel grote invloed op het scheepsverkeer krijgen en daar is verantwoording voor verschuldigd. De tijd dat een land deed waar het zin in had is voorbij.

Ondertussen zijn in Japan,Singapore,Hongkong ,de Emiraten.....al gigantische stukken land aan de zee ontrokken.......(veelal met hulp van firma's uit Nederland en Belgie...),om dan maar te zwijgen van de vrijwel 100% aanpassing van havenmondingen overal....

We willen allemaal "God" zijn dan.....

De laatste decennia treedt niemand meer toe tot de OPEC.

en ze zullen wel weten waarom :roll:

Maar Nederland heeft wel veel voor de mens bruikbare grond. Er is in Nederland redelijk weinig natuur, maar er is naar verhouding heel veel veeteelt. Dat gebeurd allemaal op vruchtbare, platte grond. Als je Nederland te vol vind moet je beginnen met Friesland te exploiteren.

U verwacht een grote verandering in zeestromingen waardoor de Belgische kust zou kunnen wegeroderen? Ik zie dit niet gebeuren en daarnaast ligt de maasvlakte ook al voor/tegen de oude kustlijn aan en daar was ook geen Belgische/Engelse instemming voor nodig.
Het scheepsverkeer heeft zich maar aan te passen als het eiland de routes in de weg zou liggen, maar dit zal waarschijnlijk niet het geval zijn: De (doorgaande) routes door de noordzee liggen niet in Nederlands territoriaal water dus dat probleem zal zich niet voordoen. Met de aanvoerroutes naar de havens zal men uiteraard rekening houden bij de aanleg.

In het verleden is het gelukt, en als de Hollanders iets tot een goed eind kunnen brengen is het dat wel. Waarom doen de Belgen dat eens niet? Ook hier is er een gebrek aan grond, zeker in Vlaanderen, maar het is typisch Belgisch/Vlaams om dat gewoon op z'n beloop te laten en rustig nieuwe fermettenwijken te bouwen, en als alles echt op is gewoon nieuwe bossen te kappen of landbouwgrond te gebruiken. Als er dan al eens plannen komen voor gebiedsuitbreiding (bvb. een windmolenpark voor de kust) komt er onmiddellijk protest van allerhande protestcomité's...) In belgië denken ze niet verder na dan hun dorp groot is. In Nederland denken ze na, met als gevolg een ruimtelijke ordening en natuurbeleid die zodanig superieur is aan België dat enige vergelijking erg beschamend uitvalt voor België. En Vlaanderen is heus niet beter, sinds Vlaanderen de bevoegdheid ruimtelijke ordening heeft gekregen is er niets veranderd. Maar over zulke zaken wordt helemaal niet gedebateerd op dit forum, Brussel/Halle/Vilvoorde en een potje Walen pesten is blijkbaar veel interessanter...

Er al eens ooit aan gedacht, dat een betere bevoegdheidsverdeling, het besturen van dit land zou kunnen betekenen? Of het uitschakelen van een ergernisbron bij Vlamingen in de Vlaamse Rand, een betere samenwerking met Franstaligen zou kunnen betekenen?

Maar soit, het simplificeren van dingen is natuurlijk één van de hoekstenen van uw politiek gedachtegoed.