CAP wilt referendum over de Europese Grondwet!
 

In 2005 werd er een eerste versie van de Europese Grondwet voorgesteld. Een ruime meerderheid van de Nederlandse en Franse kiezers verwierp dit. Toch komt de Europese Unie opnieuw af met deze Grondwet. De eerste keer mochten de Belgische kiezers zich niet door middel van een referendum uitspreken over deze Grondwet. Dat deze Grondwet toen door het federale parlement unaniem werd goedgekeurd is een duidelijke aanwijzing van het feit dat het parlement hierin de bevolking niet weerspiegelt.

De haast en het gebrek aan media-aandacht waarmee de heersende elites in Europa deze Grondwet (ondertussen omgedoopt tot 'hervormingsverdrag') doet het ergste vermoeden over het democratische proces. De Franse en Nederlandse regeringen kronkelen in duizenden bochten om toch maar geen referendum te moeten uitschrijven. Dit gaat zover dat reeds op 14 december, de dag na de ondertekening van het verdrag, er een speciaal Frans college samenkomt om de wetsartikelen aan te duiden die gewijzigd moeten worden, en dat de ratificering al vast ligt voor eind februari.

Wij willen onze zeg!

Met CAP eisen wij een referendum, waarin de bevolking zich kan uitspreken. Daarvoor lanceren we een verzoekschrift voor een hoorzitting in het Vlaamse parlement. Steun CAP, download het formulier en ga rond in jou omgeving om handtekeningen op te halen.




voorkant petitie
http://blade.cx/verzoekschrift/verzoekschrift_nl.pdf

achterkant petitie
http://blade.cx/verzoekschrift/verzoekschrift_verso.pdf

Wie of wat is CAP? :roll: ;-)

Niet Common Agricultural Policy. En niet erg Europees gericht.

steeds tot uw dienst. ;)

Er hoort een referendum te komen over Europa om te bepalen welke richting we ermee uitwille

Mijn handtekening kun je als gegeven beschouwen.

graag ook een publieke europese vlagverbrandingsactie!

als je handtekingen ophaalt zal ik niet zeuren over vlaggenfetisjisme - deal?


overigens, Pelgrim; dinsdag 19h 30 in de Multatuli?

dat zal er van afhangen of CAP nog veel denkt in naam van 'alle belgen' te gaan spreken.

Zoals je weet is CAP tegen separatisme -standpunt waar ik het mee eens ben. Daar valt over te discussieren, CAP heeft ondermeer een standpunt van Meervoud op zijn site gezet, en op het Congres van 20-10 heeft Jaani Dushmann een verklaring voorgelezen.


In de tekst staat er niet "alle Belgen", wel "wij, inwoners van Belgie". Tussen beide formuleringen is er een nuance. Dat is al veel minder nationalistisch dan "alle Belgen". En anders klappen we er dinsdag over.

CAP heeft natuurlijk geen problemen met de verfransing van Vlaanderen en vindt het fout dat de gewesten meer verantwoordelijkheid krijgen...

Tja, een betere staatsstructuur is natuurlijk één van hun vijanden, omdat ze het voor verdere groei van hun partijtje moeten hebben van mesthopen...;-)

Samen met de verdeling van de bevoegdheden is de armoede gestegen van 8% naar 15% onder de bevolking, en is er zelfs een nieuw fenomeen opgedoken: bejaarden die eten moeten stelen. Het aantal werkenden die onder de armoedegrens zitten, is al gestegen tot 4%


http://www.hln.be/hlns/cache/det/art....bron=homeArt7
Vreemd dat we Chipie daar nooit over horen...

Iets anders waar we Chipie iet over horen is over de zeer ondemocratische manier van handelen waarmee onze politici ons een referendum weigeren (en als ze er een houden, dat vertikaal klasseren) terwijl het kleine CAP de uitdaging wel aandurft en een stem aan de bevolking wil geven.

waarover het gaat is het punt niet, voor mijn part gaat het over de rechten van de dwergchimpansee. Feit is dat er staat:
Bericht van de bevolking
Bijzonder pretentieus voor een partij die 0,3 procent haalt.

wat heeft het een precies met het ander te maken? De sociale achteruitgang is het resultaat van een neoliberaal beleid. De verdeling van bevoegdheden is het resultaat van getouwtrek tussen een toenemend zelfbewuster wordende Vlaamse natie (niet voorgetrokken door de lokale bourgeois maar integendeel door een brede zij het passieve volksbeweging die al in de jaren zestig begon met Leuven Vlaams) en een staat die zichzelf probeert in stand te houden.

Er bestaat zoiets als dogmas weet je en één dogma is dat alles altijd per definitie moet worden geïnterpreteerd als 'strategie van de bourgeoisie'. De bourgeoisie is niet geïnteresseerd in Vlaamse en Waalse natievorming, haar sociaal-economische macht lag in de Belgische staat en ligt nu in mondiaal niveau.

Ben moeten gaan opzoeken was een passieve beweging zou kunnen zijn: een beweging van een organisme of een gedeelte daarvan, veroorzaakt door een uitwendige kracht

Dus het vlaams nationalisme komt er niet omdat het "vlaamse volk" zich vlaams voelt, maar omdat krachten van buitenaf ze in die richting duwen?

Mijn steun heb je met dit initiatief

In principe ben ik pro referenda. Maar hoe zou de vraagstelling in het referendum moeten luiden?

zeer eenvoudig: bent u voor of tegen de goedkeuring (evt. ratificering) van het verdrag van Lissabon, zoals ondertekend op 13-12 door de regeringsleiders?

En hoeveel % van de bevolking zou al van dat verdrag gehoord hebben? :-D

neen, een passieve beweging is een beweging die moreel wel achter een zaak staat maar nog niet het militante karakter meedraagt van een actieve, georganiseerde beweging.

democraten zijn uiteraard allemaal tegen 8-)

en de burgerlijke politici nagenoeg allemaal voor. Trek zelf uw conclusies.

Zijn democraten tegen meer democratie?
Beter een half ei dan een lege dop.

Veel succes met de actie.

Het is ondemocratisch als in een gemeente een minderheid een meerderheid zijn wil oplegt. Een ieder heeft het recht te klappen zoals hij/zij wil. In geval van wederzijdse onverstaanbaarheid beslist de meerderheid.

CAP wat is dat nu nog? hoe kunnen zij nu nog iets willen?

ge vraagt aan mij om daaruit "conclusies te trekken"?

Vandaag teveel gezopen of zo?

liever een lege dop dan een giftig ei.

als cap niks voorstelt, wat komt ge u dan moeien?

Ik heb hier de Grondwet liggen, en ik heb hier ook een aantal analyses van de GW (en van het hervormingsverdrag): als die erdoor komen, is dat een enorme achteruitgang, ook tov de burgerlijke democratie.

Gelukkig is de CAP verstandiger als de Europese politieke wereld...

Wie heeft al van dat verdrag gehoord?
dat hoeft niet in een democratie
onze regering waakt over ons ze heeft de grondwet om zich op te baseren
we hebben ze immers gekozen.

:lol:

Verstandiger? Neen. We dienen gewoon andere belangen. 8-)

Wanneer de Europese constructie een enorme achteruitgang blijkt te zijn tov. de normale burgerlijke democratie, is dat geen toeval, maar een bewuste zet.

Laat ons even teruggaan in de tijd: nl de Franse revolutie.
in 1789 grijpt de burgerij de macht en verdrijft ze de adel en de clerus. Gans de 19e eeuw, en een stukje van de 20ste eeuw gebruikt ze om haar dominatie te vestigen en te verdedigen: cijnskiestelsel, meervoudig stemrecht, wet Le Chapelier , de Enclosure Acts, the Anti Corn Law league, de antisocialistenwetten van Bismarck. Allemaal uitingen dat de burgerij trachtte haar dominantie te vestigen over de arbeidersklasse. Voor elk democratisch recht is er gestreden en zelfs gestorven. Hier in Belgie/Vlaanderen heeft de rijkswacht nog met sabel (niet met matrak, maar met sabel!) gechargeerd op arbeiders die voor stemrecht betoogden.

Denk je nu dat de 20ste eeuwse burgerij dommer of minder leep is dan de 19de? Denk je dat een constructie als de EU, waarin een parlement niks te zeggen heeft, maar waar we allemaal op mogen stemmen toeval is, terwijl alle macht wél bij de Commissie ligt? Commissie die NIET verkozen is, maar waar de lobbygroepen als bijen rond een honingpot rondzoemen?

denk je dat het louter uit "liefde voor de Europese zaak" is dat de regeringsleiders die nieuwe Grondwet er zo snel mogelijk, en vooral zonder inspraak van de bevolking er door wil jagen. Zo snel, dat op 14 december al, de dag na de ondertekening het Franse Grondwettelijk Hof al moet bijeenkomen om de agenda vast te leggen. Van Goed bestuur gesproken! Daar kan Leterme een puntje aan zuigen!

Wat heeft CAP tegen de burgers? :roll:

---

Soms worden de Vlaamse Nationalisten verweten dat ze zich niet kunnen losmaken van de geschiedenis...

De commies hebben het daar schijnbaar nog moeilijker mee... Maar ja, die noemen zich dan ook progressief...:lol:

Anderen hebben last met begrijpend lezen. Maar die spellen anderen wel graag de les.

Waarmee vergelijk je het hervormingsverdrag? Met de Belgische staatsinrichting? Waarom? Waarom vergelijk je het niet met een reglement van één of andere commune? Ik bedoel daarmee dat je het hervormingsverdrag moet vergelijken met de huidige dienstdoende EU-verdragen van Rome, Maastricht, Nice en zomeer. Deze Europese verdragen zijn in werking; je kunt ze niet negeren door naar burgerlijke natiestaten te verwijzen.