Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)
-   -   Welke mogelijkheden zijn er om de uitbouw van een vredeseconomie te steunen? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=98034)

Babylonia 15 november 2007 17:27

Welke mogelijkheden zijn er om de uitbouw van een vredeseconomie te steunen?
 
Post hier uw ideen en geef bestaande initiatieven door.
Meng u in het debat en mail de Vlaamse parlementsleden
Er zijn veel mogelijkheden om van deze wereld een vreedzame plaats te maken. Nu hebben we de instrumenten van de democratie nog. Als er hier een Patriot act word ingevoerd is het te laat.

Een initiatief van Vredesactie vzw ism Vrede vzw, Netwerk Vlaanderen,VOS en het Ijzerbedevaartcomité


In Vlaanderen ijveren vredesbewegingen, burgers en politici van verschillende strekkingen reeds lang voor de uitbouw van een Vlaamse vredeseconomie, waarin de productie bestemd voor de militaire markt afgebouwd wordt.

Dankzij een publiek en politiek debat kon de regering en het parlement in 1999 overtuigd worden om wetenschappelijk onderzoek voor militaire doeleinden niet langer te subsidiëren.

http://www.vredesactie.be/campaign.php?id=3

Rr00ttt 15 november 2007 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia (Bericht 3074603)
Post hier uw ideen en geef bestaande initiatieven door.
Meng u in het debat en mail de Vlaamse parlementsleden
Er zijn veel mogelijkheden om van deze wereld een vreedzame plaats te maken. Nu hebben we de instrumenten van de democratie nog. Als er hier een Patriot act word ingevoerd is het te laat.

Een initiatief van Vredesactie vzw ism Vrede vzw, Netwerk Vlaanderen,VOS en het Ijzerbedevaartcomité


In Vlaanderen ijveren vredesbewegingen, burgers en politici van verschillende strekkingen reeds lang voor de uitbouw van een Vlaamse vredeseconomie, waarin de productie bestemd voor de militaire markt afgebouwd wordt.

Dankzij een publiek en politiek debat kon de regering en het parlement in 1999 overtuigd worden om wetenschappelijk onderzoek voor militaire doeleinden niet langer te subsidiëren.

http://www.vredesactie.be/campaign.php?id=3


Het lijkt mij vooral dé manier om Europa nog meer de speelbal te laten worden van de landen die wél aan 'Power Politics' doen.

Naief en in ons eigen nadeel.

Heftruck 15 november 2007 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia (Bericht 3074603)
Er zijn veel mogelijkheden om van deze wereld een vreedzame plaats te maken. Nu hebben we de instrumenten van de democratie nog.

Hahahaha.

:rofl:

Babylonia 15 november 2007 23:27

wat een posimisme hier
ha ha ha
Als je wilt dat er iets verandert is het toch wel zaaks er een beeld van te hebben of niet?
Na de chaos komt orde?
www.chaospunt.org
Slechte zinsbouw en taalgebruik maar leuke ideen!
Het weredl Marshal plan en Plan D
http://www.chaospunt.org/articles/16...allplan/1.html

Heftruck 15 november 2007 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia (Bericht 3075410)
wat een posimisme hier
ha ha ha
Als je wilt dat er iets verandert is het toch wel zaaks er een beeld van te hebben of niet?
Na de chaos komt orde?
www.chaospunt.org
Slechte zinsbouw en taalgebruik maar leuke ideen!
Het weredl Marshal plan en Plan D
http://www.chaospunt.org/articles/16...allplan/1.html

Democratie = dictatuur.

En bij de website die je citeert hebben ze geen kaas gegeten van economie.

Babylonia 15 november 2007 23:43

Dat weet ik wel, maar denk je niet dat het zinvol is op twee fronten actief te zijn? Ik ben toch blij dat al die NGO's bestaan.Jij niet? Ik weet dat het water naar de zee dragen lijkt en dat jij en ik ons kop tegen de grond slaan over zoveel onwetendheid en goedgelovigheid over Bilderberg en valse vlag shockdoctrine.En toch vind ik dat ze bij vrede nu eindelijk eens met toffe akties komen....
Daar zitten wel mensen die weten dat heel die vrije handels akkoorden alleen maar tot meer armoede aan een kant en rijkdom aan de andere kant lijden.En dat we in een schijndemocratie leven en dat het een oorlogseconomie is!!
Samen sterk! Door ze hier te linken komen we samen....niemand heeft de wijsheid in pacht. Ook al zou ik dat graag willen....

Chipie 16 november 2007 00:24

Tja... ;-)

Heftruck 16 november 2007 01:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia (Bericht 3075436)
Dat weet ik wel, maar denk je niet dat het zinvol is op twee fronten actief te zijn? Ik ben toch blij dat al die NGO's bestaan.Jij niet? Ik weet dat het water naar de zee dragen lijkt en dat jij en ik ons kop tegen de grond slaan over zoveel onwetendheid en goedgelovigheid over Bilderberg en valse vlag shockdoctrine.En toch vind ik dat ze bij vrede nu eindelijk eens met toffe akties komen....
Daar zitten wel mensen die weten dat heel die vrije handels akkoorden alleen maar tot meer armoede aan een kant en rijkdom aan de andere kant lijden.En dat we in een schijndemocratie leven en dat het een oorlogseconomie is!!
Samen sterk! Door ze hier te linken komen we samen....niemand heeft de wijsheid in pacht. Ook al zou ik dat graag willen....

Het frappante is dat die zogenaamde "vrijhandelsakkoorden" net het tegenovergestelde behelzen, helaas.

Babylonia 16 november 2007 01:11

Ja alles is omgekeerd
Het is een tijd van Chaos
Hopelijk komt er ooit een einde aan.

Heftruck 16 november 2007 01:15

Ik zou eerder zeggen een tijd van georchestreerde orde die de realiteit anders weergeeft dan ze is. Geef dan toch maar chaos. ;-)

Werner 16 november 2007 08:48

Beste Heftruck,

En bij de website die je citeert hebben ze geen kaas gegeten van economie

Het enige wat men doet is de omgekeerde logica toepassen dat evengoed volgens economische wetmatigheden verloopt dus stellen dat men er geen kaas van gegeten heeft, lijkt me iets te voorbarig. Alleen lijkt het zo dat onze manier van denken vastgeroest zit in het ‘steeds meer’ syndroom. Derhalve neemt men de omgekeerde redenering door zich te richten op deflatie. Hierdoor en mits een beetje economisch inzicht en contextueel denken, weten we dan ook dat het geld dat Centrale Banken regelmatig bijdrukken als een gevolg van inflatoire maatregelen op dat moment vrij komt wanneer men mondiaal deflatoire maatregelen doorvoert. Men gaat op basis van de essentie van economie zelfs nog verder door een actie bekeken vanuit solidariteit (dat een vereiste is). Hierdoor komt zelfs een spontane kapitaalsinjectie vrij waarna deze boekhoudkundig terug in rekening wordt gebracht en dat volgens dezelfde dynamiek als wanneer Centrale Banken geld bijdrukken. Dit is dan de omgekeerde logica waardoor de relativiteit van deze oefening rekenkundig bewijst dat er helemaal geen financiële problemen zijn. Hierdoor vervalt het misbegrepen (en dat per situatie te bekijken) economische idee dat financiële tekorten dienen opgelost te worden door extra productie zoals bvb het generatiepact deze verkeerde gedachtegang volgt. Vanaf het duidelijk is dat middels deze relativiteitsoefening er geld in overvloed is, kan een volgend stuk van het debat starten. Vanaf dat moment kan geld terug z’n juiste invulling krijgen binnen economische wetmatigheden en dat volgens een economie die niet langer fragmentarisch bekeken wordt (zoals nu het geval is).

De oefening zelf wordt anders voorgesteld als graadmeter in hoeverre het huidige denken is vastgeroest en derhalve gaat de test over onze manier van denken waarmee bvb de overconsumptie verder gestimuleerd wordt. De hoogte van de lonen en prijzen hebben dan ook niets met levensduurte te maken, dat waanidee leidt zelfs tot creëren van een verlies van concurrentiepositie jegens de lage loonlanden. Uiteraard begrijpelijk wanneer men economie vervormd heeft in functie van winsthonger. Gezien de conceptuele oefening die wordt aangeboden doorziet men de absurditeit hiervan aangezien in theorie iedereen vanaf morgen monetair miljonair kan zijn. Het probleem ligt dus in het denken en een vervorming van de essentie van economie. Jammer genoeg en net omwille van deze vervorming of conditionering, lijken we dat niet te begrijpen ondanks het rekenkundig bewijs dat hiervoor geleverd wordt.

Uiteindelijk is de 'grap' van het verhaal dat er niets gewijigd wordt aan economische wetmatigheden, men bewijst enkel dat er geen financiële problemen zijn wanneer mensen zouden samenwerken. Er komt gewoon meer geld in omloop en wat men hier vervolgens mee doet zal afhangen in hoeverre politiek leiderschap wel of niet bestaat. Nog anders gezegd, je hoeft zelfs niets van economie te kennen om te kunnen rekenen. :-D :-D

AdrianHealey 16 november 2007 09:29

Citaat:

Hierdoor en mits een beetje economisch inzicht en contextueel denken, weten we dan ook dat het geld dat Centrale Banken regelmatig bijdrukken als een gevolg van inflatoire maatregelen op dat moment vrij komt wanneer men mondiaal deflatoire maatregelen doorvoert.
Hoe kan met 'mondiaal' deflatoire maatregelen doorvoeren? Ik ben werkelijk benieuwd hoe men dat 'mondiaal' heeft 'doorgevoert'?

Citaat:

Vanaf het duidelijk is dat middels deze relativiteitsoefening er geld in overvloed is, kan een volgend stuk van het debat starten.
Natuurlijk is er genoeg geld. Ik kan de gehele wereldeconomie regelen met 1 euro. Dus dat is het probleem niet. Het probleem is dat er een tekort aan welvaart is, door het feit dat we met schaarste in de wereld zitten.

Citaat:

Dit is dan de omgekeerde logica waardoor de relativiteit van deze oefening rekenkundig bewijst dat er helemaal geen financiële problemen zijn.
Er is 0 de botten bewezen, hoor.

Citaat:


De oefening zelf wordt anders voorgesteld als graadmeter in hoeverre het huidige denken is vastgeroest en derhalve gaat de test over onze manier van denken waarmee bvb de overconsumptie verder gestimuleerd wordt.
Er is geen overconsumptie. Ze kan dan ook moeilijk 'verder gestimuleerd' worden.

Citaat:

De hoogte van de lonen en prijzen hebben dan ook niets met levensduurte te maken, dat waanidee leidt zelfs tot creëren van een verlies van concurrentiepositie jegens de lage loonlanden.
Deze zin is zo hol als koude pap.

Citaat:

Uiteraard begrijpelijk wanneer men economie vervormd heeft in functie van winsthonger.
Een economie wordt niet 'gevormd'. Een - vrije markt dan - economie ontstaat. Waarna de politiek daarvan de welvaart gaat proberen af te romen. Dat is waar.

Citaat:

Gezien de conceptuele oefening die wordt aangeboden doorziet men de absurditeit hiervan aangezien in theorie iedereen vanaf morgen monetair miljonair kan zijn.
Dat klopt. Al de rest wat je hier hebt neergepent, is onzin.

Citaat:


Uiteindelijk is de 'grap' van het verhaal dat er niets gewijigd wordt aan economische wetmatigheden,
Welke wetmatigheden dan?

Citaat:

men bewijst enkel dat er geen financiële problemen zijn wanneer mensen zouden samenwerken.
Mensen werken nu niét samen?
En natuurlijk zouden er nog steeds financiele problemen zijn. Of heeft iedereen zijn spaceshuttle al? Neen? Wel, dan is er schaarste en derhalve problemen.

AdrianHealey 16 november 2007 09:35

Heftruck, dit moet je lezen. :')
http://www.chaospunt.org/articles/16...allplan/1.html

Citaat:

Wat houdt het WMP in?

Iedere wereldbewoner, man, vrouw, kind wordt een gegarandeerd en gelijk extra inkomen toegekend.
Citaat:

Hoe zal de overdracht van de tegoeden plaatsvinden?
Het geld wordt niet in handen gegeven of op de rekening van de consument geplaatst.De overdracht gebeurt via de levering van duurzaam geproduceerde goederen en diensten. De levering gebeurt door het bedrijf bij wie de goederen en diensten door de VN besteld zijn.
Citaat:

Vanwaar kan het geld of giraal tegoed komen?(...)Als de VN op grond van voorafgaande inventarisatie het aantal wereldbewoners kent en dus ook het totaal bedrag aan tegoeden en weet wat te bestellen en bij welke bedrijven, kan er door de UNO-bank een overeenkomstige hoeveelheid extra geld gecreëerd worden.(...)Ieder land heeft een aandeel in die extra gecreëerde koopkracht gebaseerd op het aantal inwoners.
Waren ze niet tégen inflatie? :')

Communistishce onzin.

Werner 16 november 2007 09:50

Beste Adrian,

Waren ze niet tégen inflatie? Communistische onzin.

Ik vrees dat je diverse zaken door elkaar haalt. We hoeven niet tegen inflatie te zijn, noch tegen deflatie. Het punt is dat economie een mondiaal systeem is waarbinnen deze dynamieken werkzaam zijn in functie van de totale bevolking. Wanneer dit eenzijdig en fragmentarisch bekeken wordt, krijg je automatisch een vervorming waardoor inflatie en deflatie vanuit een andere perceptie bekeken wordt, zo ook de wetten inzake vraag en aanbod. Dit alles is begrijpelijk te noemen maar hiervoor missen we dan nog wat kennis over hoe die verschillende perceptieniveaus überhaupt ontstaan. In relatie tot het WMP dat je aanhaalt wordt ook dat in rekening gebracht en dat met het oog op die vreedzame en duurzame economie.

Je verwijzing naar het communisme en de gekende associaties is hier niet relevant ondanks je reactie verklaarbaar is om dezelfde redenen. Het enige punt dat gesteld wordt, is dat er in essentie geen financiële problemen zijn. Men kan desnoods terug een economie met inflatoire maatregelen installeren maar op zich weten we dan al dat een tekort aan louter financiële middelen niet aan de orde is. Een tekort aan financiële middelen heeft dan eerder te maken met onze manier van economie voeren, op zich de essentie hiervan verloochenend. Het is dan deze verloochening dat ons niet toelaat die duurzame economie te installeren, hier bestaat een wisselwerking tussen.

Het WMP op zichzelf houdt nog geen rekening met de bewustwording dat er geld in overvloed is maar kan wel in relatie met elkaar gebracht worden. Begrijp je ?

Werner 16 november 2007 09:58

Beste Adrian,

Even op je link geklikt.

Onmiddellijk valt me op dat je verwijst naar Von Mises. Wat zei hij over een inflatoire economie ? Zei hij niet dat een dergelijk systeem een beetje absurd is aangezien de prijzen en lonen op een gegeven een wedloop beginnen met zichzelf. Een simpele prognose op basis van een economie met louter inflatoire maatregelen vertelt ons dat een brood in 2050 ongeveer 7 Euro zal kosten. Ons loon moet dus nog maal een factor 3.5 tegen die tijd. Nochtans zal dat brood nog steeds hetzelfde smaken (of laat ons dat tenminste hopen).

Daarom dat deflatie ook een economische wetmatigheid is maar die zijn we blijkbaar vergeten in onze economie. Omgekeerde logica is ook economie, het is niet omdat we schijnbaar iets vergeten zijn, dat het niet bestaat. Het is de wisselwerking hiertussen die toelaat een economie te installeren in balans (of vreedzaam).

AdrianHealey 16 november 2007 10:03

Citaat:

We hoeven niet tegen inflatie te zijn, noch tegen deflatie.
Je zou beter wél tegen inflatie zijn. Dat is namelijk hetgene dat een overheid regelt, wat niet meer is dan geldwaarde stelen van iedereen die geld op de bank heeft staan.

Deflatie is de 'natuurlijke' toestand van een economie (reeële prijzen gezien). Daar 'tegen' zijn, is nogal absurd.

Citaat:

Het enige punt dat gesteld wordt, is dat er in essentie geen financiële problemen zijn.
En dit is dus onzin. Zolang er schaarste is, zijn er 'financiële' problemen. (Hangt er natuurlijk van af wat je definieert als 'financieel probleem'.

Citaat:

Een tekort aan financiële middelen heeft dan eerder te maken met onze manier van economie voeren, op zich de essentie hiervan verloochenend.
En die manier ga je niet veranderen behalve door ofwel
1. dwang door een overheid
2. mensen die vrijwillig zich inzetten voor anderen
Ik heb geen enkel probleem met het 2de. Wel zware problemen met het eerste.

Citaat:

Onmiddellijk valt me op dat je verwijst naar Von Mises. Wat zei hij over een inflatoire economie ? Zei hij niet dat een dergelijk systeem een beetje absurd is aangezien de prijzen en lonen op een gegeven een wedloop beginnen met zichzelf. Een simpele prognose op basis van een economie met louter inflatoire maatregelen vertelt ons dat een brood in 2050 ongeveer 7 Euro zal kosten. Ons loon moet dus nog maal een factor 3.5 tegen die tijd. Nochtans zal dat brood nog steeds hetzelfde smaken (of laat ons dat tenminste hopen).
Idd. Von Mises was tegen inflatie. Omdat het niet meer is dan een overheid die zichzelf verrijkt op kosten van zijn burgers.

Citaat:

Daarom dat deflatie ook een economische wetmatigeheid is maar die zijn we blijkbaar vergeten in onze economie.
Idd. Reeële deflatie van prijzen is de normale tendens in een economie.

Werner 16 november 2007 10:59

Beste Adrian,

Je zou beter wél tegen inflatie zijn. Dat is namelijk hetgene dat een overheid regelt, wat niet meer is dan geldwaarde stelen van iedereen die geld op de bank heeft staan.

Voor of tegen inflatie lijkt me op zich relatief naargelang de mondiale economische balans of de verhouding tussen welvaart en welzijn. In deze context ben ik het eens met je en in onze omgeving kunnen we inderdaad beter tegen inflatie zijn, geen probleem daarmee.

Deflatie is de 'natuurlijke' toestand van een economie (reële prijzen gezien). Daar 'tegen' zijn, is nogal absurd.

Is niet nodig dus, economie omhelst beiden, zowel inflatie als deflatie. Bvb. in China zou het z’n nut kunnen hebben, in België liefst niet want de kloof (levensduurte) bepaalt je concurrentiepositie wanneer bekeken vanuit een fragmentarisch standpunt. Koopkracht op zich heeft niet zozeer met de hoogte van het loon of prijzen te maken.

En dit is dus onzin. Zolang er schaarste is, zijn er 'financiële' problemen. (Hangt er natuurlijk van af wat je definieert als 'financieel probleem'.

Inderdaad, moeten denkelijk de zaken bekijken per situatie. In functie van schaarste van goederen zal bvb. in Afrika dit wel aan de orde zijn aangezien er gewoon mensen sterven op het eind van de dag omdat ze geen eten hebben. In België zullen we dan kunnen spreken over een louter financieel tekort, neem hier bvb. een tekort om gevangenissen te bouwen. Naar mijn idee is het dan kunst om economie in balans te brengen en bekijken dit dan even zonder de emoties die mensen nogal eens parten spelen. Een neutrale denkoefening, zeg maar.

En die manier ga je niet veranderen behalve door ofwel 1. dwang door een overheid 2. mensen die vrijwillig zich inzetten voor anderen. Ik heb geen enkel probleem met het 2de. Wel zware problemen met het eerste.

Volledig akkoord en vandaar je verwijzing naar het communisme wellicht, begrijpelijk. In deze context zien we dan ook naar evolutionaire processen zoals de chaostheoretici ons willen laten weten. Niet enkel economisch maar ook in functie van bewustwording zou dit z’n gevolgen hebben. Dat lijkt dan terecht op utopisch gedachtegoed maar de vraag is hier niet het utopisch gedachtegoed op zich dan wel het determinisme dat ons niet toelaat het nodige vertrouwen of solidariteit te laten ontkiemen. Het gaat dus over het tweede punt maar hiervoor hebben we evengoed de overheid nodig. Dat is nu éénmaal hun taak, denk ik. In de huidige omstandigheden misschien een naïeve gedachte maar niet als we de essentie in herinnering brengen.

Idd. Von Mises was tegen inflatie. Omdat het niet meer is dan een overheid die zichzelf verrijkt op kosten van zijn burgers

Inderdaad, zelfs niet de overheid denk ik stilaan. Dat is dan ook de reden om aan te tonen middels de relativiteit dat er in theorie helemaal geen financieel probleem is wanneer solidariteit mogelijk is. Ook hier zien we de wisselwerking, geen vertrouwen belemmert de solidariteit. Dat is dan tevens het breekpunt waarnaar verwezen wordt in de chaostheorie wat z’n gevolgen heeft om één en ander vanuit een andere invalshoek te bekijken.

Idd. reële deflatie van prijzen is de normale tendens in een economie.

Met z’n gevolgen indien louter fragmentarisch bekeken. De spontane kapitaalsinjectie staat hier los van maar is een middel om een andere denkeconomie toe te laten. Op zich wijzigt er niets aan economische wetmatigheden, begrijp je ? Het gaat initieel om het concept, zoals je wil begrijpen.

Werner 16 november 2007 12:25

Beste Adrian,

Sorry, had blijkbaar je vorige post gemist.

Hoe kan met 'mondiaal' deflatoire maatregelen doorvoeren? Ik ben werkelijk benieuwd hoe men dat 'mondiaal' heeft 'doorgevoerd'?

Door samen te werken, dat zal en is nog het grootste probleem. Dit kan je dan in relatie leggen met allerhande studiewerken inzake ontwikkelingspsychologie. De niet (h)erkenning hiervan is dan ook een cruciaal pijnpunt in onze maatschappij.

Natuurlijk is er genoeg geld. Ik kan de gehele wereldeconomie regelen met 1 euro. Dus dat is het probleem niet. Het probleem is dat er een tekort aan welvaart is, door het feit dat we met schaarste in de wereld zitten.

Ook die schaarste lijkt me een relatief begrip. Ik zie mensen nog steeds niet vechten in de locale supermarkt, jij wel dan ? Misschien dat dat nog wel verandert in de nabije toekomst op de manier hoe we nu bezig zijn. Uiteraard is er geld genoeg, er is enkel een gebrek aan solidariteit of logische boerenverstand, vrees ik.

Er is 0 de botten bewezen, hoor.

Een rekenkundig bewijs is moeilijk te ontkrachten, denk ik. Een theorie staat op papier, de praktijk is iets anders natuurlijk.

Er is geen overconsumptie. Ze kan dan ook moeilijk 'verder gestimuleerd' worden.

Zou kunnen en zal afhangen van perceptie. In ieder geval kunnen we een pak minder gaan werken en dat met behoudt van de welvaart. De door innovatie gerealiseerde vrije tijd terug in het arbeidsproces brengen, resulteert in een innerlijk conflict waardoor het leven op zich als zinloos ervaren wordt. Het relatieve breekpunt vanaf wanneer welvaart en de overeenkomstige productie nog zinvol is, is dan weer per situatie te bekijken.

Deze zin is zo hol als koude pap

Elke holle zin laat ons denken, het invullen van de holheid heeft vooral te maken met een wijziging in het denkpatroon in ruimere zin. Hierdoor beoogt men een hogere moraliteit dat aanleiding kan/mag geven tot een vreedzame economie zoals het onderwerp hier laat vermoeden.

Een economie wordt niet 'gevormd'. Een - vrije markt dan - economie ontstaat. Waarna de politiek daarvan de welvaart gaat proberen af te romen. Dat is waar.

Economie komt met het leven, het hoort erbij. Aangezien je filosoof bent, weet je ook waarom dat zo is, hoeven we niet verder toe te lichten dan.

Dat klopt. Al de rest wat je hier hebt neergepend, is onzin.

Het gaat inderdaad om de solidariteit en elkaar proberen te begrijpen, zonder dialoog zal er niets lukken.

Welke wetmatigheden dan?

Economische wetmatigheden zoals je die zelf als econoom kent.

Mensen werken nu niét samen? En natuurlijk zouden er nog steeds financiële problemen zijn. Of heeft iedereen zijn spaceshuttle al ? Neen ? Wel, dan is er schaarste en derhalve problemen.

Je stelt dat er schaarste is en geen overconsumptie. Wat is volgens jou dan de oplossing om dit euvel te verhelpen ? Denk je dat mensen samenwerken ?

Heftruck 16 november 2007 12:38

Zelden zoveel onzin gelezen op één bladzijde. Ik pik er drie woorden uit.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Werner (Bericht 3075897)
Het WMP op zichzelf houdt nog geen rekening met de bewustwording dat er geld in overvloed is maar kan wel in relatie met elkaar gebracht worden. Begrijp je ?

Iedereen die zo denkt over economische factoren, kan best een aantal handboeken doornemen of zijn klep houden teneinde zichzelf niet langer belachelijk te maken.

parcifal 16 november 2007 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck (Bericht 3075415)
Democratie = dictatuur.

Je weet niet wat een dictatuur is, vriend.
Anders schreef je zo'n total bollocks niet. :roll:

Heftruck 16 november 2007 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 3076265)
Je weet niet wat een dictatuur is, vriend.
Anders schreef je zo'n total bollocks niet. :roll:

Laat me je er vooral niet van onthouden in vastgeroeste patronen te denken.

Wanneer de "democratische meerderheid" (50%+1?, 2/3? 3/4? .. ) de minderheid een besluit oplegt (verhoogde belastingsdruk bij voorbeeld) is dat dictatuur.

Democratie is een "dictatuur van de meerderheid" en in de reële context zelfs een "dictatuur van de verkozen minderheidselite".

Veel plezier dat te ontkennen.

Werner 16 november 2007 12:53

George Bernard Shaw

"De meerderheid heeft nooit gelijk. Nooit, zeg ik je! Het is een van die maatschappelijke leugens waar je als vrije en intelligente man wel tegen moet rebelleren. Wie zijn de mensen die de grootste groep van de bevolking vormen -- de intelligenten of de dommen ? Ik denk dat we het erover eens zijn dat het de dommen zijn, ongeacht waar op de wereld, het zijn de dommen die de overwelmende meerderheid vormen.

Werner 16 november 2007 13:00

Beste Heftruck,

Iedereen die zo denkt over economische factoren, kan best een aantal handboeken doornemen of zijn klep houden teneinde zichzelf niet langer belachelijk te maken

Dank voor je reactie, gewaardeerd. Zoals ik trachtte te zeggen verandert er niets aan economische geplogenheden, het gaat hier louter om een monetaire kwestie. Centrale Banken drukken ook geld bij die ze dan binnen het kader van diezelfde economie gebruiken om deze economie te sturen. Jammer genoeg is die sturing dan niet steeds volgens de essentie van economie of democratie bekeken.

Wat betekent voor jezelf bewustwording dan ?

Heftruck 16 november 2007 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Werner (Bericht 3076320)
Zoals ik trachtte te zeggen verandert er niets aan economische geplogenheden, het gaat hier louter om een monetaire kwestie.

Snap jij eigenlijk wel wat jij zelf schrijft? Een monetair beleid heeft een gigantische impact op "economische geplogenheden", in die mate dat je er het volledige handelswezen mee kan ontwrichten en kapotmaken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Werner (Bericht 3076320)
Centrale Banken drukken ook geld bij die ze dan binnen het kader van diezelfde economie gebruiken om deze economie te sturen. Jammer genoeg is die sturing dan niet steeds volgens de essentie van economie of democratie bekeken.

Wil je een mooi voorbeeldje van wat die sturing door centrale banken doet? Kijk naar Zimbabwe.

Veel mooie woorden, Werner, weinig inhoud.

Werner 16 november 2007 13:43

Beste Heftruck,

Thanks

Snap jij eigenlijk wel wat jij zelf schrijft? Een monetair beleid heeft een gigantische impact op "economische geplogenheden", in die mate dat je er het volledige handelswezen mee kan ontwrichten en kapotmaken.

Volledig akkoord, het tegengestelde is evengoed waar, een slecht monetair beleid leidt tot armoede en daar hebben we er 'maar' 895.000.000 van. Het is uiteraard niet bedoeling één en ander te ontwrichten dan wel economie te herstellen in functie van die broodnodige duurzame economie. Zonder rekening te houden met de psychologische balans (die ook bestaat) komen we nogal eens in benarde situaties zoals een dreigende wereldoorlog. Ik denk te begrijpen wat ik schrijf, trachten het met wat wetenschappelijk studiewerk te onderbouwen. Politiek geeft blijk hier niet van op de hoogte te zijn, jammer genoeg.

Wil je een mooi voorbeeldje van wat die sturing door centrale banken doet? Kijk naar Zimbabwe.

Inderdaad, dat is het resultaat van een fragmentarische economie waarbinnen men denkt dat men alleen op de wereld is. Kan je hier enkel in bijtreden en vandaar ook de vereiste solidariteit mondiaal. Dat mensen er niet in slagen om samen te werken, staat los van het pleidooi hiervoor. Politiek roept ook altijd op solidariteit en dat is, zoals je hieronder stelt, inderdaad inhoudloos. Hoe zou je dan zelf dat 'inhoudsloze' enige opvulling willen geven ?

Veel mooie woorden, Werner, weinig inhoud.

Zonder inhoud blijft het hol, de woorden staan er dan tenminste toch al. Lijkt dan op ‘echte’ politiek, niet waar ? Kan je stelling delen maar zonder solidariteit zal het inderdaad hol blijven, dat begrijp ik ook wel. Vandaar ook een poging tot dialoog, begrijp je ? Dialoog lijkt in onze maatschappij eerder een rariteit, dat weet je ook wel gezien de regeringsvorming.

maarte 16 november 2007 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia (Bericht 3075410)
wat een posimisme hier
ha ha ha
Als je wilt dat er iets verandert is het toch wel zaaks er een beeld van te hebben of niet?
Na de chaos komt orde?
www.chaospunt.org
Slechte zinsbouw en taalgebruik maar leuke ideen!
Het weredl Marshal plan en Plan D
http://www.chaospunt.org/articles/16...allplan/1.html

8O Veel geblablablaat maar zeer weinig wol,een en al overheidsregulatie. We zullen maar niet beginnen over het immense welvaartsverlies en de daarbij horende armoede dat je gaat creëren.

maarte 16 november 2007 16:31

Citaat:

Door een overkoepelende economie voor allen
Men pleit omonwonden voor een planeconomie,no thanks. Van deze boer geen eieren.
De enige oplossing voor armoede is door ze te leren op eigen benen te staan, niet door ze aan een baxter te hangen.

Werner 16 november 2007 16:33

Beste Maarte,

Veel geblablablaat maar zeer weinig wol,een en al overheidsregulatie. We zullen maar niet beginnen over het immense welvaartsverlies en de daarbij horende armoede dat je gaat creëren

Vreemde reactie moet ik toegeven, hoe zie je het welvaartsverlies ontstaan wanneer je de koopkracht verhoogt ? Kan je dat iets nader toelichten, ben ik wel benieuwd naar.

maarte 16 november 2007 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Werner (Bericht 3076780)
Beste Maarte,

Veel geblablablaat maar zeer weinig wol,een en al overheidsregulatie. We zullen maar niet beginnen over het immense welvaartsverlies en de daarbij horende armoede dat je gaat creëren

Vreemde reactie moet ik toegeven, hoe zie je het welvaartsverlies ontstaan wanneer je de koopkracht verhoogt ? Kan je dat iets nader toelichten, ben ik wel benieuwd naar.

En dat ga je doen met een planeconomie:-o

Werner 16 november 2007 16:43

Beste Maarte,

Men pleit omonwonden voor een planeconomie,no thanks. Van deze boer geen eieren. De enige oplossing voor armoede is door ze te leren op eigen benen te staan, niet door ze aan een baxter te hangen

Waarom zou je het determinisme laten zegevieren door steeds de associatie met het verleden te leggen ? Je hoeft niemand aan baxters te leggen maar zoals je terecht stelt, ze op eigen benen leren te staan. Op eigen benen leren staan betekent ook niet dat we mensen als robotten dienen te behandelen, daar stijgt het % depressie en zelfmoorden mee, dat weet je toch ook ? Dit laatste refererend naar de psychologische balans binnen de economische balans zoals je weet.

Werner 16 november 2007 16:48

Beste Maarte,

En dat ga je doen met een planeconomie

Wat voor soort economie hebben we nu dan ? Binnen bvb het gegeven generatiepact dat op zich gestoeld is op een bijzonder oppervlakkige analyse zonder enige dieptestructuur, gebruiken we het vlees en bloed om een financieel deficit op te lossen. Wat voor een economie is zoiets dan ? Men gaat zelfs een mensenhandeltje opstarten en noemt het met een geleerd woord ‘legale migratie’. Vind het persoonlijk niet veel mensvriendelijkheid in zich hebben, jij wel dan ?

maarte 16 november 2007 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Werner (Bericht 3076822)
Beste Maarte,

En dat ga je doen met een planeconomie

Wat voor soort economie hebben we nu dan ? Binnen bvb het gegeven generatiepact dat op zich gestoeld is op een bijzonder oppervlakkige analyse zonder enige dieptestructuur, gebruiken we het vlees en bloed om een financieel deficit op te lossen. Wat voor een economie is zoiets dan ? Men gaat zelfs een mensenhandeltje opstarten en noemt het met een geleerd woord ‘legale migratie’. Vind het persoonlijk niet veel mensvriendelijkheid in zich hebben, jij wel dan ?

Een gemengde economie met spijtig genoeg veel te veel overheidsinmenging die leidt tot minder groei, meer welvaartsverlies en meer armoede.

Werner 16 november 2007 16:55

Beste Maarte

Een gemengde economie met spijtig genoeg veel te veel overheidsinmenging die leidt tot minder groei, meer welvaartsverlies en meer armoede

Dat is een feit, zal niemand willen ontkennen. Denk je dan zelf niet dat een ruimere visie op economie zoals het bedoeld is enig soelaas kan bieden ? Het welvaartsverlies ontstaat door de fragmentatie en kortzichtigheid. We zijn nu zelfs een land aan het splitsen voornamelijk gestuurd door de externe druk van een verschuivende economie. Soms vergeten we dat we mensen zijn, denk je ook niet ? Wat is jouw oplossing hiervoor ?

maarte 16 november 2007 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Werner (Bericht 3076806)
Beste Maarte,

Men pleit omonwonden voor een planeconomie,no thanks. Van deze boer geen eieren. De enige oplossing voor armoede is door ze te leren op eigen benen te staan, niet door ze aan een baxter te hangen

Waarom zou je het determinisme laten zegevieren door steeds de associatie met het verleden te leggen ? Je hoeft niemand aan baxters te leggen maar zoals je terecht stelt, ze op eigen benen leren te staan. Op eigen benen leren staan betekent ook niet dat we mensen als robotten dienen te behandelen, daar stijgt het % depressie en zelfmoorden mee, dat weet je toch ook ? Dit laatste refererend naar de psychologische balans binnen de economische balans zoals je weet.

Ik leg geen associatie met het verleden. Ik ben tegen een overmatig overheidsingrijpen omdat het leidt tot deadweight losses.
Als ik een associatie met het verleden zou willen leggen dan zou ik bijvoorbeeld durven stellen dat van die "economieen" die van boven af worden bestuurt leiden tot autoritaire regimes en dictaturen.

maarte 16 november 2007 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Werner (Bericht 3076806)
Beste Maarte,

Men pleit omonwonden voor een planeconomie,no thanks. Van deze boer geen eieren. De enige oplossing voor armoede is door ze te leren op eigen benen te staan, niet door ze aan een baxter te hangen

Waarom zou je het determinisme laten zegevieren door steeds de associatie met het verleden te leggen ? Je hoeft niemand aan baxters te leggen maar zoals je terecht stelt, ze op eigen benen leren te staan. Op eigen benen leren staan betekent ook niet dat we mensen als robotten dienen te behandelen, daar stijgt het % depressie en zelfmoorden mee, dat weet je toch ook ? Dit laatste refererend naar de psychologische balans binnen de economische balans zoals je weet.

En daarom moeten we maar collectief gaan denken en handelen?

maarte 16 november 2007 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Werner (Bericht 3076843)
Beste Maarte

Een gemengde economie met spijtig genoeg veel te veel overheidsinmenging die leidt tot minder groei, meer welvaartsverlies en meer armoede

Dat is een feit, zal niemand willen ontkennen. Denk je dan zelf niet dat een ruimere visie op economie zoals het bedoeld is enig soelaas kan bieden ? Het welvaartsverlies ontstaat door de fragmentatie en kortzichtigheid. We zijn nu zelfs een land aan het splitsen voornamelijk gestuurd door de externe druk van een verschuivende economie. Soms vergeten we dat we mensen zijn, denk je ook niet ? Wat is jouw oplossing hiervoor ?

het welvaartsverrlies onstaat zeker door fragmentatie en kortzichtigheid omdat men juist vanbovenaf (overheid) de mensen dingen oplegd die men niet wenst.

Werner 16 november 2007 17:05

Beste Maarte,

Ik leg geen associatie met het verleden. Ik ben tegen een overmatig overheidsingrijpen omdat leidt tot deadweight losses. Als ik een associatie met het verleden zou willen leggen dan zou ik bijvoorbeeld durven stellen dat van die "economieen" die van boven af worden bestuurt leiden tot autoritaire regimes en dictaturen

Dat is een feit maar dat is niet wat er gezegd wordt. Wat er wel gezegd wordt is dat locale overheden de nodige vrijheid hebben maar dat met inachtneming van mondiale mogelijkheden inzake ecologie, behoeften en bewustzijnsdynamieken. Vroeger vergat men nogal eens wat het is om mens te zijn maar gezien de technologische revolutie van de 20ste eeuw en allerhande wetenschappelijk studiewerk, krijgt dit alles wel een andere dimensie. Cruciale pijnpunten binnen onze maatschappij zullen we ook in rekening dienen te brengen, net zoals onze kennis omtrent bepaalde evolutionaire processen. Hier schiet onze politiek schromelijk tekort ondanks al het nobele studiewerk. Wellicht is de angst om de welvaart te verliezen op dit moment te groot om nog tot enige samenwerking of gezond verstand te komen. Ook dat zijn gekende dynamieken, jammer dat onze politiek ze blijkbaar niet doorheeft natuurlijk.

Werner 16 november 2007 17:15

Beste Maarte,

En daarom moeten we maar collectief gaan denken en handelen?

Het alternatief hiervoor is dan ieder voor zich maar dat is nu net de reden waarom we in deze situatie belanden, het wordt nu enkel bekrachtigd en hiermee stimuleren we het protectionisme. Hoe utopisch het ook in je oren mag klinken maar denk je niet dat solidariteit meer mogelijkheden biedt om tot een oplossing te komen ? Pas op, ik spreek dan over solidariteit, niet het systeem van we zijn solidair als het ons uitkomt, dat is iets anders zoals je ook weet. Heb je een probleem met solidariteit dan ? Niet dat je moet geloven dat het in de praktijk bestaat natuurlijk, dat is niet aan mensen besteed, zo blijkt nog maar eens als we naar de regering kijken.

Het welvaartsverlies ontstaat zeker door fragmentatie en kortzichtigheid omdat men juist van bovenaf (overheid) de mensen dingen opgelegd die men niet wenst.

Dat mensen dingen opgelegd worden die ze niet wensen, is duidelijk. Dit lijkt me op zich een gevolg van het fragmenteren. Ben van mening dat de enige oplossing een mondiale samenwerking kan zijn hetgeen ook aansluit bij diverse studies. Men lijkt al die studies in de schuif te willen leggen, zou dat uit een soort van schuldbesef zijn, denk je ?

Babylonia 16 november 2007 17:17

hahahahah
het is mooi weer vandaag
geniet een beetje van de zon ook he?

Er is 6 miljoen dollar per aardbewoner aan officieel gedrukt geld in omloop naar het schijnt, als je alle geld van de nationale banken bij elkaar telt.
Ik heb dat ergens gelezen en het zou me niet verbazen als het meer was.

Voor mij lijkt dat genoeg voor iedereen.

Werner 16 november 2007 17:25

Beste Balylonia,

Er is 6 miljoen dollar per aardbewoner aan officieel gedrukt geld in omloop naar het schijnt, als je alle geld van de nationale banken bij elkaar telt. Ik heb dat ergens gelezen en het zou me niet verbazen als het meer was.

Leuke informatie, heb je daar ergens een bron van, wou er al een tijdje een oefening mee doen. Hoe dan ook, er is inderdaad geld genoeg maar men spreekt altijd over herverdeling en dan begint de strijd weer. Men zou ook kunnen opteren om iedereen een degelijk leven te gunnen en dat als drijfveer nemen, niet het geld op zich. Maar ook hier, en dan wordt het weer melig, hebben we solidariteit nodig. Misschien is het eenvoudiger de vraag te stellen of we denken dat de mens in staat is om samen te werken ? Als het antwoord hierop neen is, dan hoeven we ook niet naar oplossingen te zoeken natuurlijk, dat zou tijdsverlies zijn. Trouwens, die alternatieven liggen in de schuif, dat is ook het probleem dus niet. Een kwestie van aandacht, vermoed ik.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 19:57.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be