Op welke partij zou u stemmen?
 

Even een meer hypothetische enquête: op welke partij zou u stemmen, moest u enkel de mogelijkheid hebben om op deze drie traditionele stromingen te stemmen? Ik zou alvast conservatief stemmen, dat spreekt voor zich.

De liberale partij, hoewel ik ook nog een stem op een conservatieve partij zou overwegen. Een stem voor een socialistische partij is uitgesloten.

twijfel tussen liberale en socialistische, toch socialistische gekozen. zeker geen conservatieve.

Conservatief : voor de (geld)elite
Liberaal : (on)gelijke kansen voor iedereen
Socialist : iedereen mag zich verdienstelijk maken voor de partij

nog zo'n clichés voorhanden?

De voorgaande posts geven eigenlijk in het geheel geen uitsluitsel waarom men zo uitgesproken conservatief, libaeraal en of socialist zou stemmen zonder enige ideologische reflectie. & waarom zou ik plots niet in cliché's mogen vervallen ? Tijdens de laatste Baarle-Meeting in Rdm was er iemand die zich zeer pessimistisch uitte over de onvermijdbare toename van het "collectivisme".. Dat is een onderwerp waarover we gerust eens kunnen uitdiepen : Wat is het collectivisme en neemt het inderdaad toe ? Is het socialistisch ? Of eerder Conservatief ?
Doorgaans heerst de mening dat alles naar het "midden" opschuift, maar op dit forum zien we dat men (dikwijls zeer ongefundeerd) polarizeert
en meningen ophangt aan sympathieën/antipathieën voor bepaalde personen.

Conservatief zoals de Torries in Engeland: nee. Conservatief zoals in nationaal-conservatief; uiteraard ;)

een continentale en landelijke conservatieve partij.

In een particratie of in een democratie?

kunnen er in een pure democratie partijen bestaan?

Het centrum bestaat niet. Er bestaan van alle strekkingen extremisten. Ik noem mezelf dan ook een centrum-extremist, ik heb mijn mening en ik daar radikaal in zijn. Daarvoor ben ik nog niet extreem-rechts of extreem-links. Zijn eigenlijk beide belachelijke termen, wie niet extreem is moet niet in de politiek gaan want dan heb je geen doel voor ogen.
Extremisme is goed, zolang het gefundeerd is, en tot jouw spijt waarschijnlijk zijn het bijna altijd de extremisten die een gefundeerde mening hebben. Centrum mensen die zichzelf gematigd en verdraagzaam noemen hebben geen fundering van hun mening, of als ze er een hebben, een die heel los aan mekaar hangt en bijna uit mekaar valt van de tegenstrijdigheden.

Hoe minder politiek in 't leven, hoe beter.

Conservatieven (= angsthazen) en Socialisten (= regelneven & machtswellustelingen) vallen daarbij uiteraard af.

Liberaal dus: in z'n klassieke, hemelsblauwe vorm.

een socialistische, uiteraard.

Is die Conservatieve Partij van ideologie Angelsaksisch of Continentaal, en wat is de verhouding tussen neo's en paleo's?

Liefst zo radicaal nationalistisch en conservatief mogelijk.

Probleemloos.

Mijn beste Max, met alle respect, maar de Belgische conservatieve partij was de Vlaamse zaak (waar u ongetwijfeld voorvechter van bent) niet bepaald genegen.

Is of was er een conservatieve partij in België?

Ja.

Echte conservatieven lachen met de Katholieke Partij.

Aha, en wie zijn die "echte" conservatieven dan wel dat zij het alleenrecht hebben op zulk een brede ideologie?

Deze vermoed ik.

Zoek mij eens de leden van de Katholieke Partij en haar opvolgers die zich conservatief noemden.

;-)

Liberaal, in het belang van iedereen.

men mag zeggen wat men wil, mr na een periode van verregaande verschuiving van de waarden, mag men terug wat conservatiever worden.

ik kies dus conservatief.

Ik heb het niet over de rechtsopvolgers van de Katholieken, noch over hoe mensen zichzelf bestempelen. Feit is dat mensen als Woeste met een conservatief programma naar de kiezer trokken.

En toon mij wáár Woeste zich een conservatief noemde.

Het grootste probleem in de ganse discussie hier is dat 'conservatief' een containerbegrip is (de andere ook) met een slechte naam (de andere niet).

Men verwart behoudsgezindheid met conservatisme, terwijl het conservatisme niet noodzakelijk behoudsgezind is. Kijk maar naar de Konservatieve Revolutie in Duitsland.

Ik ben een conservatief en een nationalist omdat ik er van overtuigd ben dat een aantal kenmerken van ons volk de kern uitmaken van de identiteit van dat volk en om te garanderen dat die kern er blijft, en dus ons volk een eigen identiteit behoudt, dat er nood is aan een politieke structuur om dat volk politiek te vertegenwoordigen. Ik ben ook conservatief in die zin dat ik geloof dat ook andere volkeren eigen kenmerken hebben en dat het behoud van die identiteiten een gezonde mondiale diversiteit geeft. En ik ben in die zin conservatief dat de moraliteit een belangrijk element is in de samenhang van de samenleving en men daar niet zomaar moet raken aan instituties die eeuwenlang hun waarde bewezen hebben

Voor mij is religie geen element van die identiteit, hoewel de culturele invloed van religie onvermijdelijk een element is in die samenleving alleen al door het verleden.

Voor de rest denk ik dat conservatisme niet bindt op socio-economische thema's. Op ecologisch vlak daarentegen wél.

Je moet het niet zo moeilijk maken. We lezen Hogg:

Conservatives do not believe that political struggle is the most important thing in life...The simplest among them prefer fox-hunting—the wisest religion.

Wat een vraagstelling?
Wetende dat de SP de meest conservatieve is van allemaal, en beweert progressief te zijn.
Vraag liever: op welke partij zou je stemmen. Dan wordt alles veel duidelijker.

De SP.a is een progressieve partij. Als je conservatief enkel gaat bekijken als "behouden van hetgene dat er is", wordt elke progressieve partij conservatief op een bepaald moment.

Dat de SP.a conservatief is omdat ze geen hervormingen in de sociale zekerheid, etc... zou willen, is een boutade die kant noch wal raakt.

Tussen conservatief en liberaal. Het probleem is dat 'liberaal' zo een verwaterd begrip is geworden dat het meer verduidelijking vereist. Ik zou liberaal stemmen in de zin van : een zo klein mogelijke rol voor de overheid. Ik zou niet liberaal stemmen in de zin van 'dat alles ondergeschikt is aan de economie' of dat alles maar moet kunnen.


Bvb: Flat tax en inkrimping van de overheid= goede zaak. Ongebreidelde 'economische' immigratie of wat tegenwoordig voor 'liberale' ethische standpunten doorgaat veeleer niet.

ha, maar da's selectief en niet consequent zijn.

Trouwens, u maakt onderscheid tussen "een zo klein mogelijke rol voor de overheid" en "alles ondergeschikt aan de economie / alles moet kunnen". Dat slaat nergens op, wanneer de overheid een kleine rol toebedeeld krijgt, is het logische gevolg dat de privé of het individu een grotere rol krijgt. Deze twee zijn zowiezo complementair.

Geen van de drie.

Een partij die niet-jacobijns nationalisme, niet-religieus conservatisme en niet-marexistisch socialisme combineert.

:-D Als het liberalisme en het kapitalisme predikt of looft, dan moet je consequent zijn! Conservatieve ethiek en anti-multicul passen niet bij het liberalisme of kapitalisme. Beide hebben ontwortelde individuen nodig die zich ontdaan hebben van "verveldende" bindingen op sociaal, identitair, familiaal,... vlak.

"Je hebt conservatieven die de vlam willen brandende houden en je hebt conservatieven die de asse koesteren." (A. de Benoist)
Het is duidelijk dat die laatste soort best volledig verdwijnt.

De Konservative Revolution... Hmmm... Die waren vooral in de eerste plaats over alle vijf de grote strekkingen heen 1 iets: anti-liberaal!

Maar vooral in het belang van je portefeuille, eerlijk blijven aub.

Ik ben zowel iemand met een eerder conservatieve ethiek, als een aftandse houding tegenover al te veel mensen met verschillende achtergronden op eenzelfde plek.

Ga je me nu niét liberaal noemen?

Zoals de 'Stahlhelm' bedoelt u dus.