Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Staatsinrichting (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=17)
-   -   Rudy Aernoudt: Brussel grootste betaler financiële transfers (https://forum.politics.be/showthread.php?t=98974)

Superlux 6 december 2007 00:12

Rudy Aernoudt: Brussel grootste betaler financiële transfers
 
De Morgen

Citaat:

Het Brussels gewest levert de grootste bijdrage aan de financiële transfers tussen de gewesten. Dat stelt de gewezen Vlaamse topambtenaar Rudy Aernoudt morgen in het weekblad Trends-Tendances. De transfers naar Wallonië vanuit Vlaanderen zouden slechts 1,6 miljard euro bedragen en die vanuit Brussel 3 miljard euro.

Verfijnde methode
Aernoudt berekent de transfers op basis van aanbevelingen van een commissie van Nederlandstalige en Franstalige specialisten, die door de regering Verhofstadt werd gevraagd de berekeningsmethode te verfijnen. Aernoudt zette zich aan het rekenen en besluit dat Brussel de grootste bijdrage levert aan de transfers.

1,4 miljard euro
Hij baseert zich daarvoor op de cijfers van de administratie van de Vlaamse gemeenschap, die de bedragen die vanuit Vlaanderen naar Wallonië en Brussel vloeien op respectievelijk 4 miljard euro en 1,4 miljard euro schatten.
05/12/07 21u52

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...ransfers.dhtml


Geert C 6 december 2007 00:27

Kan kloppen, 30% van het BNP zou in Brussel gegenereerd worden.

Zou Aernoudt aan een nieuw boek aan het werken zijn? :-)

Rogge 6 december 2007 13:48

Er wordt niet vermeld dat vlaanderen ook aan brussel stort. brussel geldt dan als een soort doorgeefluik voor vlaams geld.
en aangezien hij zich enkel op de vlaamse administratie baseert, blijven ook transfers op het federale niveau uit het zicht.

roger verhiest 6 december 2007 14:15

Dikwijls zijn die cijfers een soort hocus-pocus, men laat weg en voegt toe naargelang de gewenste uitkomst. Gewoonlijk rekent men de SZ en rechtstreekse fiskale staatsinkomsten naargelang de woonplaats (een waal die in Brussel werkt en in Vlaanderen woont genereert Vlaamse Inkomsten)
Het Brussels bedrijf dat de meerwaarde : winst boekt veroorzaakt door de werkzaamheid van deze Waalse mijnheer of Mevrouw betaalt Brusselse inkomsten - en zowel van die Brusselse als van die Vlaamse inkomsten gaat het geld dus naar de Waalse "heimat"... Men kan die redenering in alle richtingen herhalen en komt altijd aan cijfers die men graag ziet. Dezelfde oefening kan men maken poer gemeente, per provincie of per alternatieve groep van provincies (Oost+WestVlaanderen+ Henegouwen vs. Antwerpen, Vlaams en Waals Brabant, Brussel + Namen vs. Limburg+Luik+Luxemburg)

Vervolgens kan men zich amuzeren met dezelfde oefeningen in onze buurlanden bv; DE Nederlandse Provincies en/of de "Randstad" apart, de Neue Bundesländer vs; de rest van Deutschland.. de diverse USA staten, de Zwitserse Kantons.

Ten Slotte kan men interessante historische vergelijkingen maken (in 1947
waren er 19 % Vlaamse werklozen vs. slechts 4% Waalse).

Besluit ? Moeilijk op het eerste zicht zou men veronderstellen dat een kleiner land kwetsbaarder is door het verloop van de wereldeconomie. De praktijk bewijst dat dit niet zo is - het kleine Ijsland schijnt tegenwoordig de welvarendste natie ter wereld te zijn..

Jantje 6 december 2007 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest (Bericht 3127455)
Dikwijls zijn die cijfers een soort hocus-pocus, men laat weg en voegt toe naargelang de gewenste uitkomst. Gewoonlijk rekent men de SZ en rechtstreekse fiskale staatsinkomsten naargelang de woonplaats (een waal die in Brussel werkt en in Vlaanderen woont genereert Vlaamse Inkomsten)
Het Brussels bedrijf dat de meerwaarde : winst boekt veroorzaakt door de werkzaamheid van deze Waalse mijnheer of Mevrouw betaalt Brusselse inkomsten - en zowel van die Brusselse als van die Vlaamse inkomsten gaat het geld dus naar de Waalse "heimat"... Men kan die redenering in alle richtingen herhalen en komt altijd aan cijfers die men graag ziet. Dezelfde oefening kan men maken poer gemeente, per provincie of per alternatieve groep van provincies (Oost+WestVlaanderen+ Henegouwen vs. Antwerpen, Vlaams en Waals Brabant, Brussel + Namen vs. Limburg+Luik+Luxemburg)

Vervolgens kan men zich amuzeren met dezelfde oefeningen in onze buurlanden bv; DE Nederlandse Provincies en/of de "Randstad" apart, de Neue Bundesländer vs; de rest van Deutschland.. de diverse USA staten, de Zwitserse Kantons.

Ten Slotte kan men interessante historische vergelijkingen maken (in 1947
waren er 19 % Vlaamse werklozen vs. slechts 4% Waalse).

Besluit ? Moeilijk op het eerste zicht zou men veronderstellen dat een kleiner land kwetsbaarder is door het verloop van de wereldeconomie. De praktijk bewijst dat dit niet zo is - het kleine Ijsland schijnt tegenwoordig de welvarendste natie ter wereld te zijn..

²

Kazan 6 december 2007 15:50

Zijn redenering zou wel eens kunnen kloppen. Rudy Aernoudt is tenslotte geen dommerik.
Deze cijfers zouden we kunnen gebruiken om de Brusselaars de overtuigen dat ze in een onafhankelijk Vlaanderen beter af zijn.

solidarnosc 6 december 2007 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan (Bericht 3127856)
Zijn redenering zou wel eens kunnen kloppen. Rudy Aernoudt is tenslotte geen dommerik.
Deze cijfers zouden we kunnen gebruiken om de Brusselaars de overtuigen dat ze in een onafhankelijk Vlaanderen beter af zijn.

Begin dan maar eerst met de Franstaligen in de rand te overtuigen. ;-)

John Stufflebeam 6 december 2007 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C (Bericht 3126429)
Kan kloppen, 30% van het BNP zou in Brussel gegenereerd worden.

Neem nu Umicore, één van de grootste bedrijven van het land: een kleine 5000 werknemers in Olen, Hoboken, Overpelt...

En 250 werknemers in Brussel. Daar staat de hoofdzetel. De omzet in gans België wordt bij Brussel geteld, de vennootschapsbelasting van alle Belgische vestingen wordt in Brussel geïnd.

Net hetzelfde voor Tesenderlo Chemie.

VLAAMSENACV 7 december 2007 19:53

Aernoudt en zijn zever
 
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superlux (Bericht 3126410)
De Morgen

De heer Aernoudt doet zich graag voor als een expert. In werkelijkheid bezondigt hij zich aan een sofisme.

Hij zegt: Brussel betaalt meer aan Wallonië, dan Vlaanderen aan Wallonië betaalt. Dit klopt als men de plaats waar men een inkomen verdient, beschouwt als bepalend. In werkelijkheid wordt dit inkomen verdiend door mensen.

Een relevantere uitspraak is dus: de Vlamingen betalen door het inkomen dat ze verdienen x miljard aan de walen en y miljard aan de brusselaars (voor het invullen van de cijfers, raadpleeg het warandemanifest).

Aernoudt en de belgicisten (en een minkukel als Vanhengel) beroepen zich voor hun redenering op de belastingverdragen met de buurlanden. Het is inderdaad de regel dat bij dergelijke verdragen de plaats van werken, bepalend is voor waar de belasting betaald wordt.

Indien Vlaanderen en Brussel verschillende landen zouden worden (wat niemand echt wenst), zou Vlaanderen wel gek zijn om een belastingverdrag op die basis af te sluiten. In de hypothese dat er niets verandert aan het pendelverkeer zou dit leiden tot een situatie dat inwoners uit Vlaanderen meer belastingen genereren dan de Brusselaars zelf. Je ziet van hier dat die al vlug mee zouden willen beslissen over de besteding van hun belastingen, bye bye zelfstandig Brussel!

Geert C 7 december 2007 19:58

Als het de regel is in internationale verdragen dat de plaats van werken bepalend is, dan heeft Aernoudt gelijk.

In feite is het feit dat de plaats van werken de norm is zelfs een argument tegen Vlaamse onafhankelijkheid.

Citaat:

Indien Vlaanderen en Brussel verschillende landen zouden worden (wat niemand echt wenst), zou Vlaanderen wel gek zijn om een belastingverdrag op die basis af te sluiten.
Dus u vindt dat de Vlamingen dan maar twee keer belasting moeten betalen op hetzelfde inkomen?

omaplop 7 december 2007 21:52

Zou bij een onafhankelijk Vlaanderen de ministeries niet verhuizen naar Vlaanderen?

Ik vermoed van wel en dus gaat zijn redenering niet op voor de toekomst.

Vlaamse werknemers en ambtenaren zouden dan in Vlaanderen werken en dus in Vlaanderen belastingen betalen.

Die redenering van Aernoudts is trouwens een punt waarop vele francofonen zich baseren om te doen voorkomen dat Brussel een zeer welvarend gewest zal worden (of zou zijn)met deze inkomsten.


Volgens mij dus een foute inschatting en een wishfull thinking.

straatrue 7 december 2007 22:33

Wie rekent eens uit op hoeveel dat komt per Vlaming?

Zal minder zijn dan de 3 euro per persoon per dag van VL naar WL

Als ik op café ga met mijn familie, zeggen ze mij altijd (al lachend, voor iemand dat hier serieus neemt): jij mag betalen want wij dragen al genoeg naar WL.

Maar ik zal dus geld mogen terugvragen.

AyneRand 7 december 2007 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop (Bericht 3131409)
Zou bij een onafhankelijk Vlaanderen de ministeries niet verhuizen naar Vlaanderen?

Ik vermoed van wel en dus gaat zijn redenering niet op voor de toekomst.

Vlaamse werknemers en ambtenaren zouden dan in Vlaanderen werken en dus in Vlaanderen belastingen betalen.

Die redenering van Aernoudts is trouwens een punt waarop vele francofonen zich baseren om te doen voorkomen dat Brussel een zeer welvarend gewest zal worden (of zou zijn)met deze inkomsten.


Volgens mij dus een foute inschatting en een wishfull thinking.

U beschouwt een functionaris als een toegevoegde waarde? U denkt dat de brusselse multinationals zich in Tielt gaan vestigen? :lol: :lol: :lol:
Indien er Multinationals wegtrekken uit Brussel, om strategische redenen, nl. dat ze Vlaanderen en Nederland als één gebied zullen beschouwen, dan zullen zij zich in Nederland vestigen, niet in Vlaanderen.

BitterSweet 8 december 2007 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand (Bericht 3131627)
U beschouwt een functionaris als een toegevoegde waarde? U denkt dat de brusselse multinationals zich in Tielt gaan vestigen? :lol: :lol: :lol:
Indien er Multinationals wegtrekken uit Brussel, om strategische redenen, nl. dat ze Vlaanderen en Nederland als één gebied zullen beschouwen, dan zullen zij zich in Nederland vestigen, niet in Vlaanderen.

Als het 1 gebied is maakt het dan verschil??

omaplop 8 december 2007 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand (Bericht 3131627)
U beschouwt een functionaris als een toegevoegde waarde? U denkt dat de brusselse multinationals zich in Tielt gaan vestigen? :lol: :lol: :lol:
Indien er Multinationals wegtrekken uit Brussel, om strategische redenen, nl. dat ze Vlaanderen en Nederland als één gebied zullen beschouwen, dan zullen zij zich in Nederland vestigen, niet in Vlaanderen.

Ik heb niets tegen Tielt, mijn broer woont daar trouwens, maar er zijn wel andere steden die in aanmerking kunnen komen.

Waarom zou bv Tessenderlo chemie zich niet in Hasselt kunnen vestigen?

Umicore in Antwerpen of Gent?

Ze hebben immers in Brussel alleen maar de maatschappelijke zetel!!

( De reden is misschien ook omdat ze in Brussel minder door de belastingen worden gecontroleerd!)
Zou Aernouidt zelf van Tielt zijn? Zijn Frans heeft in ieder geval een Westvlaamse uitspraak.

solidarnosc 8 december 2007 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop (Bericht 3132973)
Ik heb niets tegen Tielt, mijn broer woont daar trouwens, maar er zijn wel andere steden die in aanmerking kunnen komen.

Waarom zou bv Tessenderlo chemie zich niet in Hasselt kunnen vestigen?

Umicore in Antwerpen of Gent?

Ze hebben immers in Brussel alleen maar de maatschappelijke zetel!!

( De reden is misschien ook omdat ze in Brussel minder door de belastingen worden gecontroleerd!)
Zou Aernouidt zelf van Tielt zijn? Zijn Frans heeft in ieder geval een Westvlaamse uitspraak.


Voor sommige bedrijven maakt het wellicht niet veel uit. Ik denk wel dat anderen zoals financiële instellingen wel liever in een stad zitten met ietwat van een internationale uitstraling dan ergens te velde. Ik denk aan Fortis. Mocht België ophouden te bestaan ben ik er quasi zeker van die die meteen naar Amsterdam verhuizen. Het zwaartepunt van hun werk ligt zeker na hun overname in Nederland en Amsterdam is een belangrijker financiëel centrum dan Brussel.

Voor "ons" is Brussel een grijze saaie stad met veel criminaliteit maar internationaal is het merk Brussel toch wel sterker. Het is heb ik ergens gelezen de 4de belangrijkste zakenstad van Europa.

straatrue 8 december 2007 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue (Bericht 3131495)
Wie rekent eens uit op hoeveel dat komt per Vlaming?

Zal minder zijn dan de 3 euro per persoon per dag van VL naar WL

Als ik op café ga met mijn familie, zeggen ze mij altijd (al lachend, voor iemand dat hier serieus neemt): jij mag betalen want wij dragen al genoeg naar WL.

Maar ik zal dus geld mogen terugvragen.

Is er al iemand klaar met rekenen?

1,2 miljard van VL naar WL en 6 miljoen Vlamingen: kan toch zooooo moeilijk niet zijn?

Tiens, doet er mij aan denken: misschien gebruikt onderwijzer Jan de cijfers van de transfers wel als hij vraagstukken moet opstellen.

Stel een VL heeft 14 uur per dag gewerkt en zoveel verdiend, en een WL 2 uur en toch hebben ze evenveel in het loonzakje op het einde vd dag; hoeveel.... enz....

omaplop 8 december 2007 16:54

Misschien is dit wel waar, behalve: een WL heeft niet gewerkt en toch evenveel in zijn loonzakje....

Ik verbeter: Sommige WL hebben niet gewerkt, want er zijn er echt wel die wel werken en even hard als de VL

straatrue 8 december 2007 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop (Bericht 3133136)
Misschien is dit wel waar, behalve: een WL heeft niet gewerkt en toch evenveel in zijn loonzakje....

Als je zo erg tegen de WL bent, was je beter in VL blijven wonen, denk ik.
Hoe kun je daar nu gelukkig zijn met al die klaplopers?

VLAAMSENACV 8 december 2007 18:12

internationale verdragen en grensverkeer
 
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C (Bericht 3131081)
Als het de regel is in internationale verdragen dat de plaats van werken bepalend is, dan heeft Aernoudt gelijk.

In feite is het feit dat de plaats van werken de norm is zelfs een argument tegen Vlaamse onafhankelijkheid.


Dus u vindt dat de Vlamingen dan maar twee keer belasting moeten betalen op hetzelfde inkomen?

Beste internationale verdragen handelen nu over relatief kleine groepen mensen die op elkaars grondgebied werken, niet over een land (brussel) dat - in het geval van blind toepassen van analoge verdragen - meer belastingbetalers van buiten het land zou tellen dan van binnen het land zelf.

Als dit toch zou gebeuren lijkt me de normale evolutie dat die belastingbetalers inspraak zouden krijgen in de besteding van de door hen betaalde belastingen (een al evenzeer geldende geplogenheid). Gevolg: de vlamingen krijgen toch vat op brussel (qed)

Pelgrim 8 december 2007 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc (Bericht 3128767)
Begin dan maar eerst met de Franstaligen in de rand te overtuigen. ;-)

niet nodig. We zullen ons wel richten op de >50 procent allochtonen daar, de franskiljons zijn passé. 8-)

straatrue 9 december 2007 07:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc (Bericht 3128767)
Begin dan maar eerst met de Franstaligen in de rand te overtuigen. ;-)

Zij betalen trouwens de transfers:

http://www.trends.be/nl/4-1528-43760...else-rand.html



Jan van den Berghe 9 december 2007 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam (Bericht 3128772)
Neem nu Umicore, één van de grootste bedrijven van het land: een kleine 5000 werknemers in Olen, Hoboken, Overpelt...

En 250 werknemers in Brussel. Daar staat de hoofdzetel. De omzet in gans België wordt bij Brussel geteld, de vennootschapsbelasting van alle Belgische vestingen wordt in Brussel geïnd.

Net hetzelfde voor Tesenderlo Chemie.

Juist. Hierdoor komt men met Brussel aan hoge cijfers, terwijl Brussel zelf eigenlijk gewoon niet genereerd.

Echter, bij mijn weten worden de vennootschapsbelastingen alleen geïnd op de plaats waar het bedrijf zijn hoofdzetel heeft. Umicore zal dus in Brussel betalen, alhoewel de productie-eenheden zich in Vlaanderen bevinden. Verplaatst Umicore haar hoofdzetel naar Antwerpen bijvoorbeeld, dan zal het de vennootschapsbelastingen in het Vlaams Gewest betalen.

Pelgrim 9 december 2007 10:56

nekeer quoten voor straatreu, die het anders niet zou kunnen lezen :mrgreen:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 3134620)
Juist. Hierdoor komt men met Brussel aan hoge cijfers, terwijl Brussel zelf eigenlijk gewoon niet genereerd.

Echter, bij mijn weten worden de vennootschapsbelastingen alleen geïnd op de plaats waar het bedrijf zijn hoofdzetel heeft. Umicore zal dus in Brussel betalen, alhoewel de productie-eenheden zich in Vlaanderen bevinden. Verplaatst Umicore haar hoofdzetel naar Antwerpen bijvoorbeeld, dan zal het de vennootschapsbelastingen in het Vlaams Gewest betalen.


Jan van den Berghe 9 december 2007 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim (Bericht 3134638)
nekeer quoten voor straatreu, die het anders niet zou kunnen lezen :mrgreen:

Met dank. Je hoeft het niet bij deze keer te laten. ;-) :-D

roger verhiest 9 december 2007 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VLAAMSENACV (Bericht 3131060)
De heer Aernoudt doet zich graag voor als een expert. In werkelijkheid bezondigt hij zich aan een sofisme.

Hij zegt: Brussel betaalt meer aan Wallonië, dan Vlaanderen aan Wallonië betaalt. Dit klopt als men de plaats waar men een inkomen verdient, beschouwt als bepalend. In werkelijkheid wordt dit inkomen verdiend door mensen.

Een relevantere uitspraak is dus: de Vlamingen betalen door het inkomen dat ze verdienen x miljard aan de walen en y miljard aan de brusselaars (voor het invullen van de cijfers, raadpleeg het warandemanifest).

Aernoudt en de belgicisten (en een minkukel als Vanhengel) beroepen zich voor hun redenering op de belastingverdragen met de buurlanden. Het is inderdaad de regel dat bij dergelijke verdragen de plaats van werken, bepalend is voor waar de belasting betaald wordt.

Indien Vlaanderen en Brussel verschillende landen zouden worden (wat niemand echt wenst), zou Vlaanderen wel gek zijn om een belastingverdrag op die basis af te sluiten. In de hypothese dat er niets verandert aan het pendelverkeer zou dit leiden tot een situatie dat inwoners uit Vlaanderen meer belastingen genereren dan de Brusselaars zelf. Je ziet van hier dat die al vlug mee zouden willen beslissen over de besteding van hun belastingen, bye bye zelfstandig Brussel!


Yep, werk behouden = in Bruxelles gaan wonen. Idem dito voor al die slimmerikken die menen dat de hoofdzetels van grote bedrijven nu zo maar van BXL naar Vlaanderen resp. Wallonië zullen verhuizen. Sedert mensenheugenis hebben multinationale bedrijven er een aardig juridisch handje van weg om met "zetels" van firma's te spelen in de kaart van wat hun het minste aan belastingen kost. Schep op het huidig "belgisch" grondgebied 3 nieuwe eenheden en de belastingenconcurrentie breekt uit..kan er iemand overzien wat de splitsing van allerlei ondernemingen in werkinsvernootschappen en hoofdzetels met fiscale bedoelingen aan
extra-winsten voor "lawfirms" kan betekenen en hoieveel de consument daarvan zal betalen ? Idem dito voor bijkomende personeels-administratiekosten voor het "buitenlands" personeel dat in resp. Vlaanderen, Brussel en Wallonië tewerk gesteld gaat worden - hoeveel nieuwe grensarbeiders gaan we krijgen ?

...

Onze "nationale" Fortisbank verlegt kortelings zijn "zetel" naar Amsterdam,
Hoelang denken de mensen dat onze superkapitalist "Inbev" nog in Leuven
zal blijven? Wordt het Amsterdam, Luxemburg of de Jersey-eilandjes ?
Veel kleine onafhankelijke staatjes : kapitalisten houden ervan !

Jan van den Berghe 9 december 2007 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest (Bericht 3135113)
Yep, werk behouden = in Bruxelles gaan wonen. Idem dito voor al die slimmerikken die menen dat de hoofdzetels van grote bedrijven nu zo maar van BXL naar Vlaanderen resp. Wallonië zullen verhuizen. Sedert mensenheugenis hebben multinationale bedrijven er een aardig juridisch handje van weg om met "zetels" van firma's te spelen in de kaart van wat hun het minste aan belastingen kost.

Dan is mijn vraag an u: waarom hebben vele grote bedrijven hun maatschappelijke zetel dan niet in het groothertogdom Luxemburg waar er een veel zachter financieel klimaat heerst? Sommige bedrijven hebben hun zetel daar immers wel, alhoewel het werkterrein van die entiteit de volledige Benelux is.

Jan van den Berghe 9 december 2007 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest (Bericht 3135113)
Schep op het huidig "belgisch" grondgebied 3 nieuwe eenheden en de belastingenconcurrentie breekt uit..

Is dat een probleem?

Nu al heerst er een zekere concurrentie tussen het Vlaams en Waals gewest: in Wallonië kunnen bedrijven veel goedkopere industriegrond aankopen, vaak met een uitgestelde betaling, zijn er allerlei subsidies voorzien, enz. En Vlaanderen zou graag ook op een aantal, nu federale gebieden, het verschil met Wallonië maken.

Jan van den Berghe 9 december 2007 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest (Bericht 3135113)
Onze "nationale" Fortisbank verlegt kortelings zijn "zetel" naar Amsterdam,
Hoelang denken de mensen dat onze superkapitalist "Inbev" nog in Leuven
zal blijven? Wordt het Amsterdam, Luxemburg of de Jersey-eilandjes ?
Veel kleine onafhankelijke staatjes : kapitalisten houden ervan !

Waarom hebben dan zovele grote multinationals hun zetel in de VS?

Jaani_Dushman 9 december 2007 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc (Bericht 3133013)
Ik denk aan Fortis. Mocht België ophouden te bestaan ben ik er quasi zeker van die die meteen naar Amsterdam verhuizen.

Cool! :-D
Dan zijn we weer eens verlost van die multinational!!

Jaani_Dushman 9 december 2007 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superlux (Bericht 3126410)
Rudy Aernoudt: Brussel grootste betaler financiële transfers

Aernoudt vertrekt van het idee dat iemand belasting zou moeten betalen op de plaats waar hij werkt, en niet waar hij woont. Het is het recht van Aernoudt om daarvoor te pleiten, maar het IS nu eenmaal vandaag niet zo. Het zou dus handig geweest zijn mocht Aernoudt zijn berekeningen gebaseerd hebben op de realiteit ipv op zijn wensen.

Rudy Aernoudt's originele manier van rekenen is een gevolg van zijn liberalisme en zijn belgicisme.

Een liberaal vertrekt van de idee dat rijkdom geproduceerd wordt door een bedrijf. Als dat bedrijf in Brussel staat, zou die rijkdom door "Brussel" geproduceerd worden. Een socialist daarentegen vertrekt van het feit dat rijkdom geproduceerd wordt door mensen, door arbeiders. Aangezien er in Brussel een enorm aantal Vlamingen en (in mindere mate) Walen werken, wordt deze rijkdom geproduceerd door "Vlaanderen" en "Wallonië".

Een reeks studies bracht aan het licht dat er in België een massa geld van noord naar zuid vloeit. Op zich vormden die studies echter geen bedreiging voor België. Integendeel: het armere Wallonië kon als politiek kanonnenvlees ingezet worden om de Belgische staat recht te houden. De Waal werd er immers aan ingepeperd dat zijn sociale uitkering er zijn dankzij België. Dat de armoede van zijn gewest een rechtstreeks gevolg was van de Belgische staat, daar werd men liever niet aan herinnerd.
Op deze wijze werd ook de top van de vakbond aan België gelinked: de kapitalistische bourgeoisstaat België werd zo voorgesteld als een bakermat van solidariteit.
De noord-zuid-transfers werden dus politiek perfect gercupereerd door het belgicisme. Het is ook daarom dat een belgicist in een discussie geen twee woorden kan uitkramen, zonder de transfers te moeten halen.

Gevaarlijker waren de cijfers die aantoonden dat niet Wallonië de grootste ontvanger was, maar wel Brussel. En dat Brussel netto gezien geld krijgt van Vlaanderen ÉN van Wallonië. Het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, het troetelkind van het belgicisme, zou daardoor in vraag kunnen gesteld worden. Met de moed der wanhoop, en in een aernoudiaanse hysterie, probeert men daarom die cijfers te ontkennen. Geen enkel cijfergoocheltruuk is daarom zot genoeg om het "succes" van Brussel als gewest te bewijzen.
Want de belgicisten weten dat hun landje staat of valt met het Brussels Gewest.

Hans1 9 december 2007 18:28

Misschien is één van de verdiensten van deze crisis dat ze heeft aangetoond dat België quasi onsplitsbaar is buiten het feit dat ze de Belgen terug heeft samengebracht en de Belgische beweging heeft versterkt. Ongelooflijk eigenlijk. Ik ga nog van deze crisis houden.

born2bewild 9 december 2007 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest (Bericht 3135113)
Schep op het huidig "belgisch" grondgebied 3 nieuwe eenheden en de belastingenconcurrentie breekt uit.

als dat zou kunnen, please.

Hoe meer concurrentie hoe liever.

straatrue 9 december 2007 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 3135575)
Het is ook daarom dat een belgicist in een discussie geen twee woorden kan uitkramen, zonder de transfers te moeten halen.

Zijn het niet de separatisten die altijd over de (betwistbare) transfers moeten spreken?

Jaani_Dushman 9 december 2007 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue (Bericht 3135693)
Zijn het niet de separatisten die altijd over de (betwistbare) transfers moeten spreken?

Neen.

solidarnosc 9 december 2007 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim (Bericht 3134146)
niet nodig. We zullen ons wel richten op de >50 procent allochtonen daar, de franskiljons zijn passé. 8-)

Yep met VB en NVA op kop zal dat wellicht geen enkel probleem vormen. ;-)

Pelgrim 10 december 2007 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc (Bericht 3135775)
Yep met VB en NVA op kop zal dat wellicht geen enkel probleem vormen. ;-)

Franstalige congolezen hebben op elf juli met ons mee de Vlaamse Leeuw gezongen. Dat is iets dat VB inderdaad nooit kan bewerkstelligen, N-VA heel misschien, maar voor de linkse nationalisten van Meervoud, dat marginaal clubke, was dat geen probleem. 8-)
Met de rode vaan en de zwarte leeuw in de hand gaan wij eigenhandig Brussel veroveren. :-P

Kazan 10 december 2007 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1 (Bericht 3135638)
Misschien is één van de verdiensten van deze crisis dat ze heeft aangetoond dat België quasi onsplitsbaar is buiten het feit dat ze de Belgen terug heeft samengebracht en de Belgische beweging heeft versterkt. Ongelooflijk eigenlijk. Ik ga nog van deze crisis houden.

Deze crisis heeft België gepolariseerd. Niet alleen de Belgische, maar ook de Vlaamse Beweging gaat erop vooruit.
Ze heeft ook aangetoond dat Vlamingen en Walen quasi onverzoenbaar zijn.

Kazan 10 december 2007 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue (Bericht 3135693)
Zijn het niet de separatisten die altijd over de (betwistbare) transfers moeten spreken?

Eenderzijds betwist je de transfers, maar anderzijds zeg dat de solidariteit tussen de regio's behouden moet blijven (waarmee je toegeeft dat er transfers zijn).
Wat is het nu eigenlijk?

Kazan 10 december 2007 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim (Bericht 3136287)
Franstalige congolezen hebben op elf juli met ons mee de Vlaamse Leeuw gezongen. Dat is iets dat VB inderdaad nooit kan bewerkstelligen, N-VA heel misschien, maar voor de linkse nationalisten van Meervoud, dat marginaal clubke, was dat geen probleem. 8-)
Met de rode vaan en de zwarte leeuw in de hand gaan wij eigenhandig Brussel veroveren. :-P

Dat kan de N-VA ook hoor. De N-VA is niet veroordeeld voor racisme en heeft zich met zijn 'Eigen Volk Samen'- campagne gedistantieerd van het VB.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:26.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be