zat rijden: wanneer zullen we het afleren
 

De zoveelste keer dat de verkeersveilige nacht gehouden werd. Iedereen wist ervan dat er veel kontroles gingen gebeuren.
Maar zelfs dan nog laten zoveel mensen zich pakken.

Voor mijn part is er geen pardon voor dronken sturen.
Dit betekent niet dat voor één glas teveel, er rijbewijzen langer dan voor 6 uren ingetrokken moeten worden, maar toch.
De pakkans moet inderdaad verhogen, en de strafmaat moet flink omhoog.
De straffen moeten ook met meer inventiviteit. Voorbeeld: alleen nog een kleinere auto met beperkt vermogen, en dan nog alleen nog voor woon-werk-verkeer voor een periode van 5 jaar, in plaats van blind rijverbod van drie maanden.

Wie heeft nog ideeën?





zondag 09 december 2007 | Bron: belga
Rijbewijzen ingetrokken in West- en Oost-Vlaanderen

Tijdens de Verkeersveilige Nacht in West-Vlaanderen zijn in vannacht 23 rijbewijzen ingetrokken. In Oost-Vlaanderen waren er dat 64.
De politiediensten onderschepten verschillende chauffeurs die met een te hoog alcoholgehalte achter het stuur zaten. Opvallend is dat op de autosnelwegen procentueel meer positieve alcoholcontroles werden genoteerd.

Na een verdubbeling van het aantal snelheidscontroles werd een te hoge snelheid vastgesteld bij 10% van de voertuigen. Vorig jaar was dat 11% en twee jaar geleden 8,5 %. Pakkans verhogen

De Verkeersveilige Nacht werd al voor de elfde keer georganiseerd om de BOB-campagne van het Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid in te leiden. De actie moet weggebruikers bewust maken van de reële pakkans bij te snel rijden of rijden onder invloed. rbo

Er zijn belangrijkere zaken om tegen op te treden. Niet dat dronken rijden getolereerd moet worden, maar het verbaasd me weinig dat er zoveel mensen gepakt worden als je het toegelaten promille zo laag legt. Het zou interessant zijn om te zien hoeveel van die mensen ook effectief dronken waren, en hoeveel er gewoon 1 of 2 glazen wijn ophadden.

ALs je meer controle wil uitoefenen en dodelijke ongevallen wil beperken, voer dan eerst eens een systeem in die vrachtwagens controleert.
Op snelwegen mogen ze maar 90 rijden, maar zij worden nooit geflitst om de eenvoudige reden dat men pas flitst vanaf 120km/u.

Of beperk de snelheid op snelwegen voor iedereen. 90km/u.
De gevolgen van een ongeluk zullen minder zijn en de natuur en je portemonnaie zullen je dankbaar zijn.

bij uw eerste stelling stel ik mij wat vragen, er zijn inderdaad vrachtwagens (de grote minderheid dan) die af en toe boven de negentig km/u rijden maar er is geen verband met ongevallen bij deze groep.

ook wat betreft die onzin om een snelheidsbeperking naar 90 km/u te brengen voor iedereen moet je je toch wat grondiger inlichten, we hebben het er trouwens al in een andere discussie over gehad waaruit bleek dat zo'n beperking zowel voor het milieu als voor het aantal ongevallen een slechte zaak zouden zijn

Ach domoor die ik ben. Ik die dacht dat er snelheidsbegrenzers geïnstalleerd zijn in kamions ...

De draad gaat over dronken sturen.
Dronken sturen is foei.
Laat iemand Bob spelen a.u.b.

De straffen zijn nu al niet van de poes, en toch laten zoveel mensen zich nog pakken.

Ik ben voor een systeem om auto's te immobiliseren als ze alcohol hebben geroken.

Zeg maar een sleutel waar je eerst in moet blazen voor hij werkt en met vingerafdrukherkenning vanzelfsprekend.

:lol: de wereld kan niet technisch genoeg zijn, Ov! :lol:

Ik zie in Brussel vaak verrijking: op straat en achter stuur joints rokende jongeren :shock:

Nope, sedert 'De matrix' geloof ik niks meer Polly. Het kan niet technisch genoeg voor mij, hoewel ik me zeer goed bewust blijf van de beperkingen.

Och laat uw kleine blazen eh, probleem opgelost.8-)

Dan bouwen we ne laser in die constant naar uw ogen kijkt en het netvlies controleert en herkent, voordeel is ook dat diene ziet als je in't slaap aan't vallen bent.

Het eerste deel kan tegenwoordig al toegepast worden in automobielen.

Alcoholcontroles afschaffen. De staat hoeft zich niet te bemoeien of dat ik zat of nuchter achter het stuur zit.

Bent u een soort rechtse Marlientje? Of is dit harde sarcasme?

Anti-overheid op dit gebied. De staat heeft zich niet te bemoeien wat ik achter het stuur doet. Bovendien is het alcohollimiet van 0.5 promille belachelijk. Sommige mensen zijn zat na 2 glazen terwijl andere tegen 10 glazen nog nuchter zijn.

Ooit eens een lijstje gezien met het toegelaten promillegehalte in de rest van Europa? België behoort nu nog tot de meest 'tolerante', er zijn veel landen met een promillebeperking van 0,2 of zelfs een absolute zer-tolerantie ten overstaan van alcohol. Bij 0,5 promille heeft men al 4 maal meer kans om een ongeval te veroorzaken en treden neveneffecten als 'tunnelzicht' of algemeen concentratieverlies reeds op. Daarbij: je niet zat voelen is nog niet hetzelfde als objectief gezien niet onder enige invloed zijn. Die 1 of 2 glazen wijn die je aanhaalt om aan die 0,5 promille te geraken zijn overigens zeer scherp gesteld: dit is misschien voor een tengere vrouw zo. Ik kan makkelijk 3 glazen wijn of bier uitdrinken (toegegeven: ik ben een man en nogal aan de zware kant) zonder eten om aan die promillegrens te komen, met eten erbij zelfs nog iets meer.

Ik probeer echter zo weinig mogelijk te rijden met enige alcohol in mijn bloed, dat lijkt mij het verstandigst.

Bron?

Wel, ik dacht dat die 0,5° overeen kwam met 2 alcoholconsumpties (1 glas bier of 1 glas wijn). Na die hoeveelheid is quasi niemand dronken.

Ik zelf ook hoor, ik ben in het verleden 1x achter het stuur gekropen met teveel alcohol in m'n bloed en dat riskeer ik niet meer.

Volgens mij zorgen die strengere wetten omtrent alcoholpromille niet voor een significante daling van het aantal ongelukken. Vroeger lag het toegelaten promille hoger en het lijkt me sterk dat er nu minder ongelukken gebeuren. Het is vanuit het standpunt van de wetgever eenvoudig om simpelweg een nultolerantie tegenover alcohol en autorijden in te voeren, maar of het een positief effect heeft ...

[quote=Savatage;3135660]Bron?


Stond in het 'SM-Magazine', het maandelijks blad van de Socialistische Mutualiteiten, ik denk twee maanden geleden. Heeft ook nog in andere bladen gestaan, maar vraag mij nu niet meer dewelke. Het magazine van Touring dacht ik, maar ben niet helemaal zeker.

Wat is volgens jou, in deze problematiek, heeft geen fluit belang. Nul komma nul belang dus.

Wat de gevolgen zijn van alkohol op je stuurvaardigheden, dat is een zaak van de medische wereld.

En als er zo al eens een spoedarts in het nieuws ten berde gevoerd wordt, en bvb. van zijn/haar gat maakt dat nogal wat van zijn financieel inkomen afkomstig is van (ook lichte) dronkaards die betroken zijn bij verkeersongevallen, dan heb ik zo een neiging om hem/haar te geloven.

Voor 0,5 promille (2 glazen) krijg je eerder een verwittiging dan een straf. Je moet de echte zuipers echter drie keer pakken met minstens 0,8, en binnen een periode van drie jaar, alvorens de straf hun kan aanzetten tot denken.

Wat een onzin. Als de staat iets mag beslissen is het dit wel. Auto's zijn je reinste moordwapens als je er niet voorzichtig mee omgaat. Daarom heb je ook een rijbewijs nodig om ermee te kunnen rijden. De alcohollimiet is gewoon een veilige grens. Anders zou je tonnen mensen hebben die met droge ogen beweren dat ze nog prima kunnen rijden met 1,5 promille. Alleen omdat het ietwat ongemakkelijk is voor een paar lui om een glas minder te drinken moet het hele beleid omver geworpen worden? Onzin.

Je mag dan zat achter het stuur kruipen en je medemens doodrijden...fijn.

allee, zuip u mr halfdood en kruip dan mr achter het stuur en rij nog een bende mensen omver. :roll:

En dan dat gezeik ook nog dat sommige mensen perfect nuchter zouden zijn na 10 pinten: ZE DENKEN dat ze nuchter zijn, maar zijn dat zeer zeker niet.

Zat achter het stuur ( > 0.8 promille) zou een rijverbod voor een paar maand moeten betekenen. >0.5 een forse boete + rijverbod voor 15 daag. Ja, een kameraad dacht ook dat em goed tegen de drank kon, en dronk een paar pintjes. Ik kon em bijna gaan opzoeken op het kerkhof. No mercy met zatlappen.

Dan zal zijn vrouw wel de vingerafdruk geven en blazen. Of moeten we voor elk lid van de familie een andere gezinswagen kopen dan?

Niemand heeft zich te moeien met hoe anderen rijden. Iemand die dronken wil rijden, moet dat maar op eigen verantwoordelijkheid.

Grappig dat jullie geloven dat een verbod daar iets aan zal veranderen. Steun dan liever een campagne rond verantwoordelijk rijden.

en al die mensen die omver gereden worden door een zatlap ?

een campagne is idd ook nodig en een verbod is idd nooit sluitend qua effect mr géén verbod is nog véél erger.

een systeem waarbij elke bestuurder zit opgeslagen in een soort geheugen.

dus zowel de vrouw als de man moeten blazen en de vingerafdruk geven om te kunnen vertrekken. afhankelijk van wie er rijd.

Een wet die dronken rijden verbiedt heeft daar geen impact op.

Dan pluk je die vingerafdruk even sprekend van het glas van die dronkenlap, en weg ben je met zijn Chevy Camaro inclusief de gigantische afbeelding van een falende American Eagle op de motorkap.
Bron: http://youtube.com/watch?v=LA4Xx5Noxyo

:thumbsup:

Gij zijt nen hacker!!! Neen, je begrijpt wel wat ik wil zeggen. Men kan dat technisch wel ineen boksen, het is enkel de prijs weer. ;-)

zonder controle en bestraffing van overtreders? Juist.

Minimalisten!:evil:

In de toekomst moeten wij niet meer zelf rijden. Heel de wereld heeft een onzichtbaar net van sporen waar auto's langs zoeven. Je hoeft dus maar je eindbestemming in te geven en via de onzichtbare sporen die bij voorkeur in de lucht hangen (kunnen we de grond letterlijk volbouwen, geen plaats meer nodig voor straten) rijdt de auto dan automatisch naar zijn bestemming.

die 5 weekenddoden waren niet door vrachtwagens veroorzaakt hoor.

Ja, dat zal de hele problematiek daaromtrent wel tegenhouden :roll:

Nog nen hacker

alle wegen, autostraden, verkeerslichten, bruggen etc. zijn van de Staat.
kortom de Staat ownt uw rechtse ass wel 'n beetje inzake mobiliteit denk ik.

ik wens u alvast een stevige controle toe tijdens de eindejaarsperiode. ;-)

Laat ons niet vergeten dat een auto een moordwapen is in de handen van een dronken chauffeur, daar kan je toch niet aan twijfelen? Een dronken man heeft zijn grenzen verlegd inclusief die van zijn verantwoordelijkheidsgevoel, sommigen drinken om die reden.

'We gaan eerst een stevige pint pakken voor we hem/haar versieren' klinkt toch niet onbekend in de oren? Zelfde voor die scherpe bocht waar je normaal (met goede reden) schrik van hebt, die ga je nu ook eens temmen vooruitgestuwd door de alcohol.

Idd verboden, moeilijke materie voor mij daarom dat ik het liever onmogelijk wil maken. ;-) Die campagnes daar sta ik helemaal achter, ik ken Bob ook, ik vind hem sympathiek.

Je moet ook niet dronken zijn om een minder inschattingsvermogen te hebben. :roll: