Hoofddoek ja, hoofddoek nee

Quand il pleut �* Paris, il goutte �* Bruxelles zou je als kommentaar kunnen geven bij de jongste vaudeville in Broekzele. Nauwelijks zijn de woorden verklonken waarmee in Frankrijk de hoofddoek op de scholen verbannen werd want een religieus symbool, of daar staat zowaar Patrick Dewael op en houdt Een Pleidooi.

Hij is een liberaal, en dus zou je kunnen verwachten dat dit pleidooi over vrijheid gaat. Dat hij de liberaalste aller Europeanen, de oer-libertijnen, de kleinzonen van de Marquis de Sade en de Franse revolutie, van Emmanuelle en de french kiss, kortom: de Fransen, de levieten gaat lezen. Eilacie...

Nee, Dewael verkondigt aan al wie het horen wil, en vooral ook aan wie het niét horen wil, dat die hoofddoek een symbool van religiositeit is dat géén plaats kan krijgen - in het gemeenschapsonderwijs, nota bene.

Bij het horen van deze vredevolle, op integratie gerichte nieuwjaarsboodschap kon ik niet anders dan besmuikt lachen. Ik zag me opnieuw als klein meisje aan de hand van mijn moeder dribbelen, ergens rond 1950. Telkens ik opkeek zag ik de met Turkse (zo dacht ik toch) motieven bedrukte hoofddoek die mijn moeder droeg. Die ze altijd droeg, behalve de zondag. Want die dag droeg ze een hoed om naar de kerk te gaan. Zonder hoofdbedekking kwam je er als vrouw niet in. En een sjalleke, zoals het ding minachtend genoemd werd, kón wel, maar ja, het was toch niet bon ton... Veranderen de tijden nu, of zijn ze hetzelfde, maar anders?

Toevallig woont een van mijn kinderen in Borgerhout. Ik kom daar dus wel eens, en uiteraard loop je daar in een zee van hoofddoeken. Wat ik hartverwarmend vind is dat die meisjes en vrouwen er mooi mee staan. Die sjallekesmadammen uit moeders' tijd waren allemaal eendere, verdoezelde wezens. Hier zie ik fierheid, glanzende ogen, sierlijke vrouwelijkheid...

Er opent zich een gigantische waaier van mogelijke politieke activiteiten in het post-Dewael België. Wat zullen we binnenkort allemaal zien verdwijnen?

De keppeltjes en die mooie grote hoeden van de orthodoxe Joden, want geef toe, als er nou iets een openlijke uiting van religiositeit is op zaterdag... Ook de pruiken van hun echtgenotes moeten eraan, wat dié zijn pas een uiting van religiositeit en onderdrukking. Die sierlijke pijpekrullen van hun jongetjes: de schaar erin!

Alle nonnetjes de kap af, alle paters de pij over de haag, alle reguliere priesters de kraag achterstevoren. Niks kruisje in het revers.

Bespeur ik daar zowaar een logelid met winkelhaak-en-kompas-speld! Niks van, bij het schroot!

Wat zegt U? Dat is geen religie? En wie bepaalt dat? Hoezo, Dewael? Heb ik zeker zijn laatste toespraak gemist.

Ik zal mijn moeder maar aanraden al haar sjallekes weg te gooien.

Amelia Peters

Het probleem is dat het nogal een controversieel voorstel is.
Omdat er ten eerste al veel protest van moslimvrouwen zelf is gekomen, bewijst dat zij het met Dewael niet eens zijn.
Nog meer zelfs dat zij niet eens werden geraadpleegd bij dit voorstel.
Daarbij is ook de meerderheid van de scholieren fel gekant tegen dit voorstel.

Daarbij is het maar een klein percentage dat de hoofddoek verplicht draagt (dit is ook nooit ontkent geweest door de moslimgemeenschap), dat zie ik dagelijks op straat en hoor ik bij mijn allochtone vrienden en kennissen. Het is een karikatisering van moslimmeisjes,ervan uitgaand dat velen deze tegen hun wil dragen. Velen dragen die uit eigen wil, als teken dat hun godsdiens of cultuur een deel van hun . Daarbij wordt de hoofddoek ook vaak gedragen als
protest maar geen VERZET tegen westerse waarden.
De meeste moslimjongeren (dus ook meisjes) willen beide culturen omhelsen , daar moeten ze dan ook de ruimte voor krijgen.

Het probleem is dat dit verbod de integratie er niet op gaat vooruithelpen, integendeel, het creeërt wederom een polarisering tussen allochtonen en autochtonen. Als moslimmeisjes aan de schoolpoort teruggestuurd worden omdat ze een hoofddoek dragen is de kans groot dat de ouders en de meisjes zelf zich gedwongen zien terug te vallen op de godsdienstige gemeenschap, koranscholen en de politieke islam.

Daarbij, heeft niet iedereen (als fundamenteel recht van de mens) geen recht op onderwijs ? Ongeacht ?
Men kan niet met het excuus afkomen dat scholen neutraal moeten blijven want als men naar Frankrijk kijkt aangaande dit verbod is de grote meerderheid van de scholen daar privé-scholen en katholiek!
Dit verbod gaat enkel op voor de openbare (vaak ook concentratie-) scholen. En laat ons de campage RECLAME MAG EIGEN MENING NIET vergeten die recentelijk door scholieren werd gevoerd aangaande reclame op scholen !!!

Daarbij zijn scholieren nog spiritueel en sociaal aan het ontwikkelen.
En op dat moment worden ze voor de keuze gesteld:
" Uitsluiting of verwerpen van identiteti."
Maar laat ons ook niet onmenselijk zijn, conservatieve ouders die willen dat hun dochter de hoofddoek draagt willen oprecht dat wat zij geloven het beste is voor hun kinderen .
Deze mensen zullen zich ook aangevallen voelen in hun opvoedingspatroon.
Als deze ouders geen vertrouwen meer hebben in de school zullen zij hun kinderen misschien hun studies niet laten afmaken of hoger studies laten voortzetten.
Wat een probleem vormt later op de arbeidsmarkt.
Weeral een stap verder weg van de integratie.

Misschien is dit ook maar doemdenken, maar misschien ook niet als ik denk dat dit voorstel voor een wet enkel maar een voorbereiding is voor een verdere depolitisering van de bevolking, spoedig volgen de truitjes van CHé Guevarra, etc...


De overheid zou een weerspiegeling van de samenleving moeten zijn maar het wordt stilaan alsmaar duidelijker dat voor 'the powers that be" de publieke opinie er maar weinig toe doet !!!
Het voorstel is een walgelijke perversie van feministische argumenten !

Het voorstel leidt de aandacht af van de werkelijke problemen waarmee onze allochtone medeburgers mee te kampen krijgen zijnde

-woningnood
-werkloosheid
-concentratie-scholen
-stigmatisering

Ik vond laatst deze columns over hoofddoekjes.

Grappig, vraag da maar eens aan de Christen-democraten :P

Wel hiervan kan ik enkel maar zeggen dat het even pervers is als iemand die zegt dat dat meisje dan maar niet zo'n een kort rokje aangedaan, dan had ze me niet uitgedaagd om te verkrachten.
Ik weet dat beide onderwerpen niets met elkaar te maken hebben , maar het doet wel hetzelfde belletje rinkelen !

Langs de andere kant kan in Nederland maar 48% procent van de vrouwen zeggen dat ze financieel onafhankelijk is van haar man en verdienen over heel Nederland vrouwen gemiddeld maar 70% van wat de man verdiend voor dezelfde arbeid.


Ja de mening van 1 man (met politiek incorecte bezwaren! weegt natuurlijk wel af tegen de mening van een ganse bevolkingsgroep.

[quote]Ik wil niet geconfronteerd worden met de godsdienstige overtuiging van een agent, een ambtenaar, een officier van justitie en dergelijke.Geen hoofddoekjes dus, net zomin als kruisen en vissen voor de katholieke en protestantse ambtsdragers. Voorts zou dat ook moeten gelden voor alle dienstverlenende functies in het private domein die ik moeilijk kan ontwijken, zoals hotels, ziekenhuizen, huisartsenpraktijken e.d.

Ik heb weinig tegen gebruiken, maar des te méér tegen verplichtingen.

en ik nog meer tegen verboden

Voor mij is het oké hoor, als je het echt zelf wil, waarom zou het dan niet mogen?

Zo staat het in het Nieuwe Testament:

Sint Paulus, 1 Kor11-6
dus scheren of bedekken.. :roll: :lol:
Vervelend, zulke apostelen, hé? :twisted:

Zo staat het in het Nieuwe Testament:

Sint Paulus, 1 Kor11-6
dus scheren of bedekken.. :roll: :lol:
Vervelend, zulke apostelen, hé? :twisted:

Het probleem is niet het verbieden of laten van religieuze symbolen !!
het probleem is dat men nog verder gaat dan dat , nu verbieden we een symbool daarna .... wat volgt er daarna ? dit is de vraag die we moeten stellen !! wat zal ons uitbrengen als resultaat ?? welke problemen heeft ons deze religieuze symbolen uitgebracht ?? wat zal er gebeuren als we dit verbieden ?? zullen we in harmonie leven ?? of zullen we meer conflicten uitlokken ??, als we de antwoord van al deze vragen hebben , komen we als conclusie : fair, et laise fair !!! men hoeft de mensen niets te verbieden of iets opleggen , als we dat doen , dan zijn we op weg naar een dictatoriale samenleving waar alleen de machtigen het te zeggen heeft !!!

Er heerst een latente angst voor de Islam in het Westen, en zeker in Frankrijk en België zullen ze het geweten hebben.

Men stelt steeds keer op keer vast dat moslims zich niet integreren, en zich houden bij hun geloof en tradities. Net zoals de regering hier, erkent de regering daar niet de eigenheid van een volk. Zo zijn er nu al enkele voorsteden van Parijs die voor het overgrootste deel ver-islamiseerd zijn. Waar rondlopende Chador's en Burqua's de enigste vormgeving is aan de vrouw, en militante moslimmannen die denken musulmannen te zijn de enige vormgeving aan de man. De autochtone bevolking is verhuisd en de gendarmerie is vervangen door een vorm van buurtcomité �* la religieuze zedenpolitie.

Vermits men hier machteloos tegen staat denken de Fransen het trojaanse paard alsnog de haver te ontnemen door een hoofddoek-verbod in te voeren. Nogal een kortzichtige oplossing voor zo'n diepgeworteld probleem, en zoals menig kortzichtige oplossingen zal het vroeg of laat wel in het gezicht slaan van de Franse regering als de warme zomernachten weer aanbreken in de "banlieu" en de ongelovige stalen kamelen zullen branden voor Allah.

Laissez-faire is uiteraard niet mogelijk, tenzij Frankrijk wilt dat we vanaf nu niet meer spreken van "Les Banlieu de Paris" maar van "unité de CCS" waarbij CCS staat voor Cellules Islamiques Combattantes.

Dan hebben we het nog niet gehad over degene die de native taal spreken, geschoold zijn, westers gekleed zijn en vriendelijk "hallo" zeggen, maar desondanks radicale fanatici zijn in hard en nieren, en jullie diep haten alsof jullie stinkende bierdrinkende varkens zijn.... Gewoon een bedenking uiteraard

Ja wat een slechte Christenhonden dat hier leven eh. :twisted:

"Moderniteit en islam zijn op veel levensterreinen tegenpolen"

Daar is blijkbaar niet veel progressiefs aan,dat ze hoofddoekjes dragen :mrgreen:

"Hun godsdienst, en met name de uitleg daarvan in menig moskee, éist dat ook van hen. Een van de uitingen daarvan is het dragen van hoofddoekjes door vrouwen in het publieke domein. Zij nemen een publiek stand punt in. Het hoofddoekje is daarmee meer dan een hoofddoekje, het is de publieke uiting van godsdienstopvatting en cultuur. Binnen onze cultuurkring is dat op zichzelf te tolereren. Problematisch wordt het indien men daar een recht aan ontleent om onder álle omstandigheden uiting te geven aan zijn godsdienstige en culturele standpunt."

Dat vind ik nu eens heel goed gezegd sé van wijlen Fortuyn.

Daar zit hem het grote probleem inderdaad. Indien ik als werkgever personeel aanwerf dan wens ik vb. dat de werknemers op de werkvloer gewoon hun werk uitvoeren. Ik, noch de collega's hoeven te weten welke religie iemand beoefent, noch tot welke politieke strekking ze behoren. Bijgevolg hoef ik geen hoofddoeken te tolereren bij het vrouwelijk personeel, noch T-shirten met reclameboodschappen van politieke partijen.

Was het maar altijd zo ! Waarom kreeg ik dan geen job als conciërge in het Cultureel Centrum van Etterbeek ? Mijn kennis van de franse taal was meer dan voldoende, maar ik had geen partijkaart van de FDF. Daarna heeft men een Argentijn aangeworven, want die had er wel een (waar gebeurd verhaal in 1999). Ik wil de brave mens niks verwijten, maar zijn kennis van de franse taal was maar povertjes.

Daar zegt u zoiets. Dat zou na het wettelijk verbod op hoofddoeken een aanneembare volgende stap kunnen zijn, daar ook joden, net als de moslims, hun religie op visueel vlak heel openlijk tentoonstellen, hetgeen als provocatie beschouwd kan worden. We weten immers dat net als moslims, de joden niet veel respect hebben tegen degenen die niet hun religie in zich dragen.
Een Christen draagt ten teken van z'n religie slechts een klein kruisje aan een kettingetje, niet overdreven visueel in de kijker gezet dus, (als ze eral één dragen) dat kan noch van moslims, noch van joden gezegd worden. Zij doen dit bewust om aan te tonen een niet te integreren volk apart te zijn die zich duidelijk wil onderscheiden van de rest van de samenleving door visueel heel opvallend te zijn hetgeen eigenlijk provocerend bedoeld is.
Het grote verschil tussen moslilms en joden is dat een moslim tracht andere niet-moslims te bekeren tot de Islam, desnoods met dwang, terwijl een jood als principe heeft : een jood kun je niet worden door bekering, je bent geboren als jood of je bent het nooit, nimmer, jamais.

lol er is blijkbaar een foutje gebeurd , dat allerlaatste zinnetje hoort bij het eerste deel onder de grote spatie ruimte :oops:

:ussrvlag: :-D

Geen sorry nodig, geknoei en gekloot vanwege Stalinistische linkie-winkies en mietjes zijn we ondertussen al lang gewoon geworden :-D

Al even "goed" op de hoogte zoals al de rest. Zelf ken ik verschillende bekeerde joden en als je iets van geschiedenis zou gelezen hebben van het jodendom dan kan je weten dat de jodenvervolgingen begonnen zijn door de christelijke kerk omdat te veel mensen zich tot het jodendom bekeerden. Ik weet wel dat je dat geen snars interesseert, maar dan kan de rest van het forum ook op dit gebied je onwaarheden al evalueren.

In dat geval was ik misgeïnformeerd door kennissen van me die regelmatig in contact komen in hun omgeving met Juden te Antwerpen.
Zij beweerden me dat Juden het niet toelieten dat men plots ertoe kon bekeerd worden omdat Juden het hun zelf verteld hebben. (al kan ik dit laatste uiteraard niet nagaan of een dergelijk gesprek wel degelijk plaatsgevonden heeft, maar hun karakter kennende neem ik dit voor waar aan).
Misschien bestaan er 2 soorten Juden binnen hun gemeenschap, radicale fanatieke Juden en de meer tolerante ? Voor de één kan misschien bekering wel toegelaten worden en voor de andere is dit absoluut onaanvaardbaar ?

Zal het nog wel eens moeten herhalen zeker en dat heeft niets te maken met wat zever die je kennisen komen uitbazuinen. Je bent wel wat goedgelovig, maar dat wisten we al.
Wat wel mogelijk is dat indien je kennissen ook neonazis zijn, dat de joden (in het nederlands dat je blijkbaar niet zo goed machtig zijt is het niet Juden) dat men hen de besnijdenis wat anders uitgelegd heeft dan het echt is :lol: :lol: omdat ze geen gespuis willen hebben in hun godsdienst en nog minder dat ze zich voortplanten 8)

Een Fremdling gaat trachten me de les te spellen hahaha. Waarom kruip je niet terug van god-weet-ik-welke-plaats jij vandaan gekropen bent. In het nieuwe Vlaanderen is er geen plaats voor iemand als jij. Het Vlaams Blok groeit hoelangs hoe groter tot groot ongenoegen van Juden en Fremdlingen. Pech voor jou, maar de opgang van Rechts is gewoon niet te stoppen !

Je duits maakt vooruitgang, al twee woorden zeg. Nu wat betreft de inhoud zou je zelf eens stamboom moeten natrekken, want die van moederskant (wat voor de nazis echt telt want de grootste nazis hun vaders hadden ook de grootste horens, wat vandaag ook wel het geval kan zijn) gaat hier terug tot in de 17de eeuw :lol:. En dat het VB groeit is zeker niet te wijten aan die 250, pardon CCL, eigenvolkverraders die wat tussen de koeien aan het brullen waren . Er zijn nu al meer "vreemdelingen" die op het VB stemmen dan het species van jullie soort en binnenkort zullen er ook allochtonen bij hen verkozen worden (is er niet al eentje). Dus maak je maar al klaar om te leren herkauwen bij jullie volgende weide herdenking, want misschien moete gij daar dan ook duizend jaar blijven herkauwen :lol:

Buiten dat "jouw" nieuw Vlaanderen terug zal moeten gaan naar de Romeinse getallen, zal je dan ook al de ontdekkingen van deze joodse wetenschappers overboord moeten gooien. Zal een mooi Vlaanderen worden :-)

Alleen op deze gebieden zijn er minstens twee tot drie keer meer dan van die "Ubermenschen" en "bons �* riens".

Toch effe terug on-topic:

Wat van dit compromis: hoofddoekjes zijn geen probleem, maar in openbare functies kan het niet. Dus geen agenten met tulband of rechters met hoofddoek. Ook geen leerkrachten wat dat betreft!

Hopelijk is het onderwerp al niet doodgebloed door de nieuwe holocaust van sunshine...

Dat is een goede oplossing en bedrijven kunnen ook zelf over het togen beslissen. Dat er dan iemand is die in zijn winkels WEL hoofddoeken wil verplichten, dat mag ook van mij zoals in de MacDonalds ze ook hun dracht hebben en nog anderen topless promoten. De klanten zullen wel beslissen of ze er gaan of niet.

Don't worry, het onderwerp rond de terroristische moslim anti-Westerse maatschappij haatsymbolen, met name de hoofddoek, ook wel kopvodden genoemd, is zeker nog niet doodgebloeid maar nog steeds brandend actueel.

En wat je zin "hoofddoekjes zijn geen probleem" betreft, geen probleem wanneer in hun eigen moslimland, in de Westerse maatschappij daarentegen moet dit absoluut verboden worden.
Binnen 4 muren, thuis dus, dragen ze wat ze willen, of dragen ze zelfs geen kledij, dat kan me niet bommen. Thuis tussen 4 muren heeft niemand er last van en is dit hun privédomein waar niemand iets op te zeggen heeft.

Tiens, je mogen hier dus wel wonen. Dat is een vernieuwde versie. Daar zullen je vriendjes van voorpost en andere neo-nazis je op pakken de volgende keer dat ze je zien, want je verzwakt hier volkomen :oops:

Als het van mij afhangt komt geen enkel moslim belgisch grondgebied binnen, zelfs niet als toerist. In afwachting dat dergelijke wet eraan komt houden ze hun dergelijke burkakleding en kopvodden om thuis te dragen en niet in het openbaar op straat. Is dit een beetje duidelijker voor jou ? En een anti-moslim wet zal er vroeg of laat komen hoor, geloof me daarin maar gerust. Het feit dat moslims terroristische acties blijven plegen met veel onschuldige niet-moslimslachtoffers tot gevolg bespoedigt dergelijke anti-moslim wetten alleen maar. Kijk maar naar het hoofddoekverbod in Frankrijk voor wat openbare functies betreft en in scholen. Kijk maar naar Amerika waar een moslimzanger zelfs het land niet binnenmocht en met vliegtuig onmiddellijk rechtsomkeer mocht maken. Dit is slechts het begin van een hele boel wetten een beetje overal ter wereld die er gaan komen tegen moslims.

Hebt u er dan last van? Vliegen ze in u gezicht ofzo, die hoofddoeken?

Aanslagen van moslims hebben tot nu toe al veel meer moslimslachtoffers geëist dan westerlingen, maar dat vinden we zo erg niet he.

En ik denk dat er eerder wetten zullen komen tegen haatzaaiers dan tegen een godsdienst.

De gewone hoofddoeken storen me niet zo erg, dat is soms zelfs nog mooi, waarmee het doel van die doeken ineens gemist is. De vrouwen die zich totaal laten inpakken achter een zwart gordijn moeten bevrijd worden. Hun man vliegt de grens over of de bak in en de vrouw krijgt hier les in zelfrespect en een opleiding om voor zichzelf en haar kinderen te zorgen in afwachting dat ze een man vindt die wél respect heeft voor haar.

Het getuigt anders niet van integratie.

Op die hoofddoek na vind ik dat de meeste moslims beter geïntegreerd zijn dan de nederlanders die naar hier uitwijken, of erger nog, de fundamentalistische joden die zelfs niet naar onze scholen willen gaan, of zigeuners die zich totaal van ons isoleren, ...

Er zijn ergere dingen aan de gang in ons land, laat ons daar eerst iets aan doen, voor we een nationale klederdracht invoeren.

JVDB???

Op een ander forum verscheen deze column, een nadenkertje......

…Sinds de islam werd gesticht, 1400 jaar geleden, bestaan er slechts drie groepen moslims:

1) stille moslims,
2) domme moslims, en
3) goede moslims.

Laat me dit uitleggen:

De stille moslims zijn redelijke mensen, goed op de hoogte van de verschrikkingen, stommiteiten, fouten, ongelijkheden, het bijgeloof en de behandeling van vrouwen enzovoorts in de Koran en de Hadith. Zij hebben de moed gehad zich erin te verdiepen en zien het Boek voor wat het waard is. Ze zijn zich er ook scherp van bewust dat zelfs nu nog godslastering, afvalligheid en ketterij de drie grootste misdaden zijn binnen de islam.

Angst voor uitstoting

Hoe meer ze weten over de ware islam, des te zwijgzamer, gedweeër en minder belust op discussie ze worden, de stille moslims. En ze zijn bang om zich uit te spreken over het kwaad van de islam, zelfs als dit zich voor hun neus voltrekt.

Het kan een oom zijn die weigert tussenbeide te komen als zijn 16-jarige nichtje wordt weggegeven aan een 60-jarige, geile Arabier uit Koeweit om diens vierde echtgenote te worden, of het kan de vader van een 17-jarige jongen zijn die de andere kant opkijkt als zijn zoon de tv de huiskamer uitdraagt en het apparaat op de stoep zet, net thuisgekomen van de indoctrinatielessen waar hij tierde en raaskalde hoe onislamitisch zo’n ding is.

Na een paar jaar wordt het karakter van de stille moslim compleet hypocriet. Hij probeert alleen nog iedereen om zich heen tevreden te stellen en ondertussen wordt hij steeds onverschilliger over de uitwassen van zijn krankzinnige geloof. Hij heeft steeds meer moeite met zijn omgeving, maar blijft zo doorleven, vanwege de angst voor uitstoting.
De stille moslims zijn overal, in islamitische landen en in het Westen. En ze zijn in staat om na te denken, vragen te stellen en te redeneren. Onder hen tref je schrijvers, hoogleraren, artsen, docenten en sommigen zijn leden van de familie Al Saoed in Saoedi-Arabië, die zo vrij zijn als een vogeltje als ze in het buitenland drinken en vrouwen versieren. Let wel: ik beweer niet dat alle stille moslims net zo hypocriet zijn als de Saoedische prinsen. Maar de meesten lijden aan SS (het Ssst!-syndroom) en emigreren uiteindelijk naar de Westerse wereld.

Complottheorieën

Laten we nu de tweede groep bekijken, de domme moslims. Ongetwijfeld zijn zij de grootste groep in de huidige islamitische bevolking. Het zijn geboren moslims, die weigeren af te kicken van het moedergeloof, ondanks de overstelpende bewijzen voor de verschrikkingen, de onrechtvaardigheden en ongelijkheden die worden gepleegd in naam van de islam. Zij zijn de slechtst geïnformeerde en meest onwetende islamieten. Maar ze staan vierkant achter hun geloof, koste wat het kost.

Ze zijn ook erg gevoelig voor complottheorieën. Bijvoorbeeld het gerucht dat na 11 september de ronde deed over de 4000 joden die zouden zijn gewaarschuwd om die dag niet naar hun werk te gaan in het World Trade Centre. Die belediging voor je intelligentie werd door veel domme moslims grif geloofd.

Toen imams vorig jaar een fatwa afkondigden over arme Afrikaanse moslims met polio, inhoudende het verbod om naar Westerse dokters te gaan omdat ‘de joden’ erachter zouden zitten, geloofden ze dat. Als iemand ze zou vertellen dat Billy Graham seks heeft gehad met een 9-jarig meisje, zouden ze het geloven; ze zouden hem veroordelen omdat hij pedofiel was en naar het christendom wijzen.

Maar als iemand tegen die domme moslim zou zeggen dat de profeet Mohammed hetzelfde heeft gedaan, zou hij zijn profeet verdedigen met allerlei geschifte verzinsels, zoals dat ‘meisjes in die tijd eerder rijp werden’ of ‘dit meisje was lichamelijk al helemaal volwassen’, enzovoorts.

Jihad

O zalige onwetendheid. Maar de domme moslims vallen in de categorie die pretendeert zich van geen kwaad bewust te zijn. Ze houden van feestvieren. Ze drinken. Ze vloeken. Ze dragen een Levi’s spijkerbroek terwijl ze ‘Dood aan Amerika!’ schreeuwen. Ze vasten. Ze bidden (meestal op vrijdag). Ze zeggen dingen als ‘de jihad is alleen een persoonlijke strijd’. Ze dragen een hijaab uit vrije keus, om hun identiteit te tonen. Ze staan in de rij bij de Westerse ambassades om een visum te krijgen, in de hoop op een beter leven aan de andere kant.
Maar het belangrijkste is dat ze euforisch zijn over de islam, terwijl ze tegelijkertijd gefrustreerd zijn over hun achtergebleven positie in de Westerse wereld.

Tussen Mekka en Medina

Ze zitten tot hun nek in de leugens, en wel zo lang dat ze vaak het zicht op de werkelijkheid verliezen. Maar deze ‘domme’ groep kan wel geholpen worden, onder de juiste omstandigheden. Ik ben ervan overtuigd dat ‘mutanten’ als Mohammed Atta, de schoenenbommaker en al-Zarqawi allemaal eerst domme moslims zijn geweest voordat ze promoveerden naar de klas van het kwaad.

Daar staat tegenover dat ook uw islamitische buren, vrienden en familieleden tot deze groep kunnen behoren. En die kunnen, geloof ik, na verloop van tijd uit die cultuur worden gerukt door opleiding en informatie. Vooral dankzij internet kunnen we in een paar seconden in contact komen met Abdul uit Aboedabi of Hanief uit Hanoi, zonder dat we ons gezicht hoeven laten zien. En dus kan het FFI (Family Firm Institute, een internationaal netwerk van psychologen en opvoedkundigen) één van de bronnen van informatie zijn die de ‘domme’ groep wijzer kan maken; ook kunnen zij miljoenen ‘goede’ moslims wakker maken, zodat ze zich zorgen gaan maken over hun islamitische leugens.

Samengevat zit deze groep ergens halverwege de islam van Mekka (de ‘goede’ islam) en de islam van Medina (de stad, dus de ‘slechte’ islam), met een lichte neiging tot leunen op de islam van Mekka en het afwijzen van de islam van Medina als het ze uitkomt.

Bloedbad in Luxor

En nu, last but not least: de derde groep, de ‘goede moslims’. Wees maar bang. Vrees hen met groten vreze. Goede moslims zijn degenen die de lessen en de tradities van de profeet Mohammed opvolgen. Een paar citaten kunnen deze groep het best beschrijven: ‘Nooit doen mensen het kwade opgewekter en completer dan uit religieuze overtuiging’ of ‘Godsdienst is de opium van het volk’.

Op een mooie, zonnige dag in 1997 waren 57 onschuldige toeristen en hun kinderen in Luxor om de Egyptische ruïnes te bekijken. Plotseling verscheen er een stel islamitische fanatiekelingen, zwaaiend met machinegeweren. Ze riepen ‘Allahu-Akbar’. Volgens ooggetuigen hielden twee kinderen zich vast aan hun moeders rokken terwijl ze in koelen bloede in stukken werden geschoten. Na de slachtpartij stapten deze islamieten op de bus en gingen bidden in de nabijgelegen moskee.

De Allah die zij aanbidden, maakt van Al Capone een soort Moeder Theresa. Vele ‘goede’ moslims zijn bij u in de buurt komen wonen, van Amsterdam tot Chicago en van Karachi tot Kaap de Goede Hoop. Ze lopen behoedzaam door de buurt, met een goedkope glimlach op hun gezicht, onderwijl iedereen – moslim of ‘kafir’ – vriendelijk groetend. ‘Salaam aleikum’. Hoewel ze zich in deze najis (onreine) maatschappij voelen als een vis op het droge, weten ze dat hun verblijf hier slechts tijdelijk is. Hun echte bedoeling is ‘mijn land is mijn land en jouw land is mijn land’.

Terug naar de 7de eeuw

IBM en Microsoft mogen dan druk bezig zijn iets nieuws te bedenken voor de toekomst, de ‘goede’ moslims worden in beslag genomen door het verleden. Ze weten best dat ze gevangen zitten in het verleden en voelen zich geroepen om dan maar iedereen terug te werpen in de tijd, om precies te zijn de 7de eeuw.
Ze leven en eten als dat Boek uit de 7de eeuw en daar kunnen wij helemaal niets tegen doen.

Als een reusachtige mentale zuigmachine bidden ze opdat ze kunnen azen op de ‘zwakken’, ‘verwarden’, ‘gekwelden’ en de ‘paria’s’, evenals op andere hersendoden als artsen, ingenieurs, computergekken, laboranten en wat al niet meer. Dat zit al in hun hoofd sinds de eerste dag dat ze als baby de Azan (de oproep van de muezzin om te gaan bidden) hoorden zingen en het is alleen maar erger geworden door de systematische indoctrinatie van leugens, bedrog en angst die ze op de Koranschool opgedist kregen.

Bestaan als tijdelijk ongemak

Eind vorig jaar, toen de tsunami het leven van de moeder van een Zweeds jongetje nam, zei zijn familie om hem te troosten dat mama nu in de hemel was, bij de engelen. Wij vrijdenkers begrepen dat dit een kinderlijke benadering was die werkt bij iemand van 6. Ongelukkigerwijs nemen de goede moslims (de volwassenen incluis) het begrip hemel zo letterlijk dat ze naar het hiernamaals lijken te rennen; ze zien het verblijf op deze planeet als een tijdelijk ongemak.

Het is duidelijk dat ze allemaal slechts ‘bestaan’ in plaats van dat ze echt leven – en dat maakt hen anders dan andere aardbewoners. De ‘goede’ moslims zien er geen been in hun medemensen meedogenloos en barbaars te doden. Denk maar aan alle onthoofdingen die ze op hun geweten hebben, de ergste vorm van moord. Zelfs de wrede Japanners gebruikten in de Tweede Wereldoorlog een zwaard om krijgsgevangenen met één houw om te brengen. Maar die wilden gebruiken een mes om mensen af te slachten, onder het banier van de Soenna (de tradities van Mohammed).

Wegduiken

Het zou de wereld koud laten als de goede moslims net als alle andere gelovigen hun goden en godinnen zouden liefhebben, of de maan, de hemel of de bomen. Maar de geschiedenis laat zien dat het geloof in Allah de moslims van hun verstand heeft beroofd.

Laatst zat ik in de metro en ik hoorde een gesprek tussen twee zwarte mannen. Het ging als volgt. ‘Man, het interesseert me geen fuck wat die moslims aanbidden’. ‘Ze kunnen toch niet de hele dag tegen een stuk steen of een hoop shit bidden?’ ‘Zo lang ze die steen niet oppakken en naar mij gooien…’

Ik weet zeker dat alle ‘kafirs’ zo denken over elk geloof, dus het ‘doe mij nou maar geen pijn om de Heer tevreden te stellen’-gevoel. Helaas, die steen komt al onze kant uit, dus laten we wegduiken… voor het te laat is.

toevallig kom ik hier terecht en dus hoop ik dat nadine hier af en toe een oogje op werpt! Ik dacht dat de Egyptenaren zijn begonnen met jodenvervolgingen ( Mozes) en daarna ook de Romeinen! Ook Mohamed was geen al te goede vriend van de Joden. Dus de christelijk Kerk was zeker niet de eerste. Ook Stalin trouwens had het niet hoop op met de joden.

De kans is ook groot dat Nadine hier niet meer komt. Ik heb haar de laatste maaaaaaaaaaaaanden niet gezien.

Ondertussen is er nog niemand die ook maar enig zinnig argument heeft gegeven waarom we bepaalde kledingstukken zouden moeten verbieden.

Er zijn zeer vele kledingstukken verboden:

vb. een KKK uniform is verboden, een SS uniform is verboden, het dragen van kleding met uitingen van politieke overtuiging zijn op de meeste arbeidsplaatsen verboden.....