Sereen proces?

Het Hof van Beroep in Gent buigt zich vanaf morgen terug over het proces tegen drie vzw's die verbonden zijn aan het Vlaams Blok. Dat dit gebeurt in de directe aanloop naar de verkiezingen, zorgt uiteraard voor sterke geruchten over politieke druk. Het Vlaams Blok blijft tot nader order geloven in de onafhankelijkheid van de rechters in dit land. Maar de vraag blijf intussen wel of een sereen proces in deze omstandigheden nog wel mogelijk is.

Die vraag duikt nu zelfs op in een redactioneel commentaar van Bart Eeckhout in De Morgen. Eeckhout zet het grijsgedraaide plaatje nog eens op: "deze krant zal zich blijven verzetten tegen het racistische gedachtegoed van extreem-rechts" ... Eeckhout staaft zijn beschuldiging nergens met argumenten of bewijzen. Maar ja, dat is nu eenmaal traditie bij De Morgen...

Maar dan komt Eeckhout plots verrassend uit de hoek. "Drie maanden voor verkiezingen ontbreekt de sereniteit om hun gedachtegoed door een rechter te laten beoordelen. De strijd met het Blok moet op dit moment in het politieke debat gevoerd worden, niet voor de rechter."

We hebben het twee keer moeten nalezen om er zeker van te zijn dat het wel degelijk in De Morgen stond. En inderdaad, zo staat het er. Tja, als onze 'vrienden' van De Morgen het al zeggen ...

Natuurlijk zullen wij u de komende dagen op de hoogte houden van het verloop van het proces. Voor betrouwbare informatie, één adres: vlaamsblok.be!

Het proces zal overschaduwd worden door het proces Dutroux. Maar ze zullen sowieso als Vlaams Blok naar de verkiezingen trekken. Want ze zullen bij een veroordeling in Cassatie gaan, een uitspraak komt er dan maar ná 13 juni 2004.

Nog maar eens een bewijs hoe open en eerlijk onze linkse regering haar tegenstanders bestrijdt. Men weet maar al te goed dat dit proces de populariteit van het Vlaams Blok zal vergroten. Daarom moet het zo ver mogelijk voor de publieke opinie verstopt blijven. Men zet de kranten liever bol van de CD&V die tegen de fiscale amnestie is en logischerwijs van het Dutroux-proces.

Dat de Guy het maar opschrijft: de tranen die hij u zo pathetisch liet rollen toen Declercq de partij eventjes redde, zullen opnieuw vloeien, maar dan op 13 juni.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: , grapjas, eerst uiteraard beweren dat het een politiek proces is, en dan komen klagen dat het proces te weinig aandacht krijgt omdat het Vlaams Blok anders stemmen wint :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:

Landgenoten,

Een politiek proces voeren tegen een volstrekt democratische partij, die door de Vlaming is verkozen. WAANZINNIG

Wat zijn we toch beland in een dictatuur onder leiding van Guyke en z´n linkse terreur PS.

Maar we rekenen er nog mee af, dictator guy zal hoe dan ook aan het kortste eind trekken.

Erich Honecker
SED

:roll: Indien jij een moord zou moeten plegen, zou je dat toch ook niet op klaarlichte dag op de Meir van Antwerpen doen?!?

De Belgische staat is bezig met een politieke moord op een partij en wil daarbij uiteraard niet dat dit in de aandacht komt. Het zou wel eens sympathie voor het slachtoffer -in casu het Vlaams Blok- kunnen opleveren. :wink:

In Turkije werd een aantal jaren terug de REFA-partij bij wet verboden. REFA was een moslimfundamentalistische partij en haalde ongeveer 30% van de stemmen nationaal. Bij opiniepeilingen bleek dat er een potentieel van 67% was.

De fundamentalisten van de Vlaams Beweging, die zich zich verenigd hebben in het Vlaams Blok, zijn nog niet zo groot, maar vervuilen al wel de belangrijke steden Gent, Antwerpen en Sint Niklaas met hun haatcampagne jegens allochtonen, homo's, werklozen, socialisten, moslims enz.

Eén van de middelen om die haatstroming te stoppen is via de juridische weg. Het Vlaams Blok, dat van zich beweert dat het niet racistisch is, dat het geen discriminatie voorstaat, en dat het geen anti-democratische partij is, krijgt andermaal een goede gelegenheid om alles te bewijzen. Prima toch?

't is maar wat je van de term racisme maakt, want dat is het punt van discussie.En in welke mate de vrije meningsuiting aan banden mag of kan gelegd worden.

Je snapt er nog altijd niks van. Je m�*g racistische praat en discriminatie verkondigen maar je mag niet aanzetten tot.

Het Vlaams Blok is een racistische partij, zonder twijfel. Maar het zijn wel de drie vzw's van het Blok die effectief 'aanzetten tot', door massaal de overheidsgelden door te sluizen naar die partij.

Da's niks meer of niks minder dan wat subtiliteit. Zo ontstaan zaken met hineininterpretierung. En los daarvan blijft de discussie wanneer racisme en discriminatie ontstaat, dat wordt ook bepaald door je definitie van racisme.

Met 'de fundamentalisten van de Vlaamse Beweging', zegt u dan dat flaminganten fundamentalisten zijn, of heeft u het over fundamentalisten BINNEN de Vlaamse Beweging.

Een vraagje voor de Vlaams Blokkers: Wie is eigenlijk jullie advocaat? Ik meen me te herrineren dat dit de vorige keer Rob Verreycken was, maar daar las ik niets van in de krant. Wel kwam er ene 'Ceder'(Frank Ceder dacht ik, maar ik ben niet zeker) aan het woord, die zou hoofd zijn van de juridische dienst van het Vlaams Blok.

Ik ben ermee akkoord dat dit proces erg ongelegen komt. Enerzijds heb je de nakende verkiezingen, en anderzijds is er de grote belangstelling rond het proces Dutroux. Dat dit opzettelijk zo gepland werd, laat ik in het midden.

Toch denk ik niet dat een gerechtelijke uitspraak, dewelke het ook mag zijn, het Blok zal tegenhouden te bestaan (al dan niet onder een andere naam). Wat ik wel hoop, is dat de Blok-kiezers eens nadenken vooraleer ze een stem op deze partij uitbrengen.

Het is vooral door hun underdog-positie, (omwille van de populistische politiekvoering én het ondemocratische Cordon Sanitaire), dat het Vlaams Blok zoveel kiezers haalt. Een verbod op het Vlaams Blok zou deze positie enkel versterken.

Ik weet niet of het in België kan dat een gewone strafrechter een partij verbiedt. M.i. is hij daar niet toe bevoegd.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

mi is het ongrondwettelijk om de rechterlijke macht te laten beslissen over wie mag deelnemen in de wetgevende.

Niks ongrondwettelijks aan... Als bewezen wordt dat de vzw's in kwestie een misdrijf hebben begaan, dan kunnen ze als criminele organisatie aangepakt worden. Strikt juridisch is daar eigenlijk geen speld tussen te krijgen.

Of het "netjes" of "opportuun" is om zoiets te doen, da's een puur politieke kwestie en daar kan je ten gronde over discussiëren.

Volledig ongeloofwaardig heel dit circus. 3e poging goede poging deze keer ? Eerst 2x proberen in Brussel maar geen resultaat. Nu maar eens proberen in Gent. Lukt het nog niet kan men nog eens in Antwerpen proberen. Wetten en interpretaties ervan verschillen hier in België schijnbaar per provincie of hoe zit dat ? Breng de zaak gewoon voor het Assissenhof en laat een volksjury beslissen. Kan natuurlijk ook niet want dan beslist de kiezer en dat is te riskankt.

Dat is zowat het enige in heel uw tekst dat er klopt. Al uw andere suggesties zijn niet in overeenstemming met onze wetgeving.

Wat er klopt of niet klopt is van weinig belang. Ik zeg gewoon hoe ik het aanvoel. Mag toch of niet ?

Wat is daar zo grappig aan? Dat is toch hetgeen het Vlaams Blok beweert?

Het zinnetje: "Dat dit opzettelijk zo gepland werd, laat ik in het midden." vind ik grappig. Persoonlijk geloof ik niet in dit soort "toeval", maar dit wel geloven of het "in het midden laten" zijn even valabel als stelling (wat het VB beweert is geen bewijs). Grappig toch ?

Als het Blok moest verliezen (wat ik niet denk) dan worden de VZW's enkel veroordeeld voor het aanzetten van racisme. Maar hiermee wordt de partij niet verboden.
Wel spelen ze hun partijdotatie kwijt.

Maar ik denk dat het zal eindigen als de vorige keer, ze zullen zich onbevoegd verklaren.

Theoretisch heb je natuurlijk gelijk. Maar politiek praktisch ziet het er toch een beetje anders uit, niet?

En wat de uitkomst is van de zaak, vandaag is alles mogelijk.

Was de uitspraak niet op 21 April ?

Over de laatste 20 jaar zien we eerst de wet aangepast worden om het strafbaar te maken, dan een proces ingericht worden tegen een partij. Ik vind dat allemaal geen toeval.

De rechterlijke macht mag zich grondwettelijk niet moeien met de wetgevende, dat is het principe van de scheiding der machten.

Zo moeilijk is dat principe nu toch ook niet opdat het consequent zou aangewend worden.

Ik zie niet in waarom dat een reden zou moeten zijn om een eventueel buiten de wet stellen van het VB goed te keuren.

Bij mijn weten moet de eerste aanslag door flaminganten nog gepleegd worden, zijn zij niet van plan de scheiding tussen de verschillende machten op te doeken en hebben zij geen plannen om de democratie te vervangen door een dictatuur. Aanslagen op flaminganten daar heeft onze vaderlandse geschiedenis er veel meer van.

De enige haatcampagne die ik zie is een haatcampagne tegen het VB, een campagne die overigens 1. op volle overheidssteun kan rekenen (niet zozeer op die van de kiezers; een belangrijk onderscheid) 2. nog wordt afgeschilderd als menslievend ook.

Waarom moet het VB zich nu voor de 4e keer bewijzen? Waarom moet dat door de overheid gefinancierd worden met geld dat ook van VB-kiezers komt?

Waarom komen hun politieke tegenstanders er niet eens openlijk vooruit maar verschuilen ze zich achter het zogenaamd 'onafhankelijke' Centrum Leman, dat een volledig politiek benoemde Raad van Bestuur heeft?

Waarom wordt de kiezer helemaal niet geconsulteerd over dit proces? Ik zou toch aannemen dat een onvervalst democraat akkoord zou gaan om eens een referendum te houden onder de vlamingen om te zien of zij vinden dat er processen gehouden moeten worden? Als je de vlaamse politici moet geloven zijn ze allemaal tégen dat proces, waarom wordt het uberhaupt dan nog gehouden?

Waarom kan dat proces naar Belgische normen super snel? Liggen de mensen daar dan zo van wakker dat dat een speciale spoedbehandeling verdient?

Toch allemaal vragen die een nuchter mens zich wel eens stelt en die aangeven dat hier een zeer, zeer smerig spel gespeeld wordt zelfs een nepdemocratie als België onwaardig...

Aangezien u nogal pro-Bush bent had ik gedacht dat u voor deze praktijken was? ;)

Dit is nogal onfair. U weet dat deze wetten volgens de letter echt goede wetten zijn. Het is toch niet omdat de vzw's van een politieke partij gewoon de harde racist uithangen, dat er geen wetten tegen racisme mogen ingevoerd worden.

Kom, kom zowat iedereen geeft toe dat deze wet en die op de financiering v/d partijen uitdrukkelijk bedoeld zijn om het VB aan te pakken. Eerdekens zegt dat zelfs. Het is nogal hallucinant om daar aan te twijfelen als de ontwerpers en grootste supporters van die wetten het zelf zeggen...

Een eventuele veroordeling van het VB door wet 1, kan dan ineens dienen om ze via net gestemde wet 2 financieel droog te leggen. Dat plan staat ook al lang vast en dat wordt eveneens publiekelijk verkondigt door o.a. Eerdekens.

Neen, dat weten wij helemaal niet. Wat mij betreft behoort dit soort wetgeving namelijk thuis in het rijtje van meest idiote wetten aller tijden thuis. Racisme is niet iets dat men hoeft te bestrijden door middel van wetten en het is op zijn minst wel bijzonder naïef om te denken dat men racisme daadwerkelijk kan bestrijden door het in het leven roepen van enkele wetten.
Dat men dan naderhand bepaalde van die wetten gaat gaan aangrijpen om een politieke partij te bestrijden, die zich reeds sowieso geviseerd en gediaboliseerd voelt, getuigt niet enkel van naïviteit, maar eveneens van weinig politiek inzicht.

Ik verneem uit gerechtelijke kringen dat de politieke druk van heel het regime zeer groot is. Dat blijkt trouwens ook overduidelijk aan het tempo waarbij heel de zaak behandeld wordt. Want het regime heeft schrik van het VB (en niet van CD&V-NVA).
Anderzijds speelt de magistratuur ook niet graag het slaafje van de regering om het (voor hen onoplosbare) probleem van het oprukkende Vlaams Blok op te lossen. Met andere woorden ze zitten er zeer erg mee verveeld. En het kan dus alle kanten uit.
Gelukig kan regime en gerecht zich niet alles permiteren, dit land ligt toch in het centrum van democratisch West-Europa.

uitspraak morgen rond 13.00.

en daarna gratis vat in het arrondisementeel secretariaat! :drinking:

achter tralies?

:lol:

zou de MDP ook zo'n proces aan hun been krijgen?

2:191 En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.

Magda?

Wat soort politieke druk ? Rechtstreeks op de rechters ?

Alleen al het feit dat een proces, dat maar voorzien was voor eind van dit jaar, zo snel kan doorgaan doet meer vermoeden.

Flauwe kul. Het proces loopt al vier jaar lang en het zal zeker nog een paar jaar langer lopen, als er nog eens in cassatie en beroep wordt gegaan. Het is hier bijna elk jaar verkiezingen, dus komt het eigenlijk nooit voor niemand goed uit, bullshit dus. Het recht moet zijn beloop vinden.

Als het VB racistsich is, of leden/VZW's, moeten die veroordeeld worden. Met vrije meningsuiting heeft dit niets te maken.

Racisme is fundamentalistisch etnisch denken, zoals de Osama in religieuze zin doet.

Dit past hier wel, van racisme een juridisch probleem maken helpt geen bal aan de ganse problematiek. Al die hevige anti-racisten zijn eigenlijk geen bal beter dan diegene waar ze zo tegen te keer gaan.