Nepal schaft de monarchie af
 

Nepal wordt een republiek. Dat hebben de 6 belangrijkste partijen beslist nadat de maoïsten zich in september uit de regering hebben teruggetrokken omdat ze deze eis niet konden doordrukken. Vanaf april is het zo ver.

En wat zal er gebeuren met Gyanendra?

"Nu wij nog..." :roll:

Bron?

Leve de Republiek Nepal dan maar, zeker?

:cheer:

Is dat nu met of zonder die FN geweren gebeurd?

Dat zat er uiteraard aan te komen. Een monarch kan zijn troon maar in stand houden, als hij geen (al te uitgebreide) politieke macht heeft. Zoniet stelt hij zich bloot aan kritiek en tegenstand, en aangezien een monarch niet kan afgestraft worden bij verkiezingen, is er geen ander alternatief dan hem af te zetten.

Nepal, dat is toch dat land waar ook de prins probeerde om de monarchie af te schaffen hé? :D

:cheer: :cheer: :cheer: :cheer:
VIVE LA RÉPUBLIQUE!!!

Nu nog wachten tot de maoisten de macht grijpen.

http://www.vrtnieuws.net/cm/vrtnieuw...epal_Republiek
http://www.nos.nl/nosjournaal/artike...207_nepal.html
http://www.brabantsdagblad.nl/bdbuit...afschaffen.ece
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuw..._republiek.xml
http://www.knack.be/belga/politiek/m...icle30811.html
http://www.mo.be/index.php?id=61&no_...rt_id%5D=19940
http://www.trouw.nl/laatstenieuws/la...rebellen_terug
http://www.refdag.nl/artikel/1327337...archie+af.html
http://www.nrc.nl/buitenland/article...t_monarchie_af
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...regering.dhtml
http://demorgen.be/dm/nl/990/Buitenl...regering.dhtml
http://www.metrotime.be/nlnewsbelga....lexid=21846044
http://www.wtv.be/belga/article.jsp?...rticleId=30811

Dat noem ik dus luiheid, pure luiheid, Lof Der Zotheid.

Tsja, als de maoïsten de boel overnemen dan lach ik in mijn vuistje. Van de regen in de drup.

Neen hoor, een bron geven (eentje volstaat) is gewoon een vorm van "volledigheid".:?

Goed zo, monarchie=niet van deze tijd

Monarchie is passé, ofwel kies je voor een dictatuur, face to face, ofwel kies je voor een flauwe representatieve democratie.

Alle twee tussenfases naar de perfecte staatsvorm maar die is er nog niet.

niks van.
De maoisten hebben daar gedaan wat ideologisch de énige goede keuze is: de monarchie verwerpen én definitief afschaffen. Dat ze hier dit als speerpunt in hun strijd aldaar gebruiken is een voorbeeld voor de salonsossen bij ons (inclu de zogezegde communisten van pvda en lsp).

Allé, leve de volksrepubliek dan maar!
(en ja Bhairav, nu wij ook;-))

Het is ironisch dat in een "volksrepubliek" het volk bar weinig te zeggen heeft.

Dat is dat land waar de prins zijn hele familie uitmoordde met een machinegeweer.
Een goede beslissing, maar nu wordt het wachten op structurele hervormingen, onder meer landhervormingen. De maoïsten konden niet verslagen worden omdat ze de steun hebben van de arme plattelandsbevolking. Nu kunnen ze een regering vormen met de niet-maoïstische communisten, die altijd de parlementaire weg hebben gekozen, en er eens serieus aan beginnen, stijl "Chavez".

Een vergissing waar ze gauw spijt van zullen hebben. De baan is nu vrij voor de machtsovername door rood gespuis.

Koningen zijn geldverslindende en volslagen nutteloze instituten. Ook in België. Ik ben zelf voor België maar tegen de koning, niet omdat "den Albert" zo slecht zou zijn, maar gewoon omdat hij niet nodig is. Het is een overblijfsel van het ancien regime, in België stelt veel meer voor dan dit archaïsche koningshuis. Waarom geen president zoals in Frankrijk, afwisselend een Vlaming en een franstalige. In Nepal kwam daar nog bij dat de koning de politieke partijen had verboden en zelf een tiran was. Dat je zo'n mensen verdedigt zegt genoeg over uw ideologie.

Pat, herlees mijn hogere post. Ik heb destijds op de univ de koninklijke functie bestudeerd, en een koning die grote macht heeft, is gedoemd om zijn troon te verliezen. Een koningschap kan zich alleen handhaven, wanneer de koning een symbool is, een soort scheidsrechter ook, zonder echt grote politieke macht. Dat had bijvoorbeeld Leopold III niet begrepen, het was meteen bijna het einde van de Belgische monarchie.

Zo duur zijn monarchieën nu ook weer niet. Er zijn veel republieken waar de president meer kost dan ons koningshuis. Het Belgische koningshuis is trouwens één van de goedkoopste monarchieën. De Britse monarchie kost ongeveer twee keer zoveel per burger als de Belgische.

En de Nederlandse kost nog stukken minder. Daar wordt alleen de koningin en één troonopvolger betaald.

Waarom? Er zijn toch geen verschillen tussen Vlamingen en Franstaligen? Alleen een beetje taalvaardiger, meer niet?

daar haalt u een interessant punt aan. Ook ik vind dat alleen die twee zouden moeten betaald worden (behalve misschien beveiliging).

Maar anders is de ene jaloers op de andere, en de flaminganten en extremisten aan de andere zijde zullen dat natuurlijk aanwakkeren, zo gaat het nu eenmaal in België. Zo'n regeling bestaat in de meeste landen met meer dan een gemeenschap. En dan hebben de flaminganten alweer een argument minder om België te splitsen ("franstalig nederlandsonkundig koningshuis", "Belgique �* papa", etc.) Maar goed deze draad gaat over Nepal, toch wel een iets serieuzere situatie dan al dat eindeloos communautair gelul van hier...

Ach, als ze dat nou leuk vinden.

Niet geheel correct. De oud-vorst krijgt ook nog een vergoeding.

Volgorde van salaris:

Koning
Troonopvolger
Oud-Koning

mja, een soort pensioen. Maar goed, dat is in België niet van toepassing aangezien het hier de gewoonte is dat vorsten "in het zadel" sterven.

Je moet geen appels met peren vergelijken.
Het VK is een regionale supermacht, het is niet meer dan logisch dat een staathoofd daar meer kost dan in een kleiner onbelangrijker land.
De Amerikaanse president kost ook meer dan de Finse.

dat zijn er nog twee teveel. De monarchie moet wég, niet verminderd in belang of verdoezeld worden, maar verwijderd worden.

en wat jij doet noem ik...

























































... prachtig werk!

;-)

monarchie is passé.

afschaffen, overal in de wereld.

ongelofelijk hoe in de 21ste eeuw nog het idee kan bestaan dat iemand door geboorte een "leider" kan worden, en verheven boven de anderen kan zijn (waarom word ik niet 'sire' genoemd?)

Inderdaad. Een vorm van essentiële beleefdheid die onze Montalcijn schijnt te ontberen. Maar los daarvan valt het nog te bezien of een republiek zo een groot verschil gaat zijn voor de gewone Nepalees. De maoïsten staan nu ook niet bekend om hun zachtmoedigheid en medelijden...

Met drie essentiële verschillen:

1. De president is meestal (!) door het volk of diens vertegenwoordiging verkozen.
2. De president moet werken voor zijn centen.
3. In de meeste democratische landen (relatief te nemen) is het presidentium niet dynastiek geregeld.

Je klinkt als iemand die terugkrabbelt, wie voorzichtig het topic van het begin doorleest zal zien dat jij het bent die begonnen is over de communautaire situatie in België.

Nee, de vergelijking met België werd voor mij ook al gemaakt. De vergelijking is ook niet echt onlogisch, vermits België ook een monarchie is en sommige dat liever anders zouden zien. Maar het was niet de bedoeling om dit nu te transformeren in de zoveelste communautaire draad...

Uiteraard, maar dat is als je mijn bericht goed leest mijn punt niet. Het is normaal dat de Britse Queen meer krijgt dan onze Koning omdat er nu eenmaal meer Britten zijn, maar per burger kost de Britse monarchie jaarlijks ongeveer twee keer zoveel als de Belgische.

Absoluut, daarin heb je wellicht gelijk. De Koning van Nepal is duidelijk zijn boekje te buiten gegaan, maar de gematigde krachten in Nepal zouden er wellicht beter aan doen de Koning te behouden als figurehead. Zijn aanwezigheid zou de invloed van de bolsjewieken in de geesten van de mensen kunnen beperken en de gematigden versterken.

Ja, want debat en discussie kunnen dat niet, iedereen moet z'n muil houden en luisteren naar de grote verlichte leider.
Gij past echt in de vLD.

Debat en discussie met rode terroristen die plunderen, gijzelen en moorden?

Is zelfs gebeurd in België. Dus waarom daar niet?