Paul D'hoore zegt...
 

24/11/2011
Leterme wil geld ophalen bij spaarders en roept zoveel mogelijk spaarders op om de "Staatsbon" te kopen, met een intrestvoet iets lager dan op obligatiemarkten, dus goedkoper voor de Roverheid.
Paul D'hoore: een staatsbon heeft als nadeel dat je geld vast staat voor de termijn. Een spaarboekje daarentegen kan je onmiddelijk afhalen.
Ehm... maar als een paar percenten van de spaarders hun geld gaat afhalen dan gaan de betreffende banken direct overkop wegens onderschrijding fractionele reserve. Hoe rijmt dat met Letermes 'zoveel mogelijk spaarders'?
Weeral zo een fraaie illusie van D'Hoore dat spaargeld ten alle tijde opvraagbaar is. Hij deed dat eerder op het nieuws. Als antwoord op de nieuwslezers vraag inzake Belgen goede spaarders "wat gebeurt er eigenlijk met al dat geld?" Antwoord d'Hoore: dat staat er niks te doen.
Tof hé, zo voortdurend de illusie scheppen dat je spaargeld ergens in een bank is gestockeerd op uw naam? Dat 92% voortdurend uitgeleend is en dat banken pas in legale problemen komen als ze dus meer dan 92% van je spaargeld hebben laten potverteren door niksnutten, daar zwijgt Paul D'Hoore graag over.

Dat de banken ne shot onder hunne zak krijgen zal mij worst wezen.

Ik vind het geen slecht idee. De burgers worden er beter van, de staat wordt er beter van. Alleen de banken worden er slechter van en dit hebben het verdiend.

Enne niet te vergeten, de staat wordt minder afhankelijk van het buitenland.

Mijn ouders hebben alvast ingetekend.

Tenzij je het doet uit liefde voor het vaderland, moet je die staatsbon vooral niet kopen. Een netto-coupon van 3,4 procent op vijf jaar lijkt natuurlijk heel mooi tegenover de opbrengst op je spaarrekening, maar als je de staatslening van september op de secundaire markt koopt, heb je een netto-coupon van 4,46 procent netto. En die opbrengst ligt in lijn met wat professionele beleggers krijgen als ze hun geld aan de Belgische staat willen toevertrouwen.

Leterme klopt dus wetens en willens een procent rente uit de zak van goedgelovige burgers.

Dan maar te zwijgen over de roerende voorheffing, die is al even opvraagbaar, deze zou wel eens kunnen stijgen in de loop van de jaren.

En wat als den belziek binnen 4 jaar niet meer bestaat?

Dan komen die staatsobligaties bovenop de dan openstaande schuld die over zullen blijven het land België en zullen die burgers hun geld terug zien binnen... x-aantal jaren...

Dat klopt. Ondergetekende kiest ook voor de OLO's en niet voor de staatsbons.

Lang Leve België !

Dat klopt niet.

De staatsbons spreken een andere markt aan. Van mensen die gewoon niet zoveel goesting hebben om belegger te spelen. De staatsbon is wel een gekend merk dat iedereen kent. Ze kunnen er ook de juiste uitleg over krijgen bij hun bank. Hij maakt er gewoon wat reclame voor.

Die mensen schrijven anders in op kasbons en termijnrekeningen of hebben in het verleden zich producten laten aansmeren waar ze geld op zijn kwijtgespeeld. Bij gevolg laten ze nu veel centen op hun spaarboekje staan.

Als ze nu kiezen om in de staatsbon te stappen verdienen ze meer dan grote bedragen op spaarboekjes te laten staan. Ze verdienen wel degelijk een dikke percent meer en niet minder zoals je wil laten uitschijnen.

De banken verdienen wel degelijk een kleine commissie aan de staatsbons.

Dat is echter miniem in vergelijking wat ze verdienen en verdient hebben met de rommel van structured notes en al die brol dat ze de gewone mensen hebben aangesmeerd. Hier zijn de verliezen voor de klant en de bank is zeker van zijn jaarlijkse commissie ( beheerskosten, ...) die veel hoger liggen dan wat banken verdienen aan het verkopen van staatsbons.

Het enige dat iemand die een staatsbon koopt doet is zichzelf de titel 'speculant' ipv 'spaarder' opplakken en we hebben recentelijk al gezien wat daar mee gebeurt (Arco)

Right said Fred.
Kijk maar opnieuw naar Dexia en Arco. Dexia ging neer, raad eens, net toen de periode verstreek dat Arco 'spaarders' konden verkopen (1 april tot eind september). Die moeten nu wachten tot 1 april volgend jaar als ze actie willen ondernemen. In economische tijden als deze is dat net als uw x-aantal jaren.

Nu blijkt al hoe opvraagbaar de roerende voorheffing is. In de begroting wordt deze verhoogd van 15% naar 21%. Netto 3,4% wordt nu nog maar 3,16%. Ik was overtuigd van de opvraagbaarheid maar dat dit zo snel zou gaan, doet m'n broek afzakken. Ik zou de micro-expressies van mijnheer Leterme willen zien bij de vraag of hij wist van deze verhoging bij z'n marketing stunt voor de verkoop van de staatsobligaties.

Inzake dit stond er recentelijk weer een artikel in de krant over Belgen die weeral zoveel miljard bijspaarden op hun 'spaarboekjes' (waarom ze die nog steeds boekjes, vele jaren geleden afgeschaft, is vermoedelijk ook ter valse indruk). Enkele economen/professoren beweerden dat dit geld dat niet wordt uitgegeven nefast is voor de economie. Opnieuw dezelfde fascistische misleiding. Dat nieuwe spaargeld staat daar niet niks te doen op een rekening maar wordt uitgeleend en dus WEL uitgegeven en komt dus in de economie terecht langsheen de schuldenmakers (met overheden en hun parasitaire achterban als grootste voorbeelden dan nog aan een vrindjes gunst-intrestje).
En het straffe is dat in dezelfde krant, een pagina eerder, stond dat de Fortis 'bad restbank' (lees: BELFIUS personeel) zoveel miljard staatssteun reeds terugbetaalde. Vanwaar haalden ze die miljarden? Het nieuwe 'spaar'geld natuurlijk. Wat doet de Roverheid ermee? Uitgeven natuurlijk. Die 'economen/professoren' weten dit natuurlijk evengoed dus nog maar eens een "zo zie je" inzake misleiding. Wiens brood men eet diens woord men spreekt. Ze zijn niet dom. De economische realiteit schetsen past gewoon niet in hun kraam.