Citaat:
|
Citaat:
... De Al Gore tax is reeds een feit, Al Gore stelt zich binnenkort waarschijnlijk kandidaat president, morgen 90 km/h op de autosnelweg, elk Journaal, Weerbericht of Ter Zake wordt ons CO² om het hoofd gegooid ... ... Allemaal onder valse voorwendsels, allemaal onder leugens ... dezelfde techniek die gebruikt is met de WMD en de inval in Irak ... ... We leven intussen van leugen naar leugen ... |
Citaat:
|
Citaat:
Kan jij ff in 5 lijnen uitleggen waarom jij denkt dat de overdrijving gebeurt? Thanks |
Citaat:
Tot hier uw geloofwaardigheid:? Een raadgever HIER |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Er smelt sowieso geen water in de binnenlanden van Antartica (tenzij op zeer grote diepte door geothermische opwarming) omdat het er ook in de plaatselijke zomer permanent vriest, en de variaties ter grootteorde van mm of fracties van mm weerspiegelen louter variaties in neerslag, en verschuivingen in de verhouding van de effecten van neerslag versus sublimatie. Iedereen, ook het IPCC zelf, voorziet een toename van de ijslaag in Antartica (en een navenante negatieve bijdrage tot het zeespiegelniveau) voor deze eeuw (”…all studies for the 21st century find that Antartic SMB (surface mass balance) changes contribute negatively to sea level, owing to increasing accumulation” ; 4AR 10.6.4, p.10-59). U beseft het mogelijk niet, maar u bent dus blijkbaar een IPCC-dissident. Te noteren valt dat de IPCC-modellen naast een verdikking van de ijslaag door toenemende neerslag ook een sterke temperatuursstijging in het Antarctische binnenland voorzien, waarvan blijkbaar op het terrein niets te zien is. Die modellen zijn dus blijkbaar niet in staat om de werkelijkheid te reproduceren, en ik wil ze zeker niet als argument gebruiken. Maar van een gelovige zou men toch mogen verwachten dat hij zijn bijbel kent. Overigens is sowieso onzinnig om conclusies te baseren op het neerslagpatroon op Antartica, beschouwd over een handvol jaren, en van daaruit te gaan extrapoleren naar decennia of meer. Op dezelfde manier zou je bv kunnen zeggen dat de zeespiegel volop aan het dalen is, gewoon door te extrapoleren van de evolutie van het zeespiegelniveau tussen 1995 en 2000 (toen een daling werd waargenomen). Of je zou iemands lichaamslengte 's morgens en 's avonds kunnen meten, vaststellen dat de lichaamslengte 's avonds een mm is gekrompen (de tussenwervelschijven zakken in de loop van de dag een ietsje in) en dan extrapoleren en zeggen dat de betrokkene na enkele jaren lichaamslengte nul zal hebben. Uit korte waarnemingsreeksen conclusies trekken mbt tot lange termijnfenomenen is onzinnig. Uw bewering was dat de ijsmassa's op Antarctica "Jaar na jaar" afnemen. Als 'bewijs' komt u dan met een waarneming die betrekking heeft op een handvol jaren, en op wijzigingen van de grootte-orde van een ... mm, en die bovendien direct met neerslaghoeveelheid, en niet met temperatuur, samenhangen. Dat is niet terzake. Men dient over meetreeksen te beschikken die zich uitstrekken over minstens een behoorlijk aantal decennia. Het noordpoolgebied levert terzake een interessant voorbeeld: de laatste paar decennia is daar een opwarming plus afname van de zomerse ijsmassa, maar in de eerste helft van deze eeuw heeft zo'n fenomeen zich ook al eens voorgedaan - iets wat men niet te weten komt wanneer men een te korte meetreeks beschouwt. Nog bedenkelijker is het, om ‘buikgevoel’ bij de argumentatie te betrekken. http://earthobservatory.nasa.gov/New...3?img_id=17257 (noteer dat de figuur ‘skin temperature’ betreft; luchttemperaturen geven een meer uitgestrekt koel gebied). |
Citaat:
? Het lineaire model (scientific understanding=>policy proposals=>politician proposals) gooien we overboord? |
Hier nog eentje die ik al lang vergeten was
damn Ergens in de zeventiger jaren startte een campagne tegen freon omdat dat zogenaamd de ozonlaag van de aarde vernielt.... Geen ijskast mocht nog gerepareerd worden bij alle kringloopwinkels want och dat gas komt in de ozonlaag... wat een kiekes zijn we toch Somewhere between the mid 70's and mid 80's, they were continuously hammering away at a similar propaganda theme which claimed that chlorinated hydrocarbons (CFC, chlorinated fluoro-carbons), such as freon, were responsible for creating huge "holes" in the ozone layer. We heard this from 'documentary' productions companies and politicians alike for at least ten years. The story was utterly untrue and was in fact concocted by Tavistock. Big chemical companies like Dupont (one of the top 13 Illuminati families) made an awful lot of money selling the expensive substitute chemical which was used to replace the far less costly freon refrigerant. Of course, you had to replace the freon in every sort of refrigeration and air conditioning system in existence because it was mandated by law. These laws were passed because, after ten years of propaganda hammering, everyone simply KNEW that CFCs caused the hole in the ozone layer! |
Citaat:
Moest het echt zo zijn Parcival, dat de creme de la creme van klimaatwetenschappers verantwoordelijk zijn voor het SPM, of het AR4 rapport, dan zou ik er geen probleem mee hebben om op die basis een beleid uit te stippelen. Maar is dit zo? Over het SPM: Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Is het dan een goede uitgangsbasis om een beleid uit te stippelen. Absoluut niet. En waarol ligt er meer dan 4 maanden tussen het vercshijnen van het SPM en AR4, waarop die SPM gebaseerd zou zijn? |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Die invloed vraagt voor een radicale ommezwaai en daar staat veel op het spel. Er wordt op 2 manieren gereageerd: de ene groep probeert belangen te verdedigen door die antropogene invloed te misbruiken om alternatieven door te drukken die hun belangen moeten veiligstellen en de andere ontkent die invloed om hun belangen veilig te stellen. En de ene groep maakt dankbaar gebruik van de andere. Er is dus slechts één grote verliezer: het milieu en op termijn dus ook de mens. (en ter info: die 90 km/u heeft alles te maken met de concentratie aan fijn stof in de lucht en niets met CO2-uitstoot) |
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Vertel me eens edina, zijt gij voorstander van het lineaire model (scientific results => policy proposals => political descisions)? |
misschien dan eens reageren op mijn antwoord daarop?
|
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 05:56. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be