Ja, hoe meer whistleblowers, hoe groter de psyop moet zijn als verklaring. Op de duur is de psyop hypothese niet langer houdbaar. Want dat is nu net het argument tegen bijvoorbeeld "de-maanlanding-was-een-hoax" theorieën: duizenden mensen kunnen zoiets niet geheim houden.

Ik vraag me alleen af: hoeveel whistleblowers hebben er eigenlijk onder eed getuigd voor het congres? En zijn hun beweringen allemaal even wild als die van Grusch?

Om even advocaat van de duivel te spelen, er zijn twee zaken die ervoor kunnen zorgen dat een mug een olifant wordt op gebied van militaire reverse engineering:

1. 80 jaar van sensationele media-aandacht in de vorm van documentaires, boeken, tot en met hele TV kanalen (zoals History Channel de laatste tijd) hebben verschillende opeenvolgende generaties van UFO believers grootgebracht. Die believers vind je in alle sociale geledingen van de bevolking. En zij vinden werk in alle mogelijke sectoren. Ja, dus ook bij de militaire inlichtingendiensten.
   
   
2. Een deel van die inlichtingendiensten doet aan reverse engineering van militaire technologie die op de vijand is buitgemaakt. En van onbekende voorwerpen met een onbekende oorsprong. De strenge compartimentering van informatie tussen de verschillende teams, en het uitbesteden van reverse engineering opdrachten aan privé contractors zorgt ervoor dat eenieder in het beste geval slechts één stukje van de puzzel kent. Iedereen vraagt zich natuurlijk af hoe de hele puzzel er uitziet. En dat voedt de geruchtenmolen.

Een geruchtenmolen met een stevig percentage UFO believers onder de deelnemers is een vruchtbare voedingsbodem om tot een groepsconsensus te komen dat er een geheim crash retrieval program van buitenaardse UFO's bestaat, compleet met aliens, dood of levend. Indien de CIA e.d. een handje willen helpen door de discussie in die richting te sturen hoeven ze eigenlijk geen grote psyop op poten te zetten.

Is mogelijk, maar toch wat simplistisch als uitleg. Toegegeven, ik zal pas geloven dat er gerecupereerde alien crafts zijn wanneer ik er eentje zie. Maar de kansen dat ik er een zal zien, die kansen , zoals ik al zei, stijgen met elke dag. Edoch -en wellicht helaas dan -, ik kan me hier goed in vergissen. We zullen dus zien. Ross Coulthart in ieder geval verwacht niet veel resultaat van al die onderzoeken naar gecrashte ufo's. Ze zullen dit geheim nooit prijsgeven zo meent hij.

Samford zegt in die video dat de overgrote meerderheid van de meldingen op een normale manier kon verklaard worden.

Dat er een hardnekkig percentage van onverklaarde waarnemingen overblijft is op zich niet zo verwonderlijk. En Samford zegt dat er geen patroon zat in dat overblijvend percentage.

Er zijn slechts twee categorieën van getuigenissen die mijn aandacht kunnen wegdragen:

1. Waarnemingen met moderne apparatuur (radar, FLIR, ...) van zeer consistente fenomenen. Zoals bijvoorbeeld de Nimitz encounters in 2004 en de UFO-golf hier in België rond 1990.
   
   
2. De recente getuigenissen onder eed tegenover het Amerikaanse congres, van onder andere David Grusch. Klein probleempje: wat daar allemaal wordt beweerd is nogal ... wild.

Dat is ook 'wild'. Maar daarom nog niet onwaar. De meeste mensen kunnen gewoon niet aanvaarden dat het waar zou (kunnen) zijn. Het past niet in hun denkpatroon.

Er is meer kans dat het waar is dan onwaar. Want indien het juist is dat de kosmos bevolkt is met ontelbare bewoonbare planeten, dan is het bijna ondenkbaar dat ze nog niet hier zouden zijn geweest. En indien de mensheid overleeft, zullen wij binnen 2000, 3000, of 4000 jaar maar identiek hetzelfde doen door andere en verre planeten te gaan bezoeken.

Met dat laatste ben ik het eens. Al ben ik eerder een aanhanger van de zeldzame Aarde-hypothese. Bij gebrek aan tastbaar bewijs van buitenaards bezoek moeten we besluiten dat planeten met intelligent leven een zeldzaam fenomeen zijn in het heelal.

Ik blijf het eigenaardig vinden dat vele mensen met een zeer geloofwaardige achtergrond mordicus blijven beweren dat ‘ze’ er al zijn. Maar het is waar, een bewijs hiervan zou welkom zijn. In ieder geval, moest men op het spoor komen van enkele gecrashte ufo’s, dan hebben we een bewijs van formaat.

Daarentegen begrijp ik wel degelijk de terughoudendheid in deze van een overheid. Men weet nooit hoe mensen zullen reageren bij het vernemen van zulk schokkend nieuw.

Ofwel staan we aan de vooravond van een ontologische shock, ofwel is de reputatie van deze gewaardeerde onderzoeksjournalist om zeep. Wat Coulthart daar allemaal beweert is absoluut wild.

Een voorbeeldje:

https://www.youtube.com/watch?v=MQnGcX7oxms&t=894s

"I'm talking to people inside the legacy program who tell me frustratedly, with great emotion, how much as scientists they care about the fact that this knowledge is being kept from a huge chunk of the human race. That only a select cadre of people inside the intelligence and military establishment are privy to this information. And they think - they tell me - it's unwarranted, it's unjustifiable. They acknowledge that we should not let our potential adversaries (Russia, China, North Korea, Iran) gain access to such dangerous technologies. But they see no reason why the human race can't be told what - they tell me - is the truth, which is: there are NHIs (non-human intelligences) that have been engaging with this planet for many many thousands of years."

Die hoeveelheid G kracht is genoeg om zowat elk materiaal hier gekend op aarde een ferme tik te geven, behalve diamant, als zal dat bij 5000 keer zijn eigen gewicht ook wel een krakske krijgen.

Dus is de vraag is wat ze gezien en geregistreerd hebben wel wat ze gezien en geregistreerd hebben.

5000 G als ge daar dus als mens in zit, dan zitten uw hersenen ergens waar uwe kleinen teen heeft gezeten. (bij wijze van spreken he.)
(ge krijgt dan min of meer hetzelfde effect als wanneer er een pietenolleke komt in uw duikboot bij 3 a 400 bar. (maar dan omgekeerd)

Persoonlijk denk ik dat sommige getuigenissen nog 'wilder' zijn dan die van Grusch.

Ja, op basis van wat ik Michael Schellenberger en Ross Coulthart heb horen zeggen in interviews: je hebt gelijk.

Kijk, er gaat nu binnenkort een wet aangenomen worden door het Congres (voor zover die al niet in voege is) dat whistleblowers worden beschermd door de overheid voor wat hun anonimiteit en hun fysieke integriteit betreft. Deze wet kan een aanzet zijn voor de opheffing van schroom van klokkenluiders om te getuigen. Nu blijkt dat er al ettelijke klokkenluiders effectief hebben getuigd voor wat het programma 'retrieving alien crafts’ betreft.

Het probleem is dat zulke materie zeer gevoelig ligt omdat ze verstrengeld is met geheime Amerikaanse onderzoeksprogramma's die ook het Amerikaans algemeen belang en veiligheid aangaan. En dus, kan men en gaat men deze getuigenissen -voor een deel althans- niet openbaar maken of kunnen maken. Het publiek zal dus nooit alles te weten komen.

Wel kunnen zulke getuigenissen leiden tot het bewijs van bestaande gerecupereerde buitenaardse tuigen en hun locatie.

Maar ook hier is er een probleem: moesten deze tuigen effectief bestaan, dan bevinden ze zich in privé-handen (bedrijven). En deze kunnen -zoals Coulthart waarschijnlijk terecht stelde- weigeren informatie te geven door onder ede te stellen aan het Amerikaans congres : "er zijn geen alien crafts en wij bezitten er geen". En dit omdat ze redeneren: “het zijn onze crafts, wij hebben daar miljoenen dollars in geïnvesteerd, wij oogsten er soms voordelen uit, en wij zijn natuurlijk niet van plan informatie over die tuigen te geven, laat staan dat we zouden gaan zeggen waar ze zich bevinden. “

Het enige risico hier voor deze militaire bedrijven is, dat indien er wel tuigen zijn en het uitlekt, dat deze bedrijven dan meineed hebben gepleegd tegenover het Congres. En daar staan strenge straffen op.

We moeten inderdaad kritisch blijven. Avi Loeb stelt dat zolang hetgeen de whistleblower Grusch zegt niet is bewezen (en tot nu toe is dit het geval-voor zover we weten), men eigenlijk niets omhanden heeft dat er zoiets zou bestaan als neergestorte buitenaardse tuigen.

Bovendien stelt hij de wat sarcastische vraag: "Are aliens that bad in parking??"

Edoch...ik zou toch willen weten wat die andere klokkenluiders verklaard hebben aan het Congres. Men gaat toch geen sprookjes of fabels onder ede vertellen aan het Congres. Tussen hen zouden zich personen bevinden die daadwerkelijk meegeholpen hebben hebben met het bergen van deze tuigen. Als het waar is zullen die toch in detail kunnen uitleggen wat, waar en hoe het allemaal is gegaan met die berging. Kortom, het laatste woord is hierover nog niet gezegd.

Duizenden lichtjaren gereisd en hier tegen een boom gevlogen.

Misschien is dit een denkfout en komen ze helemaal niet van andere planeten, maar van een andere dimensie of een parallelle wereld. Het is zo goed als zeker dat de realiteit die wij percipiëren maar een zeer klein gedeelte is van de Realiteit, en die ons maar een zeer betrekkelijke garantie geven op wetenschappelijke Waarheid. Bovendien is uw vaststelling gebaseerd op de wetenschappelijke kennis van het jaar 2023. Vraag is of u bovenstaande nog zou postuleren moest u leven in het jaar 3023.

Maar goed, we zullen eerst maar eens afwachten hoe die zaak gaat evolueren m.b.t. die gecrashte buitenaardse tuigen. Er zou toch een zinnig antwoord moeten komen binnen afzienbare tijd.

Maar we gebruiken natuurlijk wel het aantal planeten om hun bestaan HIER te beargumenteren.

Ja, maar dan indien we aannemen dat ze van andere planeten komen. Zelfs dan. Ook deze wezens maken fouten natuurlijk. Het zijn geen goden.

Edoch, eigenlijk we weten niet wat deze tuigen zijn en vanwaar ze komen. Jacques Vallee die zich bijna heel zijn leven bezighield met ufo’s en ernstig onderzoek deed in dit verband weet het nog steeds niet. Hij vermoedt andere dimensies.

Als ge volgens de natuurwetten kunt tijdreizen, is dat dan niet verwonderlijk? (Ok ze kunnen enkel vooruit in de tijd, maar toch...)
Als een natie zulke brokstukken heeft, gaan ze dat niet publiceren. De vijand/concurrentie kijkt tenslotte mee.

Indien er gecrashte ufo's bestaan en (o.m.) de Verenigde Staten die in zijn bezit heeft, gaat dit land dat inderdaad zo lang mogelijk verzwijgen.

Eerstens omdat ze daar enorme technologische vooruitgang mee kunnen boeken. Alhoewel -zo luidt het- de ontrafeling van deze 'alien technologie' op veel moeilijkheden stuit omdat zulke technologie (te?) ver vooruit is op de onze. Bovendien vergt zulk wetenschappelijk onderzoek grote geldelijke investeringen of middelen zonder altijd een bevredigend resultaat.

Op de tweede plaats is er een existentieel probleem. Toegeven dat er vreemde tuigen zijn, komt neer op het erkennen van het bestaan van vreemde niet-aardse wezens. En dat zou bij vele mensen een grote emotionele teweeg brengen, moesten ze dit vernemen. Het is niet zeker of de mensheid dit aankan.

Eerste vraag niet overslaan namelijk zijn er tuigen ?
Niet voortborduren op een veronderstelling van een veronderstelling van een veronderstelling.

Ik denk dat daar geen twijfel over kan bestaan. Militaire camera's hebben dit vastgelegd, satellieten leggen dit vast, de radar legt dit vast, de piloten (zowel burgerlijke als militaire piloten) zien het men hun eigen ogen. En alhoewel er veel bedrog en fake-foto's of filmpjes zijn, ook particulieren vanop de grond leggen het vast met hun GSM. En deze filmpjes of foto's zullen toch niet allemaal fake zijn.

Wel is er twijfel over de materie waaruit deze ufo's bestaan. Het lijkt er soms op dat ze van een vaste toestand kunnen overgaan naar een soort plasma-achtige toestand. Maar of het zo is? Juist deze enigma's maken heel die ufo-problematiek nu uiterst boeiend.

https://www.youtube.com/watch?v=u3Mqvex6tIE