Hypocriete socialisten !!
 

Ze willen alle kruisbeelden uit openbare gebouwen weg omwille van de neutraliteit maar een hoofddoek, hét symbool van de islam en onderdrukking van de vrouw mag dan weer wel !
Het is duidelijk dat de verkiezingen naderen en ze daar nog wat stemmenwinst willen behalen.

Zou het kunnen dat dit gedoogbeleid het gevolg is van de alsmaar dalende populariteit van de sossen?

Ik ben een grote voorzstander van het wederkerigheidsprincipe. Stel je iemand voor in Marokko of een ander islamland die in contact komt met het publiek. Stel dat die man/vrouw een kruisje draagt. Hoe lang gaat die daar zitten denk je? De vraag stellen is ze beantwoorden.

En is dat wederkerigheidsprincipe universeel? Gaan we de handen afhakken van een Saoudi die in België een paar schoenen pikt?

Als het van diezelfde socialisten afhangt, krijgt Leuven volgend jaar een islamitische burgemeester.

So? Zijn Rotterdam of London al herschapen tot een inferno?

zij willen dat toch; want ze zijn voor de sharia...
Maar dan zullen we wel islamitische beulen moeten zoeken, want ik denk dat gewone mensen daar niet meer voor te vinden zijn...

Ik heb geen uitstaans met Londen of Rotterdam.

En wat Londen verder betreft :

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...c-scholar.html

Prachtig, toch ?? :roll:

Het verraad van links merken we elke dag. Eerst de bevolking samen met de liberalen bevrijden van het christelijk juk, en nu de bevolking richting islamitisch juk begeleiden. Knettergek zijn die nieuwe "linksen", rede boven geloof zal hier elke dag meer verdwijnen. Een theocratie is blijkbaar het einddoel van deze gekke bende.

Het is een artikel en een foto van vóór mei 2016, dus niet onder Khan, maar onder Johnson, een conservatieve, blanke burgemeester.

Ok, is er dan enige aanwijzing dat een islamitische burgemeesters Leuven zal omtoveren tot Groot-Sint Maartensdal?

Sossen zijn per definitie hypocriet. Dat ze nu weer hun kont draaien nu de verkiezingskoorts de kop opsteekt hoeft dus niet te verbazen. Het kan hun niet schelen dat de maatschappij naar de knoppen gaat door hun doldwaze multicul, als zij maar terug aan de macht kunnen komen.

Je kent nog steeds het verschil niet tussen een gebouw, een persoon en de dienstverlening ?
Vertel me eens... waar vind ik concreet de voorstellen waaruit blijkt dat de socialisten geijverd hebben om de kruisbeelden in openbare gebouwen te laten wegnemen en te vervangen door minaretten ?

... als voorstander van dat soort 'wederkerigheidsprincipe' zeg je zoveel dat je blijkbaar niet alle mensen dezelfde rechten wilt toewijzen enkel op basis van hun roots

geen idee... een deel van hen waarschijnlijk wel
Wat wel duidelijk is dat robert t dat wilt want die is voor het 'wederkerigheidsprincipe'.

Altijd grappig ( eerder intriest ) om te moeten vaststellen dat de grootste roepers om onze westerse normen, wetten en gebruiken te vrijwaren de eerste zijn die ze willen afschaffen.

... doe eens een concreet een voorstel dat niet hypocriet zou zijn ( dus niet loodrecht zou staan op onze wetten en normen ) waardoor we het tij dan kunnen keren ?

Een paar maanden geleden zei Tobback of Crombez dat nog in Ter zake.
Maar een hoofddoek kon wel en van minaretten werd niets gezegd.

Dat noemen ze ook wel eens positieve discriminatie.

Natuurlijk!
Na de laatste rampzalige peiling zijn ze tot alles in staat.

laten we het als volgt formuleren:

vanwaar de behoefte om 'wereldse voorwerpen/goederen/diensten' te doorspekken met religie ? De scheiding van kerk en staat moet niet gaan volgens mij over een kruisje die ergens hangt. de scheiding van kerk en staat moet gaan over jawel: het verbod dat goederen/diensten aangeboden worden met een religieus label buiten de kerk. De fout ingebakken in onze maatschapij is de C van CDV, de C van ACV, de C van Catholiek onderwijs, en de C van CM.. Stel u voor dat we beginnen met een MDV, AMV, MO en MM... Dan eindigen we in een GETTO maatschapij. De verzuiling krijgt een dubbele religieuze dimmensie...



Moet ik als atheist bvb verplicht worden om een schaap te eten die op religieuze normen en richtlijnen 5% duurder geslacht wordt omdat daar een moslim verzen zit te prevelen, of omdat dat schaap inde richting van mekka geslacht wordt en andere blabla ? Dus eerste vraag is waarom zou je de economie belasten met religieuze verplichtingen ? Als bvb 90% van de bevolking er geen belang aan hecht ? Dan kan een minderheid niet zitten eisen dat de meerderheid die kosten zit op te hoesten toch ? En als een minderheid dergelijke absurde eisen zit te stellen is dit geen agenda om de superioriteit van hun godsdienst door te laten schemeren boven onze wetten ? Dus we gaan inderdaad nog verder: het commercieel aanbieden van hallal vlees in een Delhaize is op zichzelf geen issue, maar het laat doorschemeren dat iets religieus een soort superioriteit heeft boven het wetenschappelijke.. En daar moeten we tegen zijn. We moeten niet tegen het feit zijn dat mensen godsdienst willen beleven, maar het kan niet dat goederen en diensten doorspekt worden met religieuze annotaties... die eigenlijk de essentie van de dienstverlening niet veranderen...

Als we zo doordoen krijgen we katholieke apotheken en moslim apotheken, katholieke ziekenhuizen en moslim ziekenhuizen, katholieke scholen en moslim scholen, katholieke partijen en moslim partijen...

Dus de scheiding van kerk en staat is precies een werk die in de stijgers is blijven staan... En waar de discussie volledig uitgehold is geworden door een koppig vasthouden aan de C van de C zuil. De C zuilen mogen blijven bestaan, maar het is veel beter dat ze gerebranded worden of zeg maar omgeschapen worden naar een label die weg gaat van de katholieke verwijzing. En in dezelfde gedachtensprong naar scheiding tussen kerk en wereldse goederen, is het not done dat er wetten bestaan die religieuze dienstverlening en vzw's belastingvrijstelling geven. Het is not done dat religieuze instellingen nog gesponsord worden; Het is not done dat religieuze wetten ons dingen opleggen als atheist. Het is not done dat mensen bedrijven profileren in het straatbeeld met C of M labels....

Geen enkele partij durft de scheiding van kerk en staat consequent doorvoeren.
Onder het mom van godsdienstvrijheid, word je zelfs verplicht die religies te sponsoren met belastinggeld en je vrijheid te laten beperken door allerhande religieuze onzin.

Wie gelooft, bekostigt alle onzin die erbij hoort maar zelf en legt zeker geen verplichtingen op aan anderen om zich aan hun religie aan te passen.

Dat principe lijkt mij universeel toepasbaar. Jij geloofde toch in het linkse gedachtengoed waar één van de geboden is "Gij zult herverdelen (ook met andermans geld)".

Oeps, als hij dat zelf moet gaan betalen ...

Ik denk dat ik eens een mail ga sturen naar de groensels en naar de sossen, om te vragen of ze akkoord zouden zijn dat een parlementair van hun partij een kopvod dan wel een burka zou dragen in hun hoofdkwartier en/of in het halfrond.

Waar willen ze onze rechten en vrijheden afschaffen??? Door tegen de kopvod te zijn vb. die een teken is van de tweederangsrol van de vrouwen onder het juk van de mannen en welke dus waarden uitdrukken die regelrecht in strijd zijn met de algemene mensenrechten???

Niet de tegenstanders van de kopvod maar de voorstanders van de kopvod vegen de grondbasis van onze democratie onder onze voeten weg...
en zo zijn er vele voorbeelden...

Gewoon ons vasthouden aan de algemene mensenrechten waar vele generaties voor ons, o.a. ook de socialisten, voor gestreden hebben en die nu niet met de voeten treden...
Dat zou al heel veel toekomstig leed voorkomen ipv aanwakkeren zoals, vooral onze links denkende multi-kul zeveraars nu doen...

Jij in het rechtse, waar legale diefstal door privé banken en privé bedrijven geregeld word door corrupte politici, in de vorm van subsidies en "reddingsacties" van failliete banken. Alles volkomen legaal, want ongestraft.

Jij word door die rechtse vriendjes van je gemolken, zonder dat je het beseft, want het zijn enkel linksen die de boel belazeren.

Hou vol in dit geloof, zwijg en betaal.

Het zijn inderdaad de linksen, die, als ze aan de macht komen en zonder uitzondering, met het groot-kapitaal gaan samenwerken.. Oké, dat groot-kapitaal heeft dan misschien een andere naam gekregen... maar groot-kapitaal zal het blijven...
Nu hebben we nog een democratie, die inderdaad belazerd wordt en niet in het minst door onze socialistische vrienden omdat het ook voor hen alleen draait om andermans geld in hun zakken te krijgen en niet om het welzijn van hun zogezegde achterban... Maar eens de communisten aan de macht zal de bevolking alleen maar meer armoede kennen en zal de rijkdom in steeds kleinere kring aan de top herverdeeld worden... en oh wee zij die dan durven opspelen... Nergens zijn de heropvoedingskampen, de gevangenissen, de slavenarbeid meer uitgebreid dan in de linkse zichzelf ophemelende democratieën...

hmmm..

de redding van bank 1 heeft de beurseigenaars van die bank gewoon allemaal een waardeloos aandeel gegeven. De reddding van bank 2 idem. Het is maar in de mesthoop van de C-zuil dat er troebele wijn geschonken wordt

Het beste wat op dit forum reeds verscheen!
Een Saoudi die hier een paar schoenen komt pikken!
Zeg dat het niet waar is!!!!! :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

Het onderdrukken van bepaalde religies, gaat regelrecht in tegen onze Westerse waarden van vrijheid. Dat jij het zelfs durft het hebben over 'vrijheid' terwijl je schaamteloos onderdrukking zit te promoten.. dat is pas hypocrisie.

Nee, jij hebt de vrijheid om jouw schaap bij een andere winkel of slachthuis te kopen.

Is uw burka al gestreken voor dit weekend?

wat doe je met het feit dat om halal voeding te produceren die werkgever bij de jobselectie zal moeten discrimineren op basis van geloofsovertuiging?

Ik dacht eerst dat die foto in Mechelen genomen was tot ik de uithangborden zag.............:oops::oops:

Het "onderdrukken van bepaalde religies"?
Tiens, welke religies worden er hier onderdrukt, buiten één die zich voor een religie wil laten doorgaan maar slechts een achterlijke en gevaarlijke dictatuur is met een moordende caravaanplunderaar als grote voorbeeld?
Alle religies zijn hier welkom, de "islam" is dat niet.
Waarom is spijtig genoeg duidelijk over de ganse wereld waar ze reeds is of haar kop opsteekt!
En jij wil dat onding hier aanvaardbaar maken via "onze Westerse waarden en vrijheid"?
Leg meteen ook uit waarom de islam dat enkel maar wil "gebruiken" om die waarden en die vrijheid "van de ongelovigen" te doen verdwijnen?
De islam moet gewoon hier geweigerd en buitengekieperd worden. Doen we dat niet wacht er ons straks een "islamparadijs" waar de hel jaloers zal op zijn!

Case in point

Daar houdt Sywen het zwijgen toe...

Die "westerse waarden" werken maar in één richting weet je.

Grappig!
Misschien moeten we die gewoon laten kiezen:gestraft worden naar zijn eigen wetten en gewoontes of ophoepelen!
OF in alles leven en doen zoals wij het in onze maatschappij gewoon zijn! Geen godsdienst- en ander gezever meer en geen eisen te stellen ivm zijn Saoudi-zijn! Dat zelfs nog maar denken is er echter al teveel aan...

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...t-is~a108322f/

Voila nu weet je meteen dat Termont en zijn kompanen liever geen potten kijkers hebben tijdens de verdeling van postjes en financieel gefoefel.
Zoals nu worden ze maar gestoord in de verdeling ervan.

De"verdedigers van de zwaksten?", lijken alle normen verloren te hebben zoals we steeds weer moeten vaststellen. De CVP volgt hen op de voet, politiek België stelt gewoon zichzelf in vraag en steelt met truken van de foor ondertussen alsmaar meer van de burger.

Sterk staaltje hypocrisie

Sterk

Schoolvoorbeeld