Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Suggesties & Mededelingen (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=20)
-   -   Trollen Flooden Spammen (https://forum.politics.be/showthread.php?t=211717)

reservespeler 29 december 2014 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX (Bericht 7474385)
'n "Discussie" over spelling in 'n draad die helemaal niet over spelling gaat is dan ook nog helemaal wat anders dan even 'n taalfout corrigeren, maar ik zal 't (proberen) nooit meer doen.

PS; Ik heb hierboven net nog Johan verbeterd, hij gebruikte 't woord moslims abusievelijk, daar 't in die specifieke draad om 'n "migrant" ging.

mag dit (ook) niet meer?

Ik vind; just = just!

Natuurlijk mag dat.
Het is dan ook geen schrijffout maar een foute weergave van iets.

SDX 29 december 2014 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen (Bericht 7474389)
En soms gaat het over het oprichten van stambeelden voor de moordenaars van negers en meer van dat soort van 'onderhuids' racisme. En meer dan eens aanzetten tot haat.

Standbeelden? :oops: sorry kon 't niet laten :oops:
En sorry, daar weet ik niks van, zal ik gemist hebben.
Citaat:

Dat is aan de moderatie om uit te maken. Ik heb niet op het rode driehoekje gedrukt. Dan zou ik dat zowat dagelijks dienen te doen. Ik geef hier aan wat volgens mij ernstiger problemen zijn dan taalfouten.
Natuurlijk zijn er veel ernstiger problemen dan taalfouten of taalfouten verbeteren.

SDX 29 december 2014 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 7474395)
Natuurlijk mag dat.
Het is dan ook geen schrijffout maar een foute weergave van iets.

Aaah, reservespeler = Pontifex?

Nee toch? :S

Johan Bollen 29 december 2014 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX (Bericht 7474401)
Standbeelden? :oops: sorry kon 't niet laten :oops:
En sorry, daar weet ik niks van, zal ik gemist hebben.

Ik heb daar geen probleem mee. Sorry voor de taalfout eerder. Respect voor het forum houdt ook in dat men poogt te letten op taalfouten. Sommigen slagen er in om zinnen aan elkaar te rijgen zonder hoofdletters, noch punten en komma's.

reservespeler 29 december 2014 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX (Bericht 7474405)
Aaah, reservespeler = Pontifex?

Nee toch? :S

Natuurlijk ben ik dat niet.
Ik mag toch ook antwoorden zeker.

Het is Pontifex die de vraag stelt of er moet ingegrepen worden bij het verbeteren van iemands taalfouten.

Volgens mij verbeterde u geen taalfout maar corrigeerde u moslim in migrant.

Een DT fout, hoe erg ze ook is in iemands ogen, doet niets in de eigenlijke discussie. Het verschil tussen moslim en migrant kan daarentegen hemelsgroot zijn.

SDX 29 december 2014 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen (Bericht 7474408)
Ik heb daar geen probleem mee.

:) Dank je.

Johan Bollen 29 december 2014 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 7474411)
Het verschil tussen moslim en migrant kan daarentegen hemelsgroot zijn.

Het was maar een voorbeeld uit het geheugen geput. Ik noem niet eens namen. Ik denk ook niet dat mijn vergissing zo onbegrijpelijk is.

SDX 29 december 2014 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 7474411)
Natuurlijk ben ik dat niet.
Ik mag toch ook antwoorden zeker.

Het is Pontifex die de vraag stelt of er moet ingegrepen worden bij het verbeteren van iemands taalfouten.

Volgens mij verbeterde u geen taalfout maar corrigeerde u moslim in migrant.

Een DT fout, hoe erg ze ook is in iemands ogen, doet niets in de eigenlijke discussie. Het verschil tussen moslim en migrant kan daarentegen hemelsgroot zijn.

Dat is ook weer waar.

Another Jack 29 december 2014 14:07

Toch zal ik mensen die eisen stellen en milliteren voor het belang van hun "Taal en Cultuur" terwijl ze zelf te tam of te lomp zijn om dat respect in de praktijk om te zetten, blijven daarop wijzen.

reservespeler 29 december 2014 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 7474427)
Toch zal ik mensen die eisen stellen en milliteren voor het belang van hun "Taal en Cultuur" terwijl ze zelf te tam of te lomp zijn om dat respect in de praktijk om te zetten, blijven daarop wijzen.

Dag Jaak,

Als dat een simpele aanwijzing is, stoort me dat niet, voor mij mag je dit gerust doen, ik zal daarvoor niet op het RD klikken hoor.

Johan Bollen 29 december 2014 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 7474431)
Dag Jaak,

Als dat een simpele aanwijzing is, stoort me dat niet, voor mij mag je dit gerust doen, ik zal daarvoor niet op het RD klikken hoor.

Soms blijft men inderdaad doordrammen over een taalfout. Ik zou zeggen dat een correctie van een taalfout op zich geen probleem is maar indien gebruikt om de discussie te ontsporen of om te discussiepartner belachelijk te maken, kan een optreden van de moderatie wel verantwoord zijn. Ik schat dat de moderatie het onderscheid wel weet te maken in de praktijk.

De een-twee's tussen SDX en mezelf hierboven (migranten en standbeelden) lijken me geoorloofde vormen van correcties die uiteindelijk zelfs de discussie ten goede komen.

reservespeler 29 december 2014 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen (Bericht 7474442)
Soms blijft men inderdaad doordrammen over een taalfout. Ik zou zeggen dat een correctie op zich geen probleem is maar indien gebruikt om de discussie te ontsporen of om te discussiepartner belachelijk te maken, kan een optreden van de moderatie wel verantwoord zijn. Ik schat dat de moderatie het onderscheid wel weet te maken in de praktijk.

Ik denk er ook zo over.
Indien de persoon, die de opmerking maakt, erover bezig blijft, kan het RD gebruikt worden.

DewareJakob 29 december 2014 14:45

Het lijken hoogdagen te zijn voor spammers. Elke dag zijn er tegenwoordig. Nu weer.

reservespeler 29 december 2014 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob (Bericht 7474486)
Het lijken hoogdagen te zijn voor spammers. Elke dag zijn er tegenwoordig. Nu weer.

Oeps, nog niet gezien.

Klojo eerste klas 29 december 2014 19:43

Ik heb gisteren zelf iemands tekst verbeterd.....nadat deze forummer enkelen onder ons meende te moeten terechtwijzen wegens zogezegd 'onjuist Nederlands', terwijl deze forummer beter zelf eens zou leren lezen wat er geschreven wordt....én dan ook liefst zonder taalfouten zou schrijven.
Ik begrijp uit deze draad dat het in 't vervolg beter is om op zo'n posts niet meer te reageren door de taalfouten aan te halen, maar enkel nog door te wijzen op de verkeerde interpretatie van de tekst......alhoewel dat in de meeste gevallen wel degelijk veroorzaakt is door het niet kunnen begrijpend lezen (van het Nederlands) ?
Een doordeweeks nietes-welles-spelletje, wordt dat dan ;-)

Pontifex 29 december 2014 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas (Bericht 7474893)
Ik heb gisteren zelf iemands tekst verbeterd.....nadat deze forummer enkelen onder ons meende te moeten terechtwijzen wegens zogezegd 'onjuist Nederlands', terwijl deze forummer beter zelf eens zou leren lezen wat er geschreven wordt....én dan ook liefst zonder taalfouten zou schrijven.

Beste,

Hierboven motiveert u zelf klaar en duidelijk dat u bij het corrigeren van iemands tekst eigenlijk niet langer meer debateert over een politiek thema.
Via het ommetje van een tekstcorrectie wil u in feite zeggen aan uw opponent:
-"U hebt geen reden om me terecht te wijzen omwille van mijn Nederlands."
-"U Leest niet wat er geschreven staat."
-"U kan zelf niet zonder fouten schrijven."

Probeer eens uit deze bijna letterlijke citaten een politiek idee te puren, of de weerlegging van een politieke ideologie.
Veel succes.




Citaat:

Ik begrijp uit deze draad dat het in 't vervolg beter is om op zo'n posts niet meer te reageren door de taalfouten aan te halen, maar enkel nog door te wijzen op de verkeerde interpretatie van de tekst......alhoewel dat in de meeste gevallen wel degelijk veroorzaakt is door het niet kunnen begrijpend lezen (van het Nederlands) ?
Ik stelde tot hiertoe gewoon de vraag wat we met het fenomeen zouden aanvangen.
Ik zal er voorlopig niemand op staande voet voor bannen.

Citaat:

Een doordeweeks nietes-welles-spelletje, wordt dat dan ;-)
Stel uzelf even de vraag wat u er persoonlijk aan hebt om in een politieke discussie plots te zien verschijnen:"U bent een analfabeet, u schreef een dt-fout, u vergat een komma...." gevolgd door eenzelfde rist opmerkingen van de tegenpartij, en dit vaak voor pagina's lang.
Vindt u d*t welles-nietes-spelletje interessant om volgen?
Vindt u d*t belerende gemekker relevant, zomaar plompverloren in het midden van een ideologische discussie?
Ik denk echt dat al wie toch zo graag opstellen verbetert, de gecorrigeerde versie beter per PB kan sturen naar wie de taal geweld aandoet.
Dan kan u er voor mijn part nog een hoop verwensingen aan toe voegen in de hoop dat de spelling-schlemiel zijn literaire leven betert.
De politieke discussies kunnen er alleen maar bij winnen als dat soort meta-discussie achterwege blijft.

Pontifex.

Klojo eerste klas 29 december 2014 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex (Bericht 7474964)
Beste,

Hierboven motiveert u zelf klaar en duidelijk dat u bij het corrigeren van iemands tekst eigenlijk niet langer meer debateert over een politiek thema.
Via het ommetje van een tekstcorrectie wil u in feite zeggen aan uw opponent:
-"U hebt geen reden om me terecht te wijzen omwille van mijn Nederlands."
-"U Leest niet wat er geschreven staat."
-"U kan zelf niet zonder fouten schrijven."

Probeer eens uit deze bijna letterlijke citaten een politiek idee te puren, of de weerlegging van een politieke ideologie.
Veel succes.


Ik stelde tot hiertoe gewoon de vraag wat we met het fenomeen zouden aanvangen.
Ik zal er voorlopig niemand op staande voet voor bannen.


Stel uzelf even de vraag wat u er persoonlijk aan hebt om in een politieke discussie plots te zien verschijnen:"U bent een analfabeet, u schreef een dt-fout, u vergat een komma...." gevolgd door eenzelfde rist opmerkingen van de tegenpartij, en dit vaak voor pagina's lang.
Vindt u d*t welles-nietes-spelletje interessant om volgen?
Vindt u d*t belerende gemekker relevant, zomaar plompverloren in het midden van een ideologische discussie?
Ik denk echt dat al wie toch zo graag opstellen verbetert, de gecorrigeerde versie beter per PB kan sturen naar wie de taal geweld aandoet.
Dan kan u er voor mijn part nog een hoop verwensingen aan toe voegen in de hoop dat de spelling-schlemiel zijn literaire leven betert.
De politieke discussies kunnen er alleen maar bij winnen als dat soort meta-discussie achterwege blijft.

Pontifex.

Ik verbeterde diens tekst omdat hij anderen verweet niet te kunnen lezen enz. terwijl overduidelijk was dat hijzelf via deze omweg de discussie wou 'winnen'. Wanneer ik iets 'vraag' in een discussie en er op deze manier rond de kwestie wordt gefietst, reageer ik. Blijkbaar wordt dit als 'niet relevant voor de politieke discussie' ervaren. Ik zal in 't vervolg dus gewoon de vraag blijven herhalen, met het risico dat dit als 'flooding' wordt beschouwd ?

Ik stel niet dat U dit als reglementsregel of zoiets heeft ingesteld. Ik suggereerde dat/vroeg of ik dit dus beter niet meer zou doen.

Voor uw 3e opmerking is mijn eerste reactie hierboven ook van toepassing.

Normaal gezien hou ik me ver van die spelletjes, maar soms werkt het zodanig op mijn zenuwen dat ik toch reageer. In 't vervolg geef ik zo'n posts een plaatsje in de K&K of zet ik gewoon dat forumlid op mijn negeerlijst. Dat is misschien de beste oplossing.

In ieder geval, bedankt voor de reactie (en natuurlijk ook voor het modereren).

non-conformist 29 december 2014 21:06

Ik moet vaststellen dat je de mod in zijn gezicht zit uit te lachen.

En ja, U was enkel aan het irriteren, louter om te irriteren. Teksten anders uitleggen dan wat er staat enz. Heeft inderdaad niets meer met de basisdiscussie te maken.

non-conformist 29 december 2014 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex (Bericht 7474964)
Beste,

Hierboven motiveert u zelf klaar en duidelijk dat u bij het corrigeren van iemands tekst eigenlijk niet langer meer debateert over een politiek thema.
Via het ommetje van een tekstcorrectie wil u in feite zeggen aan uw opponent:
-"U hebt geen reden om me terecht te wijzen omwille van mijn Nederlands."
-"U Leest niet wat er geschreven staat."
-"U kan zelf niet zonder fouten schrijven."

Probeer eens uit deze bijna letterlijke citaten een politiek idee te puren, of de weerlegging van een politieke ideologie.
Veel succes.



Ik stelde tot hiertoe gewoon de vraag wat we met het fenomeen zouden aanvangen.
Ik zal er voorlopig niemand op staande voet voor bannen.


Stel uzelf even de vraag wat u er persoonlijk aan hebt om in een politieke discussie plots te zien verschijnen:"U bent een analfabeet, u schreef een dt-fout, u vergat een komma...." gevolgd door eenzelfde rist opmerkingen van de tegenpartij, en dit vaak voor pagina's lang.
Vindt u d*t welles-nietes-spelletje interessant om volgen?
Vindt u d*t belerende gemekker relevant, zomaar plompverloren in het midden van een ideologische discussie?
Ik denk echt dat al wie toch zo graag opstellen verbetert, de gecorrigeerde versie beter per PB kan sturen naar wie de taal geweld aandoet.
Dan kan u er voor mijn part nog een hoop verwensingen aan toe voegen in de hoop dat de spelling-schlemiel zijn literaire leven betert.
De politieke discussies kunnen er alleen maar bij winnen als dat soort meta-discussie achterwege blijft.

Pontifex.

Mag ik aannemen dat een PB geweerd kan worden en zo ja, graag ook de wijze waarop. Ik zou niet graag gestalkt willen worden.

Wapper 29 december 2014 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist (Bericht 7475009)
Mag ik aannemen dat een PB geweerd kan worden en zo ja, graag ook de wijze waarop. Ik zou niet graag gestalkt willen worden.

Gebruikersinstellingen => Opties


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 08:08.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be